L'écologie et vous (suite)

[Pouffy]

Message précédent :

Capitaliste c'est pas juste accumulation de capital ?
Dans ce cas pour moi le boulanger n'est pas capitaliste, sauf si ton boulanger c'est Harry's.
Le mien il travaille tout simplement.
Il y avait des boulangers en URSS

Après on peut dire que capitaliste c'est juste détenteur privé des moyens de production. Mais quand tu travailles toi même sur ton outil de travail et que tu n'accumules pas de capital je vois mal à quel moment on peut dire que le boulanger est capitaliste.

Sinon tout les artisans sont des capitalistes

Déf. de base : Le capitalisme est un système économique caractérisé par la propriété privée des moyens de production et la liberté de concurrence.

Donc oui les artisans boulanger sont capitalistes.

Par oppositions aux boulangers en ex-URSS : les matières premières étaient fournies par l'état, les machines et les murs appartenaient à l'état, le prix du pain était fixé par l'état.

C'est pour cela que je n'ai pas pris le coiffeur et le médecin en exemple. Il n'y avait pas pleinement liberté de concurrence chez les coiffeurs du fait d'une limitation à l'implantation (de mémoire plus en vigueur... les spécialistes me le diront). Pour les médecins c'est "pire" entre le numerus clausus et le prix de la consultation fixé par l'état on est proche d'un modèle socialiste.

Déf. de base (suite) : Par extension, le terme peut également désigner l'organisation sociale induite par ce système ou un système fondé sur l'accumulation du capital productif fondé sur la recherche du profit.

Là c'est plus la dérive... cf. mon exemple.

[fanche]

Capitaliste c'est pas juste accumulation de capital ?
Dans ce cas pour moi le boulanger n'est pas capitaliste, sauf si ton boulanger c'est Harry's.
Le mien il travaille tout simplement.
Il y avait des boulangers en URSS

Après on peut dire que capitaliste c'est juste détenteur privé des moyens de production. Mais quand tu travailles toi même sur ton outil de travail et que tu n'accumules pas de capital je vois mal à quel moment on peut dire que le boulanger est capitaliste.

Sinon tout les artisans sont des capitalistes

Déf. de base : Le capitalisme est un système économique caractérisé par la propriété privée des moyens de production et la liberté de concurrence.

Donc oui les artisans boulanger sont capitalistes.

Par oppositions aux boulangers en ex-URSS : les matières premières étaient fournies par l'état, les machines et les murs appartenaient à l'état, le prix du pain était fixé par l'état.

C'est pour cela que je n'ai pas pris le coiffeur et le médecin en exemple. Il n'y avait pas pleinement liberté de concurrence chez les coiffeurs du fait d'une limitation à l'implantation (de mémoire plus en vigueur... les spécialistes me le diront). Pour les médecins c'est "pire" entre le numerus clausus et le prix de la consultation fixé par l'état on est proche d'un modèle socialiste.

Déf. de base (suite) : Par extension, le terme peut également désigner l'organisation sociale induite par ce système ou un système fondé sur l'accumulation du capital productif fondé sur la recherche du profit.

Là c'est plus la dérive... cf. mon exemple.

Tutafé, la révolution industrielle à changé la donne. Même Marx tanguait sur ses deux guibolles pour séparer les deux

[ubr84]

Les définitions évoluent, je ne suis pas certain que la première ait encore court.
D'où l'extension, qui est pour moi la "vraie" définition en 2023

La première c'est devenu la définition du bourgeois ça

[fanche]

Certains termes peuvent provoquer 10 pages de discussion

[ubr84]

Pour sauver la planète il faut abattre le capitalisme.

Donc se mettre d'accord sur ce qu'est le capitalisme c'est important.
Surtout que j'aime beaucoup mon boulanger

[pabelbaba]

Tout le monde n'est pas d'accord avec ça.

Sarkozy propose de stériliser les africains par exemple.

[fanche]

Donc se mettre d'accord sur ce qu'est le capitalisme c'est important.

Je parlais de "bourgeois"

[rahoul]

Pour sauver la planète il faut abattre le capitalisme.

Donc se mettre d'accord sur ce qu'est le capitalisme c'est important.
Surtout que j'aime beaucoup mon boulanger

Commence par définir " sauver la planète " .

[fanche]

Un artisan seul, qui possède son outil de travail (et qui est donc capitaliste), c'est pas ça qui pose trop de problème.

C'est le pouvoir de nuisance qui est dangereux entre les main du capitalisme. Les artisans ne sont même pas en question

[fanche]

Pour sauver la planète il faut abattre le capitalisme.

Donc se mettre d'accord sur ce qu'est le capitalisme c'est important.
Surtout que j'aime beaucoup mon boulanger

Commence par définir " sauver la planète " .

On va commencer par planète

[rahoul]

Pour sauver la planète il faut abattre le capitalisme.

Donc se mettre d'accord sur ce qu'est le capitalisme c'est important.
Surtout que j'aime beaucoup mon boulanger

Commence par définir " sauver la planète " .

On va commencer par planète

Tu donnes le la.

[euh... si vous le dites]

On va commencer par planète

Commençons par la base : ronde ou plate ?

[fanche]

On va commencer par planète

Commençons par la base : ronde ou plate ?

Un sujet vient d'être créé pour ça

[rahoul]

On va commencer par planète

Commençons par la base : ronde ou plate ?

L'un n'empêche pas l'autre.

[euh... si vous le dites]

Bah tu peux te dire que le capitalisme en lui même n'est pas le problème, mais que la mondialisation et les progrès techniques ont été tellement fulgurants que c'est ça qui pose problème.

Mais la mondialisation et les progrès techniques fulgurants, c'est aussi une conséquence du capitalisme.
Donc, on en revient à la base du problème.
Est-on en face d'un système dont seules des dérives sont problématiques ou au contraire face à un système qui va juste au bout de sa logique ?

[fanche]

Mais est ce qu'on a vraiment envie d'une spoliation globale?

Le capitalisme moderne EST la spoliation. Le cas de l'eau de source pour commencer par la base.

[fanche]

Mais est ce qu'on a vraiment envie d'une spoliation globale?

Le capitalisme moderne EST la spoliation. Le cas de l'eau de source pour commencer par la base.

Si tu es propriétaire de ta voiture, de ton logement etc , tu as forcément pris quelque chose dans la nature, et qui ne profitera pas aux autres....

Voilà

[fanche]

Vile capitaliste !!!!

A non, je ne suis pas propriétaire moi

[ubr84]

Pour sauver la planète il faut abattre le capitalisme.

Donc se mettre d'accord sur ce qu'est le capitalisme c'est important.
Surtout que j'aime beaucoup mon boulanger

Bah tu peux te dire que le capitalisme en lui même n'est pas le problème, mais que la mondialisation et les progrès techniques ont été tellement fulgurants que c'est ça qui pose problème.
Un artisan seul, qui possède son outil de travail (et qui est donc capitaliste), c'est pas ça qui pose trop de problème.

C'est pour ça que les définitions évoluent, et que ta définition (merci de la partager enfin) me parait datée et fausse en 2023, parce que la tension actuelle elle n'est plus capitalisme VS communisme russe.

Ta définition annihile toutes les actions politiques.
Tu transformes un concept mobilisateur pour beaucoup -> "lutter contre l'accumulation capitaliste" qui est précis dans les actions possibles et les responsables à viser en -> "le problème c'est le progrès", personne n'est contre le progrès.

Bravo, tu as remplis la fiche action du status quo

Pour moi la "bonne" définition du capitalisme c'est l'accumulation pour poser le débat en capitalisme VS sobriété et redistribution équitable.
Ça me parait beaucoup plus intéressant, actuel et partagé par mes contemporains à la fois les capitalistes et les anti-capitalistes.

[Pouffy]

Commence par définir " sauver la planète " .

Non... ce qu'ils veulent c'est sauver l'humanité, la planète sera toujours là même si on crève tous, certes avec une autre allure.

[ubr84]

"garantir l'habitabilité" plutôt.

L'humanité et la planète seront toujours là, même si on continue comme ça. Mais dans des conditions disons... altérées

Cf


que j'ai dans ma pile à lire depuis ce week-end