L'affaire Vivès

[suzix@BDP]

Message précédent :

Plein d'hommes donnent leur point de vue, notamment contre Vivès, son oeuvre ou ses prises de paroles, mais lorsque Marinacamille argumente, tu lui tombes dessus.
On t'a connu plus inspiré, Lejoker...

Tu préfèrerais qu'il l'ignore ?
Peut-être que ce qu'écrit Marinacamille est plus intéressant à commenter ?
Ou alors les mecs n'ont même plus le droit d'argumenter sur les propos des femmes ? Comprends pas en fait.

[Sysy77]

Alors qu'aurait-il fallu faire ? Désolé, je n'ai pas la réponse. C'est vrai qu'on ne fait pas omelette sans casser d’œufs, mais celle-là gardera toujours un goût amer.

Je partage malheureusement ce constat.
Je pense que le choix de l'exposition Vivès était légitime (parce qu'il est un auteur important de la bande-dessinée francophone contemporaine) mais qu'il était dans le même temps d'une grande maladresse (parce qu'on ne peut pas méconnaître le pedigree du personnage).
Il y a une tension irrésolue entre cette légitimité artistique et cette maladresse sociétale.
Cette maladresse résonne aujourd'hui comme un péché originel qui a entraîné une cascade de conséquences qui ne satisfont au final à peu près personne.

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.
Vivès a dessiné des BD borderline. Dans l'esprit et peut-être aussi légalement. Il a aussi écrit des trucs chelous sur le net (ce qui est soit très con soit très naïf). Il a clairement un obsession pour certains sujets. Mais certaines choses ont été écrites il y a presque 20 ans ! ... je propose que chacun ici s'imagine avoir dans qq temps une nouvelle vie "publique" ; soit comme personne politique (ça va vite, hein, de se retrouver 2e ou 3e adjoint ) soit comme personne influente (chef d'entreprise, journaliste, star des réseaux sociaux ...) ... et de réfléchir à toutes les bêtises qu'on a pu écrire sur tous les sujets : politique, social, économie, art ... et qu'on pourrait nous ressortir!

C'est sûr que si la pétition initiale avait demandé l'annulation de l'expo au motif que c'est un sale con réactionnaire et phallocrate, l'ampleur de la mobilisation n'aurait pas été la même.
Je partage le point de vue de euh... si vous le dites : le choix initial était maladroit.
Et donc demander une charte au FIBD n'est pas totalement dénué d'interêt.

Sinon, suzix@BDP, toi qui aime bien imaginer le futur de tes gamins, t'aurais réagi comment si Vivès s'en était pris au blog de ta fille ? Tu peux te dire que la polémique d'aujourd'hui évitera peut-être qu'elle se prenne cette haine-là en pleine tronche plus tard.
Ou si c'était ton fils qui avait tenu ses propos contre une de ses collègues bloggueuse ?

[marinacamille]

Sysy77, j'ai arrêté de lire et répondre au jocker et à suzix, t'inquiète pas
mais c'est gentils quand même

[Sysy77]

Plein d'hommes donnent leur point de vue, notamment contre Vivès, son oeuvre ou ses prises de paroles, mais lorsque Marinacamille argumente, tu lui tombes dessus.
On t'a connu plus inspiré, Lejoker...

Tu préfèrerais qu'il l'ignore ?
Peut-être que ce qu'écrit Marinacamille est plus intéressant à commenter ?
Ou alors les mecs n'ont même plus le droit d'argumenter sur les propos des femmes ? Comprends pas en fait.

Lejoker s'en prend à Marina en déformant tellement son propos, qui est pourtant très mesuré et clair, que c'est elle la fasciste.

Tu ne comprends pas l'effet de meute, "notallmen", et le dernier post d'emma s'appelle "la ligne", je suis prêt à parier que tu es du bon côté...
Mais tu n'a pas compris son blog, c'est vrai.

[Sysy77]

Personne (ou aucun groupe de personnes) ne peut prétendre réguler ce qui est publiable ou pas, en se substituant à la loi ou en définissant des normes de publication (en fonction des problèmes sociétaux du moment)

Bien sur que si des gens peuvent prendre cette décision, les éditeurs. Et c'est même leur boulot !
Comme c'est le boulot du FIBD de choisir à qui il désire consacrer une exposition.

Dans le sens entendu par marone, il me semble que les éditeurs décident de ce qu'ils veulent publier, pas de ce qui est publiable (dans le sens de ce qui a le droit d'être publié).

Je m'explique

La loi est quand même assez permissive sur ce qui est publiable. Et je trouve que c'est bien ainsi !
En revanche il est essentielle que les éditeurs les libraires et la presse fasse correctement leur boulot.

On parlait des fascistes avec Marsaut. Le mec est publié. Je trouve que c'est normal. Mais si demain les requins marteaux le publie, ma libraire vends ses bouquins, l'immanquable fait une prépublication et qu'Angoulême fais une exposition, je serais le premier à leur tomber dessus !

Je sais pas si je suis clair sur là ou je veux en venir

[suzix@BDP]

Sinon, suzix@BDP, toi qui aime bien imaginer le futur de tes gamins, t'aurais réagi comment si Vivès s'en était pris au blog de ta fille ? Tu peux te dire que la polémique d'aujourd'hui évitera peut-être qu'elle se prenne cette haine-là en pleine tronche plus tard.
Ou si c'était ton fils qui avait tenu ses propos contre une de ses collègues bloggueuse ?

Ma fille n'a pas de blog et mon fils n'insulte pas les gens. Donc je pourrais m'arrêter là.

Pour les réseaux sociaux, la règle est claire : si tu y postes, tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des trolls, à des sales cons et parfois à des menaces. Donc il faut s'y préparer mentalement et surtout prendre cela avec du recul. Bcp de recul. Si une femme venait écrire des horreurs à mon sujet du style de ce qu'a écrit Vivès, cela ne me ferait rien personnellement. Je trouverais cela même plutôt positif car cela indiquerait que mes propos dérangent.
En résumé, Emma publie sur les réso, des BD féministes qui se veulent bienveillantes mais qui expliquent en substance que les hommes sont des enfants fainéants, sales et ne sachant rien faire chez eux ... pardon chez leur conjointe! Si Emma n'est pas prête à recevoir qq commentaires négatifs ou complètement déplacés, il faut qu'elle change de thème ... ou de travail. A l'image de ce que certain.e.s ont dit ici pour Vivès.

[uDrep]

Ma fille n'a pas de blog et mon fils n'insulte pas les gens. Donc je pourrais m'arrêter là.

C'est trop gros pour être de là naïveté, là

Pour les réseaux sociaux, la règle est claire : si tu y postes, tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des trolls, à des sales cons et parfois à des menaces. Donc il faut s'y préparer mentalement et surtout prendre cela avec du recul. Bcp de recul. .

Ah ouais carrément. Et si tu mets une jupe trop courte tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des sales cons, à des menaces et parfois à des agressions, c'est ça?

[marone222]

Ensuite, tu as la spécificité française et l'énorme complaisance des "autorités" quant à la pédophilie.

Exemple, la fédé de foot française. Il y a eu plusieurs affaires de pédophilies dans les équipes de jeunes, masculines, féminines, même arbitrage, personne n'a été inquiétés par la justice. Les responsables ont été "remerciés" et sont allés exercé ailleurs. C'est un scandale et personne n'en parle.

Vivès, il y a 20-30 ans, personne ne lui aurait fait la moindre remarque.


Mais ça a changé, on verra ce qu'en dira la justice, puisqu'elle a été saisie.

Oui, je pense qu'il n'y a pas de débat sur le sujet. Et il y a bien d'autres exemples que le foot malheureusement, par exemple l'enseignement. Il y a 30 ans, les autorités (au niveau de l'académie) étouffaient souvent les signalements de violences sur les gamins.

La protection de nos enfants est un sujet non négociable. Elle inclut d'ailleurs la protection vis-à-vis de l'accès à la pornographie...par exemple, il est normal comme disait Nexus de ne pas voir d'ejac faciale sur le forum Bdgest (qui est public)
Mais on s'éloigne sans doute du sujet...

[LeJoker]

Plein d'hommes donnent leur point de vue, notamment contre Vivès, son oeuvre ou ses prises de paroles, mais lorsque Marinacamille argumente, tu lui tombes dessus.
On t'a connu plus inspiré, Lejoker...

Le féminisme en folie.
Parce qu'elle serait femme (et appartenant biologiquement à une minorité sur ce topic) , elle aurait droit à ce que personne ne réagisse à ses propos. Alors que les hommes, eux, de par leur identité sexuelle et leur statut majoritaire, mériteraient au contraire qu'on puisse les aligner.

Après, sur le fond, quand tu assumes et revendiques la violence comme le fait Marinacamille pour qui la fin justifie tous les moyens

Et l'expo, si elle avait eu lieu, aurait été très contre-productive vis à vis des combats sociétaux concernés. C'est un rapport de force, voilà tout. . p.10 du topic

T'as signé pour que tes adversaires descendent dans l'arène et jouent selon les mêmes règles.

[marinacamille]

[
Entièrement d'accord pour les débats, surtout avec des gens comme toi qui ne sont pas obtus et sûrs de détenir LA vérité.

Pour la première partie du message cité, les Requins Marteaux ont ta sympathie, et tu ne souhaites pas qu'ils ressortent trop éclaboussés de cette affaire. Je suis du même avis que toi, mais je trouve que de ta part, c'est un peu partial. Ils ont au minimum la même responsabilité que l'auteur dans la publication de 2 ouvrages qui suscitent aujourd'hui une levée de bouclier. (même si le fait déclencheur est l'expo du FIBD, mais j'y viens).

Quant à ne pas souhaiter la mort professionnelle de Vivès. C'est une forme de naïveté de dire cela. On connait le pouvoir d'internet, la force de ses lames de fond, et en signant la pétition je crois qu'on sait qu'elle va en arriver là.

Personnellement j'étais contre cette pétition entre autre pour cette raison. Et aussi parce que je suis fondamentalement contre la rédaction d'une charte telle que proposée. Et contre toute injonction faite aux auteurs de rester dans les nouveaux clous, ceux qui sont placés par les progressistes militants. Les idées progressent, c'est une bonne chose, essayons qu'elles continuent à avancer sans le "rapport de forces" que tu cites. Les idées progressent notamment pour ce qui nous concerne grâce à des livres, on peut leur répondre par d'autres livres, auxquels viendront encore répondre d'autres livres.

La pétition elle même n'enterre pas la carrière de Vivès, dans son contenu. Mais par son existence elle-même et l'importance qu'elle a prise dans l'actualité, c'est bien autre chose ...
La signer et déclarer qu'on ne souhaite pas la fin de la carrière de l'artiste, c'est assez irréaliste je pense. Tu as parlé d'un rapport de forces : à 400 contre 1, une des deux parties va sortie de là écrabouillée, forcément.
Je connais personnellement des auteurs profondément marqués et blessés par cette affaire. Comment créer quand on sent au dessus de son épaule des gens prêts à tout s'ils jugent l’œuvre offensante. Je connais 2 auteurs qui disent arrêter la BD à cause de cela.

Alors qu'aurait-il fallu faire ? Désolé, je n'ai pas la réponse. C'est vrai qu'on ne fait pas omelette sans casser d’œufs, mais celle-là gardera toujours un goût amer.

Je crois pas que sa carrière soit finie, sincèrement. Bon sauf si la justice décide d'une condamnation.
Et non, sincèrement, en signant cette pétition, je ne pensais pas à cette escalade médiatique. Il y en a plein de prise de positions comme ça sur internet, d'autres pétitions, etc. et peu aboutisse.

Sinon, je ne crois pas que les idées progressent sans rapport de force. Il suffit d'observer la résistance faite contre le féminisme. Je crois qu'il faut l'ouvrir tout le temps, dire les choses, argumenter, demander des annulations d'expo s'il le faut et en même temps, éduquer, créer, lire, etc.
Sinon, pour l'omelette, voilà c'est ça. Certains pensent qu'il ne fallait pas casser les oeufs, d'autres oui parce que ça en vaut la peine. Je ne prétend pas détenir la vérité sur ce qu'il fallait faire, et aucune réponse n'est satisfaisante. C'est une question de choix sociétal, de quel côté on veut faire basculer l'équilibre.

(par contre, au niveau pénal, je suis assez d'avis que s'il n'y avait que ses oeuvres, ça serait passer, mais avec les déclarations et les écrits sur facebook, j'ai un gros doute. Une juge je crois a analysé son texte d'excuses mi-décembre et elle en a conclut que c'était le texte de son avocat car ça soulève et prévient tous les points précis pourrait lui être reproché).

[euh... si vous le dites]

Sinon, suzix@BDP, toi qui aime bien imaginer le futur de tes gamins, t'aurais réagi comment si Vivès s'en était pris au blog de ta fille ? Tu peux te dire que la polémique d'aujourd'hui évitera peut-être qu'elle se prenne cette haine-là en pleine tronche plus tard.
Ou si c'était ton fils qui avait tenu ses propos contre une de ses collègues bloggueuse ?

Une bonne claque bien virile et tout est réglé.

[alambix]

Ma fille n'a pas de blog et mon fils n'insulte pas les gens. Donc je pourrais m'arrêter là.

C'est trop gros pour être de là naïveté, là

Pour les réseaux sociaux, la règle est claire : si tu y postes, tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des trolls, à des sales cons et parfois à des menaces. Donc il faut s'y préparer mentalement et surtout prendre cela avec du recul. Bcp de recul. .

Ah ouais carrément. Et si tu mets une jupe trop courte tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des sales cons, à des menaces et parfois à des agressions, c'est ça?

J'allais répondre la même chose !

C'est avec ce genre d'excuses nauséabondes que certains légitiment le viol.

[Sysy77]

Plein d'hommes donnent leur point de vue, notamment contre Vivès, son oeuvre ou ses prises de paroles, mais lorsque Marinacamille argumente, tu lui tombes dessus.
On t'a connu plus inspiré, Lejoker...

Le féminisme en folie.
Parce qu'elle serait femme (et appartenant biologiquement à une minorité sur ce topic) , elle aurait droit à ce que personne ne réagisse à ses propos. Alors que les hommes, eux, de par leur identité sexuelle et leur statut majoritaire, mériteraient au contraire qu'on puisse les aligner.

Après, sur le fond, quand tu assumes et revendiques la violence comme le fait Marinacamille pour qui la fin justifie tous les moyens

Et l'expo, si elle avait eu lieu, aurait été très contre-productive vis à vis des combats sociétaux concernés. C'est un rapport de force, voilà tout. . p.10 du topic

T'as signé pour que tes adversaires descendent dans l'arène et jouent selon les mêmes règles.

Disons que je te pensais au-dessus du simple raccourci vers l'accusation de féminazisme envers elle, surtout après ses propos très mesurés précédents.
Je suis déçu sur ce coup-là.

Et ce sont les hommes qui sont en minorité en France (48,4% en France en 2019, sûrement encore moins après le COVID).

[marinacamille]

Pour les réseaux sociaux, la règle est claire : si tu y postes, tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des trolls, à des sales cons et parfois à des menaces. Donc il faut s'y préparer mentalement et surtout prendre cela avec du recul. Bcp de recul. .

Ah ouais carrément. Et si tu mets une jupe trop courte tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des sales cons, à des menaces et parfois à des agressions, c'est ça?

Voilà, VIvès s'est exposé, dans ses oeuvres et sur les réseaux sociaux, et dans ses interviews. Il faut maintenant qu'il se prépare mentalement et qu'il prenne du recul (et toi aussi par la même occasion) sur l'annulation de son expo. Faut être préparé aux commentaires et réactions

[LeJoker]

Sinon, suzix@BDP, toi qui aime bien imaginer le futur de tes gamins, t'aurais réagi comment si Vivès s'en était pris au blog de ta fille ? Tu peux te dire que la polémique d'aujourd'hui évitera peut-être qu'elle se prenne cette haine-là en pleine tronche plus tard.
Ou si c'était ton fils qui avait tenu ses propos contre une de ses collègues bloggueuse ?

C'est ce que je me dis quand je tue des gens dans la rue.
C'est de la prévention. En tuant aujourd'hui, j'évite que des victimes qui n'existent pas encore ne subissent rien de la part de personnes qui n'ont encore rien fait contre elles.

Non mais le raisonnement quoi...

[lobo]

Faut demander à Helen Lovejoy Marinacamille la mère de famille qui pense à ses enfants. Elle doit bien avoir une liste des oeuvres légitimes et comme il faut.

Il faudrait, idéalement, une série BD mettant en dessin les scènes heureuses d'hommes et de femmes s'accomplissant heureusement dans un cadre heureux non subversif. Ce serait en 3 tomes. Le Bonheur au travail légitime. Le Bonheur dans un cadre privé légitime. Et le Bonheur enfin dans le cocon du groupe où règnent bonne santé et sens de l'intérêt général. Le tout débarrassé des perversions diverses et variées (alcoolisme, transsexualité, voitures moldaves, voleurs, jeux de hasard et d'argent, plats non végétariens, passions, concupiscence, assassinats, morts et que sais-je d'autre).

Magnifique LeJoker
Je ne comprends pas que personne ne défende la thèse selon laquelle en matière d'art aucune censure ne devrait avoir cours. Que la justice ne devrait pas être compétente pour juger le contenu d'une oeuvre d'art et que toute plainte en la matière devrait être irrecevable.
Comme je l'ai déjà dit, j'ai l'impression à vous lire d'avoir affaire à une bande de schtroumpfs à lunettes...

[Bert74]

Vivès a écrit une oeuvre à thème pédophile en réponse à la BD et au blog d'une autrice mettant en avant la charge mentale qui pèse sur les femmes, c'est lui l'agresseur.
Et oui, la charge mentale est un vrai sujet de société qui évoque le futur de la femme, pas en opposition avec l'homme, mais avec lui, pour qu'il en prenne aussi une part.
Je t'invite à aller lire le blog d'Emma https://emmaclit.com/ pour savoir ce que repésente cette notion de charge mentale.
Et en revenant, tu nous diras si ça te donne envie de dessiner une fillette qui se fait éjaculer dessus.

Définir Vivès comme un "agresseur" en raison de ses dessins est exactement la démarche des anti-caricaturistes (qu'ils soient islamistes ou autre). Depuis Charlie Hebdo (même avant l'attaque) le législateur s'est clairement positionné sur cet aspect et donc il ne peut pas être reconnu comme un agresseur, justement.

Et non, la charge mentale n'est pas un sujet de société puisqu'elle n'existe pas en tant que telle (pas de définition, pas de mesure possible, ...). C'est l'invention du terme et sa prise en référence qui est le vrai sujet de société.
Le partage des taches c'est encore autre chose.
Qui plus est, tout repose sur du déclaratif, voir pire, sur du déclaratif intime (invérifiable), et encore pire, du déclaratif intime ressenti (moi par exemple, j'ai 3 enfants, mais 8 en ressenti...). Et ça, ça pose un vrai problème démonstratif dans le débat.
Même dans le sans ambiguïté et très bien écrit Moi les hommes, je le déteste, Pauline Harmange passe rapidement sur les situations de déséquilibre femme/homme qui ne seraient connues que par le déclaratif de situations intimes, et c'est clairement le passage le plus faible du bouquin.

Or, quand on lit le blog d'Emma Clit, toute sa démonstration (qu'elle veut sociologique et universelle) repose sur ce référencement au déclaratif. Avec si peu de rigueur scientifique, il suffit d'avoir deux neurones de raisonnement pour voir qu'avec la même démarche on peut décrire exactement le contraire. Et c'est ce qui transpire quand on la lit. A tel point que c'est presque un jeu de pointer les incohérences de son discours dessiné.

Un exemple : ses dessins sur la situation des femmes durant le 1er confinement.
Dans le même post, elle arrivait à écrire que 1) le femmes était les premières touchées par le confinement car avec tous le monde à la maison c'est elles qui assuraient le plus les heures journalières de tenue du domicile et de garde des enfants (cette fameuse "charge mentale" que n'ont pas les hommes) et que 2) les métiers essentiels maintenus en présentiel (caissière, infirmière, etc...) reposait en majeur partie sur les femmes.
La conclusion : les quatre tiers (ou les 5 quarts, ou les 13 neuvièmes, ça dépend de la maille statistique utilisée) de la charge globale est assumée par les femmes. Si ça c'est pas un scandale...

[Sysy77]

Sinon, suzix@BDP, toi qui aime bien imaginer le futur de tes gamins, t'aurais réagi comment si Vivès s'en était pris au blog de ta fille ? Tu peux te dire que la polémique d'aujourd'hui évitera peut-être qu'elle se prenne cette haine-là en pleine tronche plus tard.
Ou si c'était ton fils qui avait tenu ses propos contre une de ses collègues bloggueuse ?

C'est ce que je me dis quand je tue des gens dans la rue.
C'est de la prévention. En tuant aujourd'hui, j'évite que des victimes qui n'existent pas encore ne subissent rien de la part de personnes qui n'ont encore rien fait contre elles.

Non mais le raisonnement quoi...

Je ne te suis plus.
Tu te mets dans la peau de Vivès qui a cherché à "tuer" Emma sur son blog pour faire taire son message, c'est ça ?

Bon... J'ai compris ton raisonnement, hein...
J'assume ce que j'ai écris : les polémiques et les débats font changer la société.
Dans un sens ou un autre, on peut le louer ou le regretter, selon les sujets et la façon dont ils se déroulent, mais c'est comme ça.

[suzix@BDP]

Ma fille n'a pas de blog et mon fils n'insulte pas les gens. Donc je pourrais m'arrêter là.

C'est trop gros pour être de là naïveté, là

Pour les réseaux sociaux, la règle est claire : si tu y postes, tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des trolls, à des sales cons et parfois à des menaces. Donc il faut s'y préparer mentalement et surtout prendre cela avec du recul. Bcp de recul. .

Ah ouais carrément. Et si tu mets une jupe trop courte tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des sales cons, à des menaces et parfois à des agressions, c'est ça?

J'allais répondre la même chose !

C'est avec ce genre d'excuses nauséabondes que certains légitiment le viol.

Vous êtes ravagés les mecs. Je n'ai rien comparé du tout! C'est vous qui faites des comparaisons et parallèles fouareux!

[alambix]

Pour les réseaux sociaux, la règle est claire : si tu y postes, tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des trolls, à des sales cons et parfois à des menaces. Donc il faut s'y préparer mentalement et surtout prendre cela avec du recul. Bcp de recul. .

Ah ouais carrément. Et si tu mets une jupe trop courte tu t'exposes (volontairement) à des commentaires, positifs, négatifs, à des sales cons, à des menaces et parfois à des agressions, c'est ça?

Voilà, VIvès s'est exposé, dans ses oeuvres et sur les réseaux sociaux, et dans ses interviews. Il faut maintenant qu'il se prépare mentalement et qu'il prenne du recul (et toi aussi par la même occasion) sur l'annulation de son expo. Faut être préparé aux commentaires et réactions

Or, quand on lit le blog d'Emma Clit, toute sa démonstration (qu'elle veut sociologique et universelle) repose sur ce référencement au déclaratif. Avec si peu de rigueur scientifique, il suffit d'avoir deux neurones de raisonnement pour voir qu'avec la même démarche on peut décrire exactement le contraire. Et c'est ce qui transpire quand on la lit. A tel point que c'est presque un jeu de pointer les incohérences de son discours dessiné.

Un exemple : ses dessins sur la situation des femmes durant le 1er confinement.
Dans le même post, elle arrivait à écrire que 1) le femmes était les premières touchées par le confinement car avec tous le monde à la maison c'est elles qui assuraient le plus les heures journalières de tenue du domicile et de garde des enfants (cette fameuse "charge mentale" que n'ont pas les hommes) et que 2) les métiers essentiels maintenus en présentiel (caissière, infirmière, etc...) reposait en majeur partie sur les femmes.
La conclusion : les quatre tiers (ou les 5 quarts, ou les 13 neuvièmes, ça dépend de la maille statistique utilisée) de la charge globale est assumée par les femmes. Si ça c'est pas un scandale...

C'est assez révélateur.
On crée un sujet pour discuter de l'affaire Vivès (enquête sur de la pédopornographie).
On finit par juger Emma, dont le seul tord est de s'être faite injuriée et menacée de mort publiquement par Vivès.

Beau renversement des valeurs visant, encore une fois, à défendre et justifier l'agresseur.

[suzix@BDP]

Sysy77, j'ai arrêté de lire et répondre au jocker et à suzix, t'inquiète pas
mais c'est gentils quand même

C'est ça le féminisme post-me-too ? On ne parle qu'avec ceux qui sont affiliés et d'accord. Belle mentalité progressiste.