L'affaire Vivès

[Mr Degryse]

Message précédent :

Un peu comme ceux qui qualifient Vivès de pédophiles en ayant pas lu ces livres

Je ne parlais pas de toi. Mais on lit plein de trucs ailleurs, articles, avis sous des articles de gens qui ont soit visiblement pas lu certains ouvrages soit qu'ils l'avouent.

Donc strictement pareil que Bilal.

Et Bilal dit " je ne savais pas que Vivès avait fait du porno". Il le sait peut être maintenant et a regardé es livres.

Je ne savais pas non plus que Vivès était un gros connard avant et si je savais qu'ils avaient fait des bouquins de culs, je ne les avais pas lus non plus. Chose corrigée maintenant. Et j'aurais pas dû car c'est de la merde comme dirait Jean Pierre Coffe.

[alambix]

Quitte à copier 100 fois :
1. Je ne dessinerais plus des enfants se prenant une éjac faciale
2. Je ne dirais plus que les enfants de 11 ans, çà m'excite
3. Je ne légitimerais plus le viol
4. Je n'insulterais plus les gens gratuitement sur les réseaux sociaux
5. Je ne passerais plus des mois à pondre un album uniquement pour me foutre de la gueule d'une collègue autrice
6. Je ne souhaiterais plus la mort d'une femme que je ne connais pas (et même si je la connais)
7. Je ne souhaiterait pas qu'un enfant soit en***ulé à chaque like

Dans mes punitions à moi, les verbes étaient au futur, pas au conditionnel.


Ah oui, c'est vrai, 19 en philo : t'as pas dû en avoir beaucoup, toussa...

Bah cette punition est conditionnée par sa réflexion préalable donc, très très conditionnelle

Mais j'avoue que, si je me trouve plutôt bon en orthographe (peux pas avoir que des défauts), j'ai toujours fait un blocage sur la présence ou absence du S au futur et conditionnel. J'avoue, çà n'imprime pas, aucune idée du pourquoi.

[alambix]

Un peu comme ceux qui qualifient Vivès de pédophiles en ayant pas lu ces livres

Je ne parlais pas de toi. Mais on lit plein de trucs ailleurs, articles, avis sous des articles de gens qui ont soit visiblement pas lu certains ouvrages soit qu'ils l'avouent.

Donc strictement pareil que Bilal.

OK, au temps pour moi.
Je retire donc va vive réaction.
Tu as parfaitement raison, beaucoup de gens s'exprime par posture sur ce sujet sans être renseigné de près ou de loin.
On trouve cette même dérive dans les "deux camps".

Je ne savais pas non plus que Vivès était un gros connard avant et si je savais qu'ils avaient fait des bouquins de culs, je ne les avais pas lus non plus. Chose corrigée maintenant. Et j'aurais pas dû car c'est de la merde comme dirait Jean Pierre Coffe.

[suzix@BDP]

[...]
Maintenant, libre à lui de comprendre ce qui lui arrive et de se remettre une bonne fois pour toute en question, autant personnellement qu'artistiquement.
Quitte à copier 100 fois :

4. Je n'insulterais plus les gens gratuitement sur les réseaux sociaux
5. Je ne passerais plus des mois à pondre un album uniquement pour me foutre de la gueule d'une collègue autrice
6. Je ne souhaiterais plus la mort d'une femme que je ne connais pas (et même si je la connais)
7. Je ne souhaiterait pas qu'un enfant soit en***ulé à chaque like

(liste non-exhaustive, à compléter si besoin)

[...] Je ne savais pas non plus que Vivès était un gros connard avant

Moi ça me plait bien que Vivès soit un connard. Et ça me plait quand il est outrancier. Y'en a marre de vouloir toujours tailler (pas de jeu de mot ) ce qui dépasse. Que tout soit lisse (sans jeu de mot ).

PS: Alambix, ton post fait qd même flipper. Ca me rappelle certains procès communistes.

[...]je savais qu'ils avaient fait des bouquins de culs, je ne les avais pas lus non plus. Chose corrigée maintenant. Et j'aurais pas dû car c'est de la merde comme dirait Jean Pierre Coffe.

Alors je pense que tu es bien connu sur BDGest mais juste au cas où, pour les ceusses qui ne le sauraient pas, Mr. D lit presque tout en BD et voit aussi tout au cinéma. Chapeau mec!

[Mr Degryse]

et voit aussi tout au cinéma.

Ah non. Mais je vois plein de trucs sur mon homecinema

[suzix@BDP]

et voit aussi tout au cinéma.

Ah non. Mais je vois plein de trucs sur mon homecinema

[nexus4]

Je profite de l'aparté pour réclamer un Quizz.

[Mr Degryse]

Je profite de l'aparté pour réclamer un Quizz.

Je peux en faire un cet après midi. j'ai le matériel pour

[Thierry_2]

Tu as parfaitement raison, beaucoup de gens s'exprime par posture sur ce sujet sans être renseigné de près ou de loin.
On trouve cette même dérive dans les "deux camps".

oui, bien au garde-à-vous
c'est bien pour ça que ça tourne en rond

[LeJoker]

"Je ne savais pas que Bastien Vivès avait fait des bouquins pornos"

A partir de cette phrase, j'ai arrêté la lecture.
C'est comme le gars qui dit "Alors, j'ai pas vu le film mais ..."

C'est exactement ce que je me suis dit.

Je ne sais pas ce qui me choque le plus: cette manière d'interpréter une ambiguïté et d'en tirer argument pour vous précipiter sur son auteur et le déchirer alors qu'on peut lui donner un tout autre sens, ou votre incapacité à lire le français....

Parce qu'avant tout, quand on lit le paragraphe, ce qui doit interpeler, c'est le problème de construction qui interdit la compréhension.

Je ne savais pas que Bastien Vivès avait fait des bouquins pornos. Ce qui, évidemment, n’est en rien un problème : c’est dans la tradition de la bande dessinée et dans l’art en général. J’ignorais, en revanche, les grosses conneries

"en revanche" est une locution adverbiale qui n'a de sens que lorsque qu'on veut opposer une chose à son contraire. "il est bon en maths. En revanche, c'est une tanche finie en gymnastique". Dans ce paragraphe, si Bilal commence par dire qu'il ignorait tout de la production pornographique de Vivès, il ne peut donc pas dire qu'EN REVANCHE il ignorait ses messages, parce que dans les deux cas, il dit en effet ne pas les connaître.
Soit Bilal a des problèmes en français, soit le journaliste est nul. Mais dans tous les cas, rien n'est compréhensible. Du coup, s'appuyer sur cela pour tirer à vue sur Bilal...
Un peu ridicule je trouve.

[nexus4]

"En revanche" est en opposition à "Ce qui, évidemment, n’est en rien un problème". Et non pas à son ignorance.
J'attends avec impatience ton explication de texte sur Fantômette et le Trésor du pharaon, qui semble être ton max, finalement.

Je suis un peu déçu.

[alambix]

"Je ne savais pas que Bastien Vivès avait fait des bouquins pornos"

A partir de cette phrase, j'ai arrêté la lecture.
C'est comme le gars qui dit "Alors, j'ai pas vu le film mais ..."

C'est exactement ce que je me suis dit.

Je ne sais pas ce qui me choque le plus: cette manière d'interpréter une ambiguïté et d'en tirer argument pour vous précipiter sur son auteur et le déchirer alors qu'on peut lui donner un tout autre sens, ou votre incapacité à lire le français....

Parce qu'avant tout, quand on lit le paragraphe, ce qui doit interpeler, c'est le problème de construction qui interdit la compréhension.

Je ne savais pas que Bastien Vivès avait fait des bouquins pornos. Ce qui, évidemment, n’est en rien un problème : c’est dans la tradition de la bande dessinée et dans l’art en général. J’ignorais, en revanche, les grosses conneries

"en revanche" est une locution adverbiale qui n'a de sens que lorsque qu'on veut opposer une chose à son contraire. "il est bon en maths. En revanche, c'est une tanche finie en gymnastique". Dans ce paragraphe, si Bilal commence par dire qu'il ignorait tout de la production pornographique de Vivès, il ne peut donc pas dire qu'EN REVANCHE il ignorait ses messages, parce que dans les deux cas, il dit en effet ne pas les connaître.
Soit Bilal a des problèmes en français, soit le journaliste est nul. Mais dans tous les cas, rien n'est compréhensible. Du coup, s'appuyer sur cela pour tirer à vue sur Bilal...
Un peu ridicule je trouve.

Tu te creuses trop le cerveau.
"Je ne savais pas que Bastien Vivès avait fait des bouquins pornos", çà veut bien dire ce que çà veut dire.
Le "en revanche" peut être interprété si on considère l'ensemble.
Il considère qu'il n'y a aucun problème avec les BDs "pornos" (qu'il n'a pas lu). EN REVANCHE, il condamne ses écrits sur les réseaux sociaux.

[LeJoker]

"En revanche" est en opposition à "Ce qui, évidemment, n’est en rien un problème". Et non pas à son ignorance.
J'attends avec impatience ton explication de texte sur Fantômette et le Trésor du pharaon, qui semble être ton max, finalement.

Je suis un peu déçu.

"en revanche" vient en apposition après "j'ignorais".

Je dis ça, je dis rien.

[nexus4]

Non, à problème.

aka Dessiner du porno ne pose pas de problème, en revanche, les attaques personnelles sur les réseaux sociaux posent problème.
Et si il les avait lus, il ne dirait pas porno mais pédophilie, ou alors c'est qu'il a un problème, pour le coup.

[L'Ombre Jaune]

C'est évidemment ce que tout le monde comprend et qu'il a certainement voulu dire, mais désolé, sa construction syntaxique est déficiente.
Il aurait pu écrire : "Les messages qu'il a diffusés sur les réseaux sociaux, et que j'ignorais également, en revanche ça me pose problème".

[nexus4]

C'est une interview, pas un discours d'entrée à l'Académie française.
La preuve que c'est suffisant, c'est ce que ce tout le monde comprend, sauf Le Joker.

[alambix]

Non, à problème.

aka Dessiner du porno ne pose pas de problème, en revanche, les attaques personnelles sur les réseaux sociaux posent problème.
Et si il les avait lus, il ne dirait pas porno mais pédophilie, ou alors c'est qu'il a un problème, pour le coup.

La tournure grammaticale de la phrase est néanmoins alambiquée, mais tout le monde comprend.

Par contre, effectivement, ce qui est plus problématique dans cette phrase, c'est d'une part de porter un jugement complaisant sur quelque chose qu'il n'a pas lu, et d'autre part de placer ces publication dans la catégorie "cul".
Mais je pensais qu'on ne devait plus prononcer le mot "pédophilie" sous peine de retourner en page 1

[jfmal]

Tiens, nous en sommes à la page 69 de ce topic...
Peut-être l'occasion pour certains qui semblent littéralement camper ici, de se détendre un peu?

[nexus4]

Le festival a décidé d'aller plus loin que des problèmes de syntaxe.

Le Festival organise cette année un grand Forum prospectif sur la bande dessinée !

RDV aujourd’hui vendredi 27/01 à l’espace Franquin - salle Luis Buñuel 14h

Sexualité et bande dessinée : peut-on tout dessiner ? - en partenariat avec Le Point

Dans la foulée de l’Affaire Vivès, qui a provoqué de violents clivages dans le milieu de la bande dessinée française et au-delà, cette rencontre entend poser les bases d’un débat. Ce débat sera contextualisé par l’histoire du 9e Art au miroir des évolutions sociétales auxquelles il est confronté et de la nécessaire liberté d’expression qui doit l’accompagner. Ce débat questionnera les représentations de la sexualité au sein d’un médium où, pendant longtemps, ce sont les voix et les regards des dessinateurs qui ont pu véhiculer, inconsciemment ou non, des normes et des stéréotypes qu’une nouvelle génération d’artistes entend contester.

Pour en parler, nous recevrons :
Coco : dessinatrice.
Bernard Joubert : écrivain, journaliste et éditeur.
Franck Bondoux : délégué général du Festival
Animateur : Romain Brethes

[alambix]

Encore une fois, on mélange tout.

Le viol et la pédophilie ne font pas partie de la sexualité.

La question est biaisée dès le départ.

[silverfab]

Ouais mais là t'es lourd, tu dessers ton propos. On a fait le tour depuis 20 pages.

Pourquoi on clôt pas le sujet, les mecs ont que ça à foutre semble t-il de s'invectiver à blanc tous les jours toute la journée...c'est surréaliste le temps que l'humain peut perdre comme énergie à blanc.
Magie d'internet.