"J'ai fait l'con" - Le cas Dieudonné

[Phorelib]

Message précédent :
Le problème de Tesson, c'est qu'il est sans étiquette, et qu'il casse!

mouarf mouarf mouarf

[Bdazur]

le problème de tesson c'est nous, pourquoi on met du crédit à un type gateux qui a sa place à l'hospice et nul part ailleurs:D

[LeJoker]

https://fr.divertissement.yahoo.com/new ... 17147.html

Vrai ? Faux ?

Intox à mon avis.

[judikaelII]

Le problème de Tesson, c'est qu'il est sans étiquette, et qu'il casse!

mouarf mouarf mouarf

Tesson, cela fait des années qu'il a le même discours.
Il se revendique ouvertement bien à droite et quand il pense à la gauche, il nous fait une gastro.
Rien de nouveau sous le soleil donc.

[Le Tapir]

Mais non, il a fallut qu'il cite le 3e, celui qui a attaqué un l'hyper casher. Toujours l’ambiguïté maintenue.

D'un autre côté, par sa couleur de peau, il est plus koulbaly que kouachi.

lol

Je n'aurais pas osé mais elle est belle!

[BOBetBOBETTE]

https://fr.tv.yahoo.com/news/front-nati ... ir-embauché-eric-083700461.html

Il a mis 5années pour s'en rendre compte ?
Il semble quand même un peu cracher dans sa soupe !

[ambd57]

D'autant qu'on ne l'a pas vu beaucoup s'énerver contre Zemmour...

[jolan]

Et ce sont Zemmour et Naulleau qui ont fait l'intérêt de son émission pendant 5 ans.
S'il fallait attendre qu'il argumente et débatte... non, ce sont ses chroniqueurs qui font l'intérêt, il suffit d'écouter les propos de comptoir ou sur le net sur chacun d'eux, ce sont eux les vedettes, qu'on aime ou pas.
M'énerve un peu cette ostracisation du Zemmour, non pas que je partage ses idées, bien au contraire, mais en tant qu'observateur, en ce qui concerne l'analyse politique et la confrontation d'idées, j'avoue que j'étais assez friand. Très déçu de l'arrêt de "Ca se dispute", la seule émission que je suivais sur Itélé. J'ai beau être assez proche de la sensibilité politique d'un Domenach, il ne lui arrivait pas à la cheville dans l'argumentation et le débat d'idées.

Cela dit, niveau conneries, le Zemmour il a la besace bien remplie aussi sur certains sujets.

[silverfab]

Put...Ruquier...

[BOBetBOBETTE]

Zemmour, ONPC: la charge de Philippe Bilger contre Laurent Ruquier
Home FIGARO VOX Vox Medias Par Philippe Bilger

FIGAROVOX/CHRONIQUE- Le magistrat honoraire est affligé par les propos de Laurent Ruquier qui affirme regretter avoir donné la parole à Zemmour pendant cinq ans.
Chaque semaine, Philippe Bilger prend la parole, en toute liberté, dans FigaroVox. Il est magistrat honoraire et président de l'Institut de la parole. Il tient le blog Justice au singulier.
De 2006 à 2011, Eric Zemmour a fait, avec Eric Naulleau, le succès de l'émission ONPC animée chaque samedi soir par Laurent Ruquier.
Parce qu'il faut être clair. Ce n'est pas le bavardage profus et narcissique de ce dernier qui, durant ces cinq années, a maintenu devant l'écran de télévision des gens qui n'avaient pas l'habitude de la regarder ou de veiller aussi tard.
Ils attendaient la confrontation de l'invité avec Zemmour et Naulleau et, de fait, ils n'étaient jamais déçus.
Forts de leur intelligence, de leur culture, de leur complémentarité, voire de leurs contradictions, ces deux personnalités ont fait briller d'un vif éclat une émission qui, sans elles, n'aurait été que du vulgaire divertissement promotionnel.
Elles n'abusaient pas de la complaisance, tout en restant courtoises, et, de surcroît connaissaient les œuvres - livres, films et musique - sur lesquelles elles allaient questionner.
La décision de les faire partir a été mal comprise mais, le moment de grande déception passé, on n'avait pas d'autre choix que de se retirer tristement ou de comparer en souffrant.
Zemmour et Naulleau ont magnifiquement rebondi. Ils ont ajouté à leur présent le regret dont ils étaient honorés.
Eric Zemmour a publié un très grand livre: Le suicide français, qui est un triomphe de l'édition et a suscité un immense et passionnant débat.
Outre ce que cette appréciation révèle d'absurde mais Laurent Ruquier est homme à s'accrocher au wagon du politiquement et socialement correct -, elle manifeste surtout le faible caractère de cet histrion autosatisfait qui, avec une lâcheté indécente et une lucidité d'autant plus assurée qu'elle est rétrospective, vient « cracher » sur Zemmour, après avoir bénéficié de son aura intellectuelle si remarquablement complice de celle de Naulleau sur un autre registre.
Sa première prestation médiatique, en sa qualité d'auteur, a été pour Laurent Ruquier qui, d'ailleurs, s'en est félicité en jugeant naturelle cette priorité en raison de la durable collaboration de Zemmour avec ONPC.
Aussi, quelle stupéfaction d'entendre Laurent Ruquier, au cours de la soirée du 14 mars, «regretter» d'avoir permis à Zemmour d'exprimer ses idées durant cinq ans et ainsi d'avoir facilité la banalisation de celles-ci avec lesquelles, apparemment, il s'est découvert en désaccord très tardivement!
Cette contrition, de surcroît, a été formulée devant Aymeric Caron et Léa Salamé, comble d'inélégance.
Ainsi Laurent Ruquier a eu besoin de huit années pour se rendre compte du caractère prétendument dangereux et choquant des pensées et des questionnements de Zemmour
Outre ce que cette appréciation révèle d'absurde - mais Laurent Ruquier est homme à s'accrocher au wagon du politiquement et socialement correct -, elle manifeste surtout le faible caractère de cet histrion autosatisfait qui, avec une lâcheté indécente et une lucidité d'autant plus assurée qu'elle est rétrospective, vient «cracher» sur Zemmour, après avoir bénéficié de son aura intellectuelle si remarquablement complice de celle de Naulleau sur un autre registre.
Je n'ai jamais aimé Laurent Ruquier, d'abord pour ce motif parfaitement dérisoire, je l'admets, mais agaçant: sa manière de rire, avant tous les autres, de ses propres plaisanteries pour imposer ses saillies comme il y a des décrets d'autorité.
Maintenant je sais que j'avais sans doute l'intuition, le pressentiment de transgressions plus graves, de petites saletés humaines. A l'égard d'Eric Zemmour, c'est précisément ce qu'il a accompli et qui a confirmé mon approche négative.
I Télé a rompu le contrat d'Eric Zemmour parce que celui-ci dominait trop son contradicteur et devenait maître d'un débat sur lequel cette chaîne voulait garder la main. Mais cette exclusion, aussi controversée qu'elle a été, n'a pas été hypocrite. Chaque partie peaufinera ses arguments devant le tribunal de commerce de Paris.
Laurent Ruquier a privilégié le coup de poignard dans le dos d'un absent, un acte franchement bas qui a dû beaucoup le faire s'esclaffer!
Je ne crois pas qu'Eric Zemmour sera étonné par cette ruade médiocre. L'opinion longuement mûrie et enfin proférée d'un Laurent Ruquier sur lui sera sans doute la moindre de ses préoccupations.
Parce que depuis son départ en 2011, il a sa vengeance avec Eric Naulleau. Assister, sur Paris Première, aux échanges passionnants, libres et pluralistes qu'ils animent en face de leurs invités - récemment, en face de Frank Riester et de François Kalfon: un régal - est la plus subtile des ripostes.
Laurent Ruquier peut bien honteusement se désolidariser d'un homme qui lui a apporté beaucoup. Quand il n'a plus rien à craindre et qu'il sera applaudi, avec sa bienséance sur le tard, par une camarilla médiatique prompte à détester qui la dépasse ou n'est pas assez du sérail.
Laurent Ruquier, avec ses obséquiosités rigolardes, avait bien besoin d'une contrepartie: regretter en 2015 la présence de Zemmour de 2006 à 2011!
Depuis quelque temps, il nous claironnait qu'il était de gauche. Son esprit apparemment n'est pas aussi vif qu'on le prétend: il s'est seulement rendu compte maintenant que Zemmour ne l'était pas.
ONPC va pouvoir poursuivre son train-train. Personne ne viendra plus troubler le «Ruquier correct».

[Olaf Le Bou]

parfaitement minable ce texte de Bilger, en plus d'être écrit avec les pieds


ou alors il se lance aussi dans l'humour, parce que ça : ces deux personnalités ont fait briller d'un vif éclat une émission qui, sans elles, n'aurait été que du vulgaire divertissement promotionnel, c'est d'un grotesque achevé.


avec ou sans zemmour, cette émission n'est rien d'autre qu'un vulgaire divertissement promotionnel, et voir dans ces clashs programmés sur mesure pour faire grimper l'audimat et affoler le zapping la moindre parcelle de débat, de culture ou d'intelligence, bin merde, faut pas avoir beaucoup de considération pour ces notions

[Coldo3895]

parfaitement minable ce texte de Bilger, en plus d'être écrit avec les pieds


ou alors il se lance aussi dans l'humour, parce que ça : ces deux personnalités ont fait briller d'un vif éclat une émission qui, sans elles, n'aurait été que du vulgaire divertissement promotionnel, c'est d'un grotesque achevé.


avec ou sans zemmour, cette émission n'est rien d'autre qu'un vulgaire divertissement promotionnel, et voir dans ces clashs programmés sur mesure pour faire grimper l'audimat et affoler le zapping la moindre parcelle de débat, de culture ou d'intelligence, bin merde, faut pas avoir beaucoup de considération pour ces notions

Oui mais tout ça c'est du comparatif...

Par rapport au reste de l'émission (et effectivement Ruquier rigole de ses propres blagues ce que j'ai toujours trouvé ridicule), la partie avec Zemmour et Naulleau était généralement plus intéressante et plus intelligente.

Après, c'est pas non plus une conférence du Collège de France, on est bien d'accord.

[ironben]

(et effectivement Ruquier rigole de ses propres blagues ce que j'ai toujours trouvé ridicule).

Si ce n'était que ça... Mais il oblige aussi les autres à rire en même temps que lui... On se croirait dans Anna et le Roi....

[LEAUTAUD]

Bilger inverse la charge de la preuve en expliquant que c'est Zemmour qui faisait le succès de ONPC. Que je sache c'est Ruquier, le maître-d'oeuvre, qui a fait la courte échelle à un Zemmour, lequel doit sa notoriété de l'époque aux 5 années d'émission. Il n'était en rien irremplaçable (j'aime bien Léa, je ne l'échangerai pas, même contre deux barrils de Zemmour). Je le trouvais gonflant et primaire, confus et pratiquant l'amalgame et le contresens historique, mais il me faisait bien marrer dans ce rôle de nostalgique éconduit par la modernité galopante.

Ruquier réalise que sous la mousse médiatique il y avait un discours réactionnaire de première bourre, et aujourd'hui , devant le succès de ces idées haineuses, il regrette donc de les avoir promues dans son émission. Je suis partisan d'une liberté d'expression totale, Zemmour avait toute sa place, celle du roquet réactionnaire, rôle dans lequel il excellait.
Je pense que Ruquier est inquiet devant le succès actuel des idées réactionnaires, il y voit un danger. Ce en quoi il n'a pas tort. Mais il se trompe en accusant Zemmour rétroactivement. Il devrait plutôt le réinviter, en l'opposant à un authentique intellectuel qui "parle vrai et fort", comme Onfray.

[Olaf Le Bou]

bof, le principe de ces émissions est totalement biaisé, le but étant justement de créer de l'écume médiatique, jamais d'aller en profondeur, ni de confronter des idées, il est tellement plus facile et télégénique de confronter des égos...

[LEAUTAUD]

C'est même pour ça que je regarde ONPC, du spectacle, du sang parfois, panem et circences !
Bon, je triche, en fait je le visionne le lendemain, parce que le samedi soir je me couche vers 10/11h, because lever 5h pour la broc du dimanche matin. En différé je bidouille les séquences, en ne regardant que les passages à haut potentiel de fritage.

Sinon, pour davantage de hauteur de vue je me chauffe le samedi matin avec "Répliques" animée par Finkie, et 'Concordance des temps" avec Jeanneney, sur France Cul.

[Mister_Eko]

Il devrait plutôt le réinviter, en l'opposant à un authentique intellectuel qui "parle vrai et fort", comme Onfray.

Un monde dont les 2 courants de pensée seraient le Zemmourisme et l'Onfrayisme ... à cause de toi Leautaud je viens d'avoir une vision de l'enfer !

[cuzn]

mettre au même niveau Zemmour et Onfray
c'est curieux

que Onfray produise un courant de pensées pourquoi pas, peut être dans le futur de manière posthume

mais Zemmour ?

[bdmaniak]

Les condamnations pleuvent :
- 22.500€ d'amende à payer immédiatement (sinon prison) suite à sa sortie antisémite sur Patrick Cohen.
- Deux mois de prison avec sursis pour son "Je suis Charlie Coulibaly" qui fait l'apologie du terrorisme.

[LEAUTAUD]

Il devrait plutôt le réinviter, en l'opposant à un authentique intellectuel qui "parle vrai et fort", comme Onfray.

Un monde dont les 2 courants de pensée seraient le Zemmourisme et l'Onfrayisme ... à cause de toi Leautaud je viens d'avoir une vision de l'enfer !

Bof, c'est du réchauffé, rien de nouveau sous le soleil de Satan, comme disait Bernanos.

[Coldo3895]

Les condamnations pleuvent :
- 22.500€ d'amende à payer immédiatement (sinon prison) suite à sa sortie antisémite sur Patrick Cohen.
- Deux mois de prison avec sursis pour son "Je suis Charlie Coulibaly" qui fait l'apologie du terrorisme.

Je suis impatient de voir à quoi va être condamné Philippe Tesson...