angelrocknnnroll a écrit:Salut ! Avant de commencer la réponse j'aimerais te dire que tu prends les gens de haut, comme je l'ai fait dans mon dernier message mais il n'y a pas de fumer sans feu, je sais pas a qui tu t'imagines parler en me citant ou disant des choses tel que "moi à l'école on apprenait Lafontaine", qui te dit que je l'ai pas appris...
Peut être l'as tu oublié alors ? Tu devrais le relire. Tu y (re)découvrirais peut être certaines choses...
Quand à prendre les gens de haut, c'est ton point de vue. Au moins, je suis direct et je n'essaye pas de manier l'allusion comme tu le fais parfois. Si j'ai quelque chose à dire, je le dis et si cela ne doit pas te plaire, tant pis ! Nous n'irons sans doute pas passer des vacances ensembles. Je ne suis pas certain que cela soit un perte pour toi comme pour moi...
angelrocknnnroll a écrit:Déjà ce n'est pas mes hippies, je suis loin d'en être un, et puis les hippies faisaient parti du peuple non ? donc il faut aussi les écouter, quand ils étaient des milliers à manifester contre le Vietnam tu es en droits et même en devoir de les écouter, les anti-IVG étaient peut être moins nombreux, j'en sais rien je ne connais pas ceux d'hier. "Donc dire que les Hippies représentaient le peuple est une aberration historique au mieux, une connerie au pire..." une partie du peuple, y a aucune chose qui représente le peuple tout entier, c'est un peu facile de détourner ou de faire semblant de pas comprendre ce que je dis.
Si, il y a une chose qui représente le peuple tout entier : en démocratie comme en France, on appelle cela la représentation parlementaire : tes députés, tes élus...
Le nombre dans la rue ne remplacera jamais la légitimité des urnes. Fort heureusement, d'ailleurs !
angelrocknnnroll a écrit:Là c'est toi qui fait un raccourci de ce que je dis, tu crois que je suis pas au courant des problèmes qu'il y a dans ces pays ! Encore une fois j'ai l'impression, je me trompe peut être, que tu crois m'apprendre ça, ou que tu te dis "haha je l'ai bien eu"... je suis là pour discuter . Et puis tu sais quand je me dis contre-système c'est pas contre les juifs ou les Ricains mais contre ceux du monde donc Afghan, Irakien etc compris.
Précise ta pensée ? Que veux-tu dire quand tu te dis "contre système" ? Tu cites des exemples de guerre comme étant des agressions du système et maintenant tu viens me dire qu'il n'en est rien et que l'on ne t'as pas compris ? Mais dans les cas que tu citais, qui étaient les agresseurs ? Ne fallait-il pas défendre la Corée du Sud dans les années 50 ? Fallait-il accepter la destruction du Koweït en 91 ? Devait-on laisser les Talibans au pouvoir en 2001 en Afghanistan ou les aider contre les Russes dans les années 80 ? Fallait-il abattre Sadam Hussein ou Khadaffi ? Perso, j'ai bien quelques avis sur ces questions là...
Avant de juger un conflit, il faut être certain de bien en connaître les origines...
angelrocknnnroll a écrit:Putain de merde je me tue à dire que Dieudo je suis d'accord que sur certaines de ces idées ! L'extrême droite comme les autres partie je m'en fout, c'est même je pense le dernier pour qui j'irai voter, si j'y vais un jour...
Pour l'école ça je te l'accorde il te bourre bien la tête, encore faut il que j'y sois allé assez longtemps pour que ça m'arrive... Et j'ai pas attendu, je peux te l'affirmer, Dieudo ou un autre pour penser ce que je pense.
Tu ne peux pas prendre une partie seulement de son discours et le défendre alors. C'est comme dire qu'avec tel dictateur les trains arrivaient à l'heure alors ou qu'avec tel autre, on pouvait sortir en ville le soir... C'est la totalité de son discours récent qui est a jeter. Surtout quand il en fait un business...
angelrocknnnroll a écrit:Je ne cautionne pas car je n'ai jamais acheté un de ces dvd, ni même donner 1euros en don, je le ferais pas pour raison financière et puis parce que finalement je ne sais pas si il est totalement sincère, je ne l'excuse pas, enfin oui on peut y voir ça mais je dis juste qu'il s'est enfoncé dans une provoque qu'il l'a dépassé, ça ne veut pas dire "oui il a raison cramez moi tout ces youpins !"...
Parce que si il était totalement sincère tu l'excuserais ?
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
Sa provoc, elle ne l'as pas dépassé !
Elle est parfaitement maîtrisée, contrôlée et utilisée...
Regarde par exemple sa façon de dire qu'il laisse tomber son discours polémique en France mais qu'il va le diffuser depuis le Maghreb. Ce n'est plus de la provoc, c'est de la gestion de plan com' parfaitement maîtrisée...
angelrocknnnroll a écrit:Pour la "catégorie" comme tu dis, j'ai justement l'impression d'entendre le discours que je déteste de Dieudo. Idiots utiles en me balançant un lien wiki... c'est cool de parler avec toi, je te sent ouvert d'esprit et surtout quelqu'un qui ne juge pas un homme qu'il n'a jamais vu. Je te remercie, mais j'aurais préféré que tu dises de moi "un imbécile heureux qui est né quelque part"... Et puis tu sais on est tous l'idiot d'un autre, moi peut être plus que les autres ???
Je ne te le fais pas dire !
Plus sérieusement, non, tu n'es pas forcément idiot, mais tu t'enfermes dans une logique qui a la base est faussée par des perceptions erronées qui te sont dictées par un ressenti, un passé ou un vécu.
Et l'on n'as fort heureusement pas besoin de connaître physiquement quelqu'un pour le juger. On le juge aussi au travers de ses actes et de ses écrits...
Alors, oui, je t'ai balancé un lien wiki sur les idiots utiles et, je ne sais pas si tu l'as lu, mais sa seule première phrase explique bien ce que j'entends par là : "
L'expression « idiot utile » s'applique à des personnes qui servent de fait, bien involontairement, des desseins qui leur échappent et qui contredisent leurs aspirations profondes." Tu te dis anti-FN et pourtant tu aides à justifier une partie du discours d'un type qui a fait parrainer un de ses gamins par le fondateur de ce parti dont tu ne te dis pas fan ! Si tu ne vois pas le rapport, je ne te comprends forcément pas...
angelrocknnnroll a écrit:Je ne le crois pas avare, mais là on peut allé loin, tu le crois je ne le crois pas...
Il n'est pas avare mais comme le dit Valls dans sa seule formule heureuse dans tout ce barnum médiatique : c'est un petit entrepreneur de la haine... Il en a fait un business et cela le rend détestable à mes yeux.
angelrocknnnroll a écrit:Je reproche à Churchill de répondre de la même terrible et détestable façon d'Hitler ! Tu fais exprès de pas comprendre ou alors tu me vois vraiment comme un taré !
Churchill a-t-il monté des camps de concentrations ? Non...
Rien que cela suffit à le mettre à part d'Hitler...
Et si tu ne vois pas cette simple nuance, ce degré dans l'horreur, alors, oui, désolé, mais tu as un problème de perception...
Et pour les fana d'histoire
, pas la peine de me rappeler que les Britanniques ont inventés les camps de concentration lors de la guerre des Boers, il n'y avait pas dans ce cas là, la volonté systématique d'éliminer de façon "scientifique" certaines catégories de population sud-africaine d'alors...
angelrocknnnroll a écrit:Merci encore pour les liens, je vais regarder ça de près. "ce n'est tout simplement pas comparable" non ça ne l'est pas, mais ça n'en est pas excusable pour autant. La première chose qui me saute aux yeux dans les conflits ce sont les morts non pas le nom des actions ou des projets secrets.
Bienvenue dans un monde qui n'est pas celui des Bisounours...
La guerre, c'est sale ! Cela tue et ce n'est jamais très glorieux mais elle est dans notre histoire depuis toujours et pour encore longtemps.
Toujours se souvenir de Clausewitz : "La guerre, c'est la poursuite de la politique par d'autres moyens". Quand tu ne peux pas convaincre par la seule force de ton discours et bien tu le fais par les armes...
Et tant que l'on n'en ne sera pas arrivé à la solution décrite par Joe Haldeman dans son roman adapté par la suite en BD (Je te laisse la découvrir...
Tu trouveras la réponse là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_éternelle ):
Il y a peut de chances que cela s'arrête !
Par ailleurs, même si l'on en arrivait à cette solution là, serait-on encore humain ? Vaste débat !
angelrocknnnroll a écrit:Pour répondre au début de ta phrase: désolé d'avoir dit que c'était "pas des soldats", je n'est pas voulu dire ce que tu penses que j'ai voulu dire... Soldats, peuple ou autre je n'accepte en aucun cas la mort de qui que ce soit. Pour le reste de la phrase on est d'accord .
Et quand on te frappe tu tends l'autre joue ? Si oui, c'est beau... Sinon, comme tout le monde, tu réponds et cela, au niveau d'un pays, cela s'appelle la guerre et cela tue...
angelrocknnnroll a écrit:C'est une partie de son spectacle, contrairement aux films qui sont basé sur ça, Dieudonné n'a jamais basé son spectacle uniquement sur la Shoah. "la liste de schindler" je ne pense pas qu'il (spielberg) ait fait ça pour but commerciale, surtout au vue de la puissance du film.
Non, mais c'est devenu son fond de commerce... D'ou le lien posté hier au soir... Il va en parler ailleurs car cela lui a été interdit en France alors que c'est cela qui fait vendre ses spectacles actuels.
En bon businessman, il a bien compris comment contourner le problème...
angelrocknnnroll a écrit:Certainement pas, d'ailleurs il soulève plus de question dessus qu'il ne la critique.
Foutaises ! Il joue au petit Le Pen en disant que ce n'est pas le fond du problème... C'est bien cela qui lui est reproché ! Aucun historien sérieux ne remet en cause la Shoah ou l'existence des chambres à gaz ! Donc, je ne vois pas bien quelles questions il essaye de soulever là dessus ?!
Tu me diras qu'il existe toujours des gens pour croire que la terre est plate, alors...
Quand à inviter Faurisson, c'était juste pour aider un pauvre homme dans le besoin ? Non, c'était une façon habile de s'attirer un support attitré d'une partie de la population française qui continue de regretter Pétain et les derniers défenseur du bunker du chancelier Schicklgruber (J'me comprends !
)
angelrocknnnroll a écrit:Alala à quoi bon continuer de discuter, si je suis forcément antisémite... anti-sioniste, antisémite vas-y, rajoute peut être autre chose, comme menteur car je t'explique depuis le début que je serais "toujours du côté de l'humain" (résumé ,qui peut paraitre cul-cul, de ma pensé) mais tu persistes à me traiter d'anti tout donc je serais finalement un menteur... ou un mec qui n'aurait pas remarqué qu'il était antisémite et qui après avoir connu bon nombre de juif dans sa vie se dit désormais "merde je suis contre eux, maintenant je le sais, donc il faut plus que leur donne de mon amitié et qui puis est que je les gazes"...
Tiens l'argument du "j'ai des amis juifs" qui revient... Cela ne suffit pas à te donner un brevet de respectabilité. Bien au contraire ! C'est un argument éculé, classique et sans valeur. Quelqu'un en a déjà parlé quelques pages en arrière...
angelrocknnnroll a écrit:Quand je dis que je me suis renseigné c'est non pas de Dieudo que je parle mais des gens qui le suivent et qui sont loin d'être ce qu'on en fait dans les médias. Pour le reste tu as peut être raison, je fait peut être une erreur en gardant ce qu'il me tient à coeur.
Mouarf ! Regarde les soutiens de Dieudonné et regardes les thèses proférées par ces derniers... Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !
angelrocknnnroll a écrit:J'ai les yeux ouvert peut être pas dans le bon sens mais je peut te retourner le compliment... "journaux d'en face" il n'y a pas de camps pour moi, "si tu n'es pas avec moi alors tu es contre moi" est tout le contraire de ma pensée, c'est d'ailleurs ce que je me tue à expliquer à certains Dieudonniste qui voit un ennemie en chacun qui n'est pas d'accord avec eux, c'est totalement contraire à l'idée que je me fait de ce "mouvement" qui pour moi est contre la pensée unique...
Quand je dis d'aller lire les journaux d'en face, j'essaye de te pousser à lire l'actualité via des sites non français. Exemple, lire la presse Africaine, en Français, sur un site comme
http://www.afriquinfos.com Ou si tu lis l'Anglais ou d'autres langues, aller lire les news tant sur CNN que sur
http://en.itar-tass.com par exemple. C'est lire aussi bien Libération que le Figaro ou l'inverse. Pas forcément tous les jours mais de temps en temps et en gardant un oeil critique...
Pour moi, c'est comme cela que l'on lutte contre la pensée unique. En lisant les uns comme les autres, ce qui plait comme ce qui déplait, et en essayant de comprendre les tenants et aboutissants de ce que l'on lit. La parole, l'écrit sont des armes et si l'on ne sait pas ce qu'est [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_éditoriale]une ligne éditoriale[/url], on ne peut pas juger de la valeur d'un écrit, d'un film ou d'une information...
Le peuple Soviétique avait pour habitude de dire que dans la Pravda tout était orienté sauf les résultats de sport, et encore... Dis toi que cela est vrai AUSSI en France de nos jours, chez Dieudonné comme chez BFM TV. Quand on dit que le business de TF1, c'est vendre des parts de cerveaux, il y a une part de vérité aussi là dedans. De nos jours, Dieudonné roule pour Le Pen, c'est son droit... Cela n'en fait pas/plus quelqu'un de respectable.
La ligne éditoriale de Dieudonné est devenue l'antisémitisme parce qu'il s'est persuadé que son projet de film sur l'esclavage a été bloqué par des intérêts ayant pour volonté de défendre la soi-disante prééminence de la Shoah. Si c'était vrai, comment se fait-il qu'une série télévisé ou un roman comme Roots soient sortis ? Comment as-t-on pu voter une loi sur le génocide Arménien ou le Rwandais ?
Peut être tout simplement que le projet de Dieudonné n'a jamais reçu le financement qu'il espérait parce que ce projet était mauvais...
Mais trouver un bouc émissaire est parfois plus simple que de se remettre en cause et les Juifs en sont un tellement classique et éculé dans la mentalité française que cela en devient trop facile...
angelrocknnnroll a écrit:Je ne cherche pas à ce que tu m'y rejoignes, je suis venu en discuter pas en faire l'apologie, je suis aussi venu pour que peut être on me prouve que j'ai tort, je ne crois pas détenir la vérité comme je ne crois pas que tu la détient... "Remarque que je te crois assez intelligent pour le savoir" ça change de l'idiot utile, je le prend comme un compliment fait d'un non antisémite à un antisémite ou comme quelqu'un qui m'explique des choses avec lesquels pour la plupart je suis d'accord, à quelques petites choses près, mais à qui je n'arrive pas à le faire comprendre, notamment dû au fait qu'on est sur message et qu'il est beaucoup plus difficile de se faire comprendre qu'avec la parole ?
Cette longue réponse ne sert sans doute à rien puisque tu es sur de ton bon droit ! Si elle sert même beaucoup, j'aime discuter, débattre, pour moi c'est mieux que n'importe quel bouquin pour avancer. "tu es sur de ton bon droit " je ne suis jamais sur de rien c'est bien pour ça que j'aime les choses et que je discute beaucoup. Tu juges mauvais mon combat, finalement je suis peut être maladroit en voulant trop bien faire, et donc de ce fait j'espère qu'il ne l'est pas. Là tu vas y voir quelque chose comme "il se met en position de victime ou "moi le gentil" "
. Bonne soirée et nuit .
Je juge ton combat mauvais car, pour les raisons citées plus haut, il l'est à mes yeux. Maintenant, je n'ai rien à gagner ou perdre avec toi si ce n'est mon temps éventuellement. Mais si j'accepte de le faire, c'est parce que je considère que je ne perds pas mon temps finalement.
Quand aux livres, je trouve bizarre que que tu trouve que cela ne fasse pas aussi bien avancer que la discussion ?! Pour un fana de BDs, c'est sans doute un peu réducteur, non ?
Lire
ou
ne permettent-ils pas aussi de réfléchir et de prendre conscience autrement du monde qui nous entoure ? (Et, oui, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas forcément le même niveau de "bravoure" ou d'implication politique dans ces 3 BDs...)
J'ai pris tes écrits et je les aient analysés selon
mes filtres,
mes critères qui se trouvent être partagés par beaucoup. Si cela fait de moi un représentant du système à tes yeux, tant pis ! Et si pour toi on peut avoir raison seul contre tous, façon Dieudonné contre Valls, le gouvernement et les Institutions, alors doit-toi que oui, cela peut arriver mais que là, on en est quand même très loin !
Le principe de la Démocratie est que la voix de la majorité l'emporte. ce n'est certes pas idéal, mais, je t'invite à méditer sur la formule suivante : "La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé. (Democracy is the worst form of government - except for all those other forms, that have been tried from time to time.)"
C'est de qui ?
Churchill... 
![[:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif "Mur")
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
