Message précédent :
Pas de condamnation judiciaire dans ces cas-là.
de pabelbaba » 21/01/2014 17:39
de dod » 21/01/2014 17:45
) je peux te dire que c'est les contribuables qui payent et pas les ministres ....
de pabelbaba » 21/01/2014 17:49
de dod » 21/01/2014 17:50
ouais je fais des amalgames quoâ ....de silenttimo » 21/01/2014 19:21
de nexus4 » 21/01/2014 19:34
Brian Addav a écrit:A mon avis, non. Le génocide amérindien, s'il est réel, est d'abord liée à une conquête de territoire. Il n'a jamais été industrialisé, normalisé comme ont pu le faire les nazis.
de Gurvan » 21/01/2014 19:47
angelrocknnnroll a écrit: "Et si... Les armées interviennent au nom des pays qu'elles représentent" Alors déjà non, le vietnam plusieurs milliers voir millions de personnes se sont mobilisé, ceux qu'on appel les hippies, et étaient contre la guerre, pour l'Irak pareil !
angelrocknnnroll a écrit:"ne sont pas des démocraties ou le peuple élit ses représentants" et ça en fait des mauvais pays ? Oui il y a des problèmes dans ces pays mais encore plus depuis la venu des américains !
Informe toi sur le rôle de l'ISI (Les services secrets pakistanais) dans ce conflit. Relis les livres consacrés au "grand jeu" entres les Anglais et les Russes puis les Soviétiques et les Américains... Non, elle est retournée à un pouvoir tribal... angelrocknnnroll a écrit:" Mais il est certain que ce sont les Juifs qui ont provoqués ces conflits, non ?je te propose de lire mes messages précédent et tu auras ta réponse si je pense que les juifs sont la cause de tout ça, ça t'évitera de dire des conneries pareil... sérieux tu te prends pour qui à m'envoyer ça dans la tronche ? En plus c'est petit, c'est bas ! Tu me dis ça sans avoir lu ce que j'ai marqué précédemment, ça montre bien l'acharnement des gens sur ceux qui suivent Dieudo, toujours le même discours, toujours la même attaque, pourquoi ? parce qu'on ose penser autrement ? Je te répond directe que non ce sont pas les juifs la cause de tout ça, à croire que c'est toi qu'est en boucle sur eux car moi j'ai jamais dit être d'accord avec cette partie du discours de Dieudo et j'en ai pas beaucoup parlé !
angelrocknnnroll a écrit:"Pour mémoire, tu regarderas les "Offensives Baedeker" dès Juillet 1940 ou la campagne aérienne de la Lutfwaffe sur la Pologne dès 1939... Cela t'évitera d'écrire des énormités comme celles ci-dessus ! " oui je nie pas ça, t'as rien compris à ce que je disais.
angelrocknnnroll a écrit:"Maintenant, je note que si c'était des soldats ce n'est pas grave !?"encore une fois tu tombes bien bas... Dans ce que je disait je défendais le peuple par rapport aux gouvernements donc si tu avais réfléchis et lu mon message sans avoir l'intention de m'envoyer des choses aussi basses dans la tête tu aurais peut être compris que je n'incrimine pas les soldats au contraire.
"beaucoup de ces soldats n'étaient ni professionnels ni volontaires, mais bon, on s'en fout, hein ??" encore, tu vois tellement en moi quelqu'un d'arriéré ou je ne sais quoi que tu le deviens toi aussi.
angelrocknnnroll a écrit:"Maintenant, si ce que tu viens d'écrire est le reflet de l'enseignement de l'histoire dans le scolaire de nos jours, je comprends mieux comment Dieudonné arrive à trouver du public !" non justement ce que je dis on l'apprend pas à l'école, et je tien à te dire que je ne fait pas partie du public de Dieudo comme on te le présente dans les médias, mais vas y traite moi d'antisémite si ça peut te soulager.
angelrocknnnroll a écrit:Si seulement tu avais lu mon message objectivement sans voir en moi l'antisémite qu'on te fait gober tu aurais peut être compris mon message et par la même occasion évité de balancer des "attaques" aussi bête et au niveaux du bac à sable !
angelrocknnnroll a écrit:Voilà une preuve de ce qu'on peut penser des gens qui se pose des question, c'est pourtant légitime, mais bon apparemment il faut penser comme tout le monde au risque de se faire traiter ou insinué d'antisémite... je ne suis jamais tombé dans le délire de Dieudo avec les juifs et le sionisme par contre je vois que les gens qui ne l'aime pas tombe dans la bêtise de nous ramener tous dans le même sac au rang d'antisémite. Faudrait peut être apprendre à se regarder avant d'incriminer les autres, si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi je ne vais pas le mettre pour autant dans un "rang", ça n'en fera pas un ennemis, c'est d'ailleurs ça que je reproche à certains "dieudonniste" mais contrairement à d'autre avant de mettre tout le monde dans le même sac je me suis renseigné .
Cette longue réponse ne sert sans doute à rien puisque tu es sur de ton bon droit ! Mais au moins, elle te permettra peut être de comprendre que Dieudonné est sans doute bien autre chose que ce que tu vois en lui. Remarque que je te crois assez intelligent pour le savoir... Mais ton combat n'est pas le mien et, et c'est mon droit, je le juge mauvais...
de dod » 21/01/2014 19:51
silenttimo a écrit:Pour l'UMP, ce sont les dettes d'un parti dont certaines dépenses ont été invalidées.
Pas une condamnation, l'argent est dû aux banques.
Pour une entreprise, c'est l'entreprise en tant qu'entité qui est condamnée.
(mais des individus peuvent être condamnés pour l'application de ce qui semble être une politique de l'entreprise -> le fichage Ikea)
S'agissant de Dieudonné, il y a des dettes fiscales personnelles et/ou des condamnations judiciaires à titre personnel (comme M. Le Pen lors de certaines saillies douteuses)
Les Lois qui s'appliquent sont donc différentes, pour chacun de ces trois cas.
de BOBetBOBETTE » 21/01/2014 20:15
nexus4 a écrit:Brian Addav a écrit:A mon avis, non. Le génocide amérindien, s'il est réel, est d'abord liée à une conquête de territoire. Il n'a jamais été industrialisé, normalisé comme ont pu le faire les nazis.
Dans le livre sur la conférence de Wanssee ( je ne sais plus lequel) la démonstration est clairement faite que le basculement du massacre de masse à l'extermination industrielle s'est fait pour des raisons de place. Il était prévu au départ de les déporter hors reich, à l'est. Comme ils ont envahi l'est, ils ne savaient plus quoi en faire. Donc extermination. Déjà on est dans la froide logique administrative. Bien sur tout ceci n'aurait pas pu se faire sans toute la rhétorique antisémite sur le registre animalier et la déshumanisation qui précédait le passage à l'acte. Bon ma démonstration est un peu courte, celle du livre fait cent pages.
de Gurvan » 21/01/2014 20:57
Finalement, cela va rapporter plus que le dernier Astérix !
de Mister_Eko » 21/01/2014 22:14
nexus4 a écrit:Brian Addav a écrit:A mon avis, non. Le génocide amérindien, s'il est réel, est d'abord liée à une conquête de territoire. Il n'a jamais été industrialisé, normalisé comme ont pu le faire les nazis.
Dans le livre sur la conférence de Wanssee ( je ne sais plus lequel) la démonstration est clairement faite que le basculement du massacre de masse à l'extermination industrielle s'est fait pour des raisons de place. Il était prévu au départ de les déporter hors reich, à l'est. Comme ils ont envahi l'est, ils ne savaient plus quoi en faire. Donc extermination. Déjà on est dans la froide logique administrative. Bien sur tout ceci n'aurait pas pu se faire sans toute la rhétorique antisémite sur le registre animalier et la déshumanisation qui précédait le passage à l'acte. Bon ma démonstration est un peu courte, celle du livre fait cent pages.
de nexus4 » 21/01/2014 22:35
de angelrocknnnroll » 21/01/2014 23:34
Gurvan a écrit:angelrocknnnroll a écrit: "Et si... Les armées interviennent au nom des pays qu'elles représentent" Alors déjà non, le vietnam plusieurs milliers voir millions de personnes se sont mobilisé, ceux qu'on appel les hippies, et étaient contre la guerre, pour l'Irak pareil !
Ce qui n'empêche pas les partis au pouvoir d'avoir été élus plusieurs fois dans cette période et d'avoir poursuivi cette guerre: démocrates comme républicains pour l'exemple du Vietnam, ou celui de l'Afghanistan. George W Bush, lui a été réélu malgré l'Irak 2 et alors qu'il avait été prouvé que cette dernière guerre était inutile... Tes hippies ne représentaient qu'eux et pas le peuple américain au nom duquel se faisait la guerre ! Tout comme les anti-IVG d'hier ne représentaient qu'eux et pas la majorité des Français. Curieusement, je suis certain que tu sera d'accord avec l'une de ces propositions et non l'autre...
Pareil en Corée, Irak (1 & 2) et Afghanistan... Que ce soit les Républicains ou les Démocrates, les différents partis au pouvoir pendant ces guerres les ont poursuivies et ce même si ils étaient dans l'opposition avant !
Donc dire que les Hippies représentaient le peuple est une aberration historique au mieux, une connerie au pire...angelrocknnnroll a écrit:"ne sont pas des démocraties ou le peuple élit ses représentants" et ça en fait des mauvais pays ? Oui il y a des problèmes dans ces pays mais encore plus depuis la venu des américains !
Ben voyons ! Raccourci simpliste une fois de plus...
La Corée du Nord se porte mieux que la Corée du Sud ?!
L'Afghanistan se portait mieux sous les Talibans ?
L'Irak est certes plus violent, mais les Chiites qui sont désormais au pouvoir ne sont pas prêts à retourner sous la coupe des membres du parti Baath de Sadam...
La Lybie va retourner sous le joug des Khadaffi ?!
Si tu arrêtais d'écouter Dieudonné et l'extrême droite dont il est avéré qu'ils avaient des liens avec certains dirigeants de pays qui ont beaucoup perdus dans ces conflits, alors tu pourrais peut être écouter la voix des pays et non de ceux qui prétendent parler en leurs noms... Mais effectivement, il faut réfléchir pour cela et non écouter un gourou quelconque.
Réfléchir par soi même, quelque chose que l'école n'apprend sans doute plus assez...angelrocknnnroll a écrit:" Mais il est certain que ce sont les Juifs qui ont provoqués ces conflits, non ?
Ok, mais tu cautionnes, suit et excuse un gus qui lui le dit... Tu entres donc dans quelle catégorie ? Celle des idiots utiles ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Idiots_utiles
Réfléchis quand tu soutiens quelqu'un à la totalité de son discours et non seulement à ce que tu veux en entendre parce que cela te plait ou te fait plaisir ! De mon temps, on apprenait La Fontaine à l'école : "Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l'écoute".
Dieudonné, c'est exactement cela : il a trouvé un public qui veut de l'antisémitisme, de l'anti-système et de l'anti-n'importe quoi. Et bien il le leur sert sur un plateau et, en plus, il se fait payer ses amendes par ces derniers ! Il est finalement très intelligent et a bien compris La Fontaine lui. Qui plus est, il a parfaitement compris le système puisqu'il pratique tant l'évasion fiscale que le non-paiement de ses amendes par l'organisation de son insolvabilité ! Le système, il en connait les limites et il joue avec ces dernières. C'est très loin d'être un abruti et c'est ce qui le rend dangereux.angelrocknnnroll a écrit:"Pour mémoire, tu regarderas les "Offensives Baedeker" dès Juillet 1940 ou la campagne aérienne de la Lutfwaffe sur la Pologne dès 1939... Cela t'évitera d'écrire des énormités comme celles ci-dessus ! " oui je nie pas ça, t'as rien compris à ce que je disais.
Que si, j'ai compris...
Tu n'as jamais critiqué les Allemands d'avoir fait les premiers ce que tu reproches à Churchill...
Tu reprochais à Churchill "d'avoir bombardé des villes allemandes en représailles à la Bliztkrieg d'Hitler" (Ce sont tes mots) or c'est tout simplement faux ! Faux et mensonger. Cela sous-entend : "regardez, Hitler menait une manoeuvre militaire (Sous-entendue légitime...) alors que Churchill s'en prenait lui à des civils (Oh, le vil !)".
Or c'est faux et tend à faire passer Churchill pour le coupable et presque à excuser Hitler sur ce coup là. Mais il est vrai que l'on est en droit de préférer un ami des bêtes non fumeur à un poivrot fumeur de havane ! Cela n'excuse pas pour autant le premier et les actes du second font sans doute que tu ne parles pas Allemand aujourd'hui !
Souviens-toi de Daladier revenant au Bourget : parfois le courage, cela consiste à prendre des décisions qui ne plaisent pas.
Churchill a su le faire. Et oui, il a fait bombarder des villes allemandes et, oui, cette doctrine issue des travaux d'un Italien dont tu n'as peut être jamais entendu parler : Guilio Douhet a depuis été largement discréditée et remplacée par une autre probablement tout aussi discutable car elle n'exclue pas non plus formellement les bombardements de populations civiles : La théorie des 5 Cercles de John Warden (En anglais, tellement elle est peu connue en France or des cercles spécialisés)...
Maintenant, oui, on peut estimer que Churchill et son âme damnée du Bomber Command Arthur "Bomber" Harris aurait pu ne pas bombarder les villes allemandes et la guerre aurait été plus longue et finalement plus dure sans doute...
On n'a juste pas le droit, par honnêteté intellectuelle, de mettre cela au même niveau avec l'une des rares actions strictement militaire du commandant en chef de l'Armée Allemande de l'époque. Ce n'est tout simplement pas comparable.
Ton discours est le reflet d'une époque qui ne connait plus l'histoire et qui n'en retiens que ce qui l'arrange... Quitte à la déformer quand les faits ne conviennent pas !angelrocknnnroll a écrit:"Maintenant, je note que si c'était des soldats ce n'est pas grave !?"
"beaucoup de ces soldats n'étaient ni professionnels ni volontaires, mais bon, on s'en fout, hein ??" encore, tu vois tellement en moi quelqu'un d'arriéré ou je ne sais quoi que tu le deviens toi aussi.
Relis-toi... Sérieusement, relis-toi ! Quand tu dis que sous les bombes ce n'était pas des soldats, cela revient à dire que si cela avait été des soldats, cela aurait été acceptable.
Or non, en 1939, l'agresseur, ce n'était ni la France, ni l'Angleterre. Et cela n'est pas discutable ! Ni acceptable... Mais nécessaire selon les normes et les moyens de l'époque. La nuance est ténue mais elle est là... Maintenant, on peut juger avec un regard d'aujourd'hui et alors, oui, raser une ville pour atteindre, parfois, une usine est criminel. A l'époque, si l'on avait su faire différemment, je pense que cela aurait été fait. Mais, déjà à l'époque, tuer de manière industrielle des humains était un crime et cela était parfaitement connu des Nazis d'alors qui ont classifié les documents relatifs à la solution finale. Ils agissaient en toute connaissance de cause et c'est là la grosse spécificité de la Shoah face à d'autres tragédies de l'histoire.
Maintenant, tu as parfaitement le droit de croire que je suis arriéré. Simplement, je sais d'où je viens...angelrocknnnroll a écrit:"Maintenant, si ce que tu viens d'écrire est le reflet de l'enseignement de l'histoire dans le scolaire de nos jours, je comprends mieux comment Dieudonné arrive à trouver du public !" non justement ce que je dis on l'apprend pas à l'école, et je tien à te dire que je ne fait pas partie du public de Dieudo comme on te le présente dans les médias, mais vas y traite moi d'antisémite si ça peut te soulager.
Non, je ne traite pas d'antisémite, simplement, je pense que tu reprends un peu vite certains clichés bien répandus dans certains milieux et ce sans jamais t'être interrogé sur la légitimité de ces clichés ! Tu essayes d'avoir un discours policé du genre, "oh oui, la shoah, c'est le mal et cela a existé" tout en balançant une vanne sur le fait que ceux qui en l'utilisent dans un film font un maximum de blé avec cela. Or, il ne t'aura pas échappé que même Dieudonné utilise la Shoah dans ses spectacles ! Pour un message opposé à celui de "la liste de Schindler" ou de "Nuit et Brouillards" mais finalement, comme dans le premier cas des deux films cités, avec une finalité tout aussi commerciale !
Mais peut être que lui a le doit parce qu'il la critique ?
Si c'est cela le fond de ta pensée, alors, dans ce cas là, oui, tu es un antisémite et du genre qui se refuse à le reconnaître en plus...angelrocknnnroll a écrit:Si seulement tu avais lu mon message objectivement sans voir en moi l'antisémite qu'on te fait gober tu aurais peut être compris mon message et par la même occasion évité de balancer des "attaques" aussi bête et au niveaux du bac à sable !
Bac à sable ? Mouais...
Mais croire que l'on me fait gober que Dieudonné est antisémite est faux ! Il le reconnait lui même et il le dit ! Que veux-tu que je fasse de plus que de le croire quand il le dit ??
Et dans ton cas, c'est pire, tu ne t'assumes même pas dans ton antisémitisme. Tu le dissimule, mal, derrière un antisionisme que tu veux respectable. C'est bien cela le pire, au fond...
Tu as parfaitement le droit d'être "anti tout ce que tu veux", mais ne t'attend pas à l'acceptation de tous dans ce cas là...angelrocknnnroll a écrit:Voilà une preuve de ce qu'on peut penser des gens qui se pose des question, c'est pourtant légitime, mais bon apparemment il faut penser comme tout le monde au risque de se faire traiter ou insinué d'antisémite... je ne suis jamais tombé dans le délire de Dieudo avec les juifs et le sionisme par contre je vois que les gens qui ne l'aime pas tombe dans la bêtise de nous ramener tous dans le même sac au rang d'antisémite. Faudrait peut être apprendre à se regarder avant d'incriminer les autres, si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi je ne vais pas le mettre pour autant dans un "rang", ça n'en fera pas un ennemis, c'est d'ailleurs ça que je reproche à certains "dieudonniste" mais contrairement à d'autre avant de mettre tout le monde dans le même sac je me suis renseigné .
Tu t'es renseigné ? Ben recommence alors... Tu passes à côté d'une grande partie du discours de Dieudonné et ne choisis que d'en retenir la partie qui te convient. Contrairement au prisme de ton avatar, une fois la lumière passée dans le prisme, tu ne peux pas choisir de n'en retenir que la bande de couleur qui te plait. Tu dois la considérer dans son entier et une partie du discours de Dieudonné est inacceptable selon les normes de la Justice de notre pays, tu ne peux pas choisir de retenir ce qui t'en intéresse et jeter le reste.
C'est avec de tels raisonnements que certains "-ismes" ont réussis à s'imposer dans certains pays et à provoquer les catastrophes que l'on connais. Ouvre les yeux ! Vas lire les journaux d'en face aussi et fait-toi ton idée sans reprendre aveuglément celle des autres...
Par contre, jouer la victime parce que l'on ne pense pas comme toi et que finalement, "toi, le gentil", on ose t'assimiler à un antisémite de base que tu n'es pas puisque juste anti-sioniste (Je le suppose puisque même cela tu ne le reconnais pas ouvertement non plus...), c'est quand même un peu éculé comme ficelle !
Reste dans ton fond de pensée, je n'irais pas t'y rejoindre...
[/b] Déjà ce n'est pas mes hippies, je suis loin d'en être un, et puis les hippies faisaient parti du peuple non ? donc il faut aussi les écouter, quand ils étaient des milliers à manifester contre le Vietnam tu es en droits et même en devoir de les écouter, les anti-IVG étaient peut être moins nombreux, j'en sais rien je ne connais pas ceux d'hier. "Donc dire que les Hippies représentaient le peuple est une aberration historique au mieux, une connerie au pire..." une partie du peuple, y a aucune chose qui représente le peuple tout entier, c'est un peu facile de détourner ou de faire semblant de pas comprendre ce que je dis. Informe toi sur le rôle de l'ISI (Les services secrets pakistanais) dans ce conflit. Relis les livres consacrés au "grand jeu" entres les Anglais et les Russes puis les Soviétiques et les Américains... Non, elle est retournée à un pouvoir tribal.. Cette longue réponse ne sert sans doute à rien puisque tu es sur de ton bon droit ! Mais au moins, elle te permettra peut être de comprendre que Dieudonné est sans doute bien autre chose que ce que tu vois en lui. Remarque que je te crois assez intelligent pour le savoir... Mais ton combat n'est pas le mien et, et c'est mon droit, je le juge mauvais...[/quote]
. Bonne soirée et nuit .
de math78 » 22/01/2014 09:12
dod a écrit:silenttimo a écrit:Pour l'UMP, ce sont les dettes d'un parti dont certaines dépenses ont été invalidées.
Pas une condamnation, l'argent est dû aux banques.
Pour une entreprise, c'est l'entreprise en tant qu'entité qui est condamnée.
(mais des individus peuvent être condamnés pour l'application de ce qui semble être une politique de l'entreprise -> le fichage Ikea)
S'agissant de Dieudonné, il y a des dettes fiscales personnelles et/ou des condamnations judiciaires à titre personnel (comme M. Le Pen lors de certaines saillies douteuses)
Les Lois qui s'appliquent sont donc différentes, pour chacun de ces trois cas.
mouais tu "sémantises " sur ce coup là tout ce que je vois c'est une loi qui protègent bien certains et est pratique pour défoncer les autres
quand une entreprise fait une grosse connerie faut être naïf pour imaginer que le boss ou les boss sont pas au courant
Si les gens sont d'accord de donner du pognon à un gars qui a des amendes je vois pas pourquoi la justice doit s'en mêler on a encore le droit de faire ce que l'on veut de son fric non?????
de dod » 22/01/2014 10:10
de math78 » 22/01/2014 10:34
dod a écrit:Sauf que l'amende fiscale pour erreur comptable n'est pas une décision de justice mais administrative
Si c'est une décision de justice c'est une faute (pas une erreur) et donc rarement le boss paye mais la firme bien
pour la distinction "amende" ou "prison" c'est surtout que je ne vois pas l'intérêt d'empêcher de récolter de l'argent pour payer ses dettes C'est d'ailleurs le principe de pas mal d''ong
alors qu'une peine de prison n'est pas "transférable" par nature puisque le but est de protéger la société
de dod » 22/01/2014 10:43
de nono54 » 22/01/2014 10:49
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
de math78 » 22/01/2014 10:51
dod a écrit:tu te focalise sur la distinction entre peines (pour info je n'ai que très rarement vu au pénal ou au civil de dirigeant d'entreprise poursuivis
moi ce je dis juste c'est que le gars qui doit payer une amende je ne vois pas en quoi l'état aurait le droit de le poursuivre pour un appel aux dons L'état paye bien ses amendes avec mes do... euh impôts
et surtout ne me sors pas : "et si c'est l'argent d'un braquage??"
ton exemple de punition ne correspond pas à une amende
de dod » 22/01/2014 12:47
tu veux rire ou tu travailles pour la justice ou un politique 
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions