Interdiction totale de fumer dans les lieux publics

de **e m** » 12/11/2005 20:35

Message précédent :
Houa la chance! Moi même les gens bourrés ne viennent pas me draguer :mrgreen:

de **Gdem2408** » 12/11/2005 22:49

Euh pourquoi vous detournez le sujet? vous n'avez plus d'arguments?

A ton avis ?

de **delirium** » 12/11/2005 23:11

Houa la chance! Moi même les gens bourrés ne viennent pas me draguer

Ecoute c'est la vie c'est comme ça, tu n'y peux rien, tu n'es pas en cause, personne ne voit ta beauté intérieure mais un jour viendra... peut être que c'est parce que tu fumes pas, on peut pas te proposer de feu ou te dire :
"Je peux vous allumer Mademoiselle?" :mrgreen:

de **e m** » 12/11/2005 23:17

"Je peux vous allumer Mademoiselle?"

Ah ouais pas mal ça :fant2:

Je prends note :mrgreen:

de **domisyl** » 12/11/2005 23:20

Ah ouais pas mal ça
Je prends note

certain que tu auras du succès :mrgreen:

de **Powered_by_HK** » 12/11/2005 23:49

Entierrement pour ... vu comment je me fais engueuler quand je suis au resto avec des amis fumeurs et que je leurs fait remarquer que ça me dérange ...

de **reddef** » 13/11/2005 00:25

Entierrement pour ... vu comment je me fais engueuler quand je suis au resto avec des amis fumeurs et que je leurs fait remarquer que ça me dérange ...

Alors c'est pas des potes... :siffle:

Pour ma part, ne fréquentant que des gens bien élevés et ne trainant que dans des endroits sélects où les règles de savoir vivre ont la primauté sur la vulgarité et le sans-gêne; je ne subis pas de manière éhonté le tabagisme d'autrui.

De plus, il y a peu de gros fumeur dans mon entourage direct...que des jouisseurs qui apprécient la lente fatalité d'un cancer du poumon ou du larynx à défaut d'un cancer de l'anus... :mrgreen:

de **BeRaT** » 13/11/2005 00:57

que des jouisseurs qui apprécient la lente fatalité d'un cancer du poumon ou du larynx à défaut d'un cancer de l'anus...

ha ils connaissent Bill Clinton?????????? :mrgreen:

de **batist** » 13/11/2005 11:56

C'est marrant de voir qu'il n'y a pas de fumeur irrespectueux et seulement des non-fumeurs extrémistes.

Pour recadrer les choses, allez lire cet article:
http://www.frm.org/informez/info_ressou ... tre=1&act=

Donc 6% de la population est asthmatique, ces gens là (j'en fait partie) n'ont pas le loisir de profiter d'une bonne soirée dans un pub sans en subir des conséquences IMEDIATES. Donc c'est bien un problème de santé publique. Libre à chacun de se payer son cancer, mais je rapelle qu'une crise d'asthme peut aussi être mortelle.

Alors on défend le droit de s'empoisonner, je suis entièrement d'accord. Mais qu'on ne vienne plus me dire que les non-fumeurs n'ont qu'à s'adapter, c'est quoi cette mentalité? D'un côté on te dis "t'es un extrémiste" et de l'autre "si ça te gêne casse toi". Un non fumeur a le droit d'aller dans un café et s'il est asthmatique, à priori ça ne doit pas être un problème.

Je ne serais plus pour l'interdiction s'il y avait de vrais espaces interdits aux fumeurs, dans lesquels la fumée n'entrerait pas. Et on se rendrait vite compte que les zones fumeur seraient vite désertées comme les wagons fumeurs dans les trains.

Fumer est un droit, respecter les autres et leur santé est un devoir.

Pour ce qui est de l'alcool, je suis d'accord pour dire que ça me gêne énormément quand un gros lourd bourré casse tout ou emmerde ma copine. Mais le fait qu'eux boivent ne nuit pas directement à la santé de leur entourage (à moins qu'ils prennent le volant ou soient agressifs), donc l'interdiction est moins justifiée à mon sens (une limitation est sensée être en vigueure, mais bon...)

Plus haut on parle des odeurs de transpiration et de parfum comme comparaison avec l'odeur de tabac froid, je trouve ça approprié au niveua de la gêne olfactive et je dirai qu'une forte odeur de parfum, c'est pire que l'odeur de tabac froid car ça peut provoquer des crises d'asthme (j'y reviens encore, mais c'est une réalité)

Pour résumer, s'il la loi actuelle était simplement respectée, je serais contre l'interdiction. Pour l'instant, je suis pour.

de **byr** » 13/11/2005 17:13

Je ne serais plus pour l'interdiction s'il y avait de vrais espaces interdits aux fumeurs, dans lesquels la fumée n'entrerait pas.
(...)
Fumer est un droit, respecter les autres et leur santé est un devoir.
(...)
Pour résumer, s'il la loi actuelle était simplement respectée, je serais contre l'interdiction. Pour l'instant, je suis pour.

Tu poses là un problème de fond : est-ce qu'à chaque fois qu'une loi n'est pas respectée, il faut escalader en passant à l'interdiction complète ?
Cela n'aurait de sens que si les pouvoirs publics avaient les moyens de faire respecter cette interdiction !!
Or, pour reprendre l'exemple de l'alcool au volant, ou même les simples limitations de vitesse, tout le monde sait pertinemment que les pouvoirs publics NE PEUVENT PAS FAIRE respecter ces interdictions (pour l'alcool, c'est 0.5g et il y avait justement eu un débat intéressant à l'époque pour expliquer pourquoi ils n'étaient pas allés jusqu'à 0g).
Pour reprendre un exemple encore plus récent : aucun préfet de la Région parisienne n'a décidé de couvre-feu malgré les évènements de banlieue ... :roll:

Une loi doit être mesurée. Si elle est outrancière ou draconienne et que les moyens de la faire respecter ne sont pas pris, la loi devient ridicule, ceux qui l'ont voté aussi. Et par extension, tu en viens à étendre le raisonnement à toute loi que tu juges trop dure ...

Je reste de loin pour l'éducation des personnes et le rappel de leurs devoirs !!! Et bien sûr la condamnation des abus dans le cadre des lois actuelles.
S'il n'y a pas assez de condamnations aujourd'hui, il n'y en aura pas plus demain... ou alors cela sera de la chasse aux sorcières et tu pourras remettre en cause les grandes idées de la République ...

de **batist** » 13/11/2005 17:44

est-ce qu'à chaque fois qu'une loi n'est pas respectée, il faut escalader en passant à l'interdiction complète ?

Dans le cas du tabac, à mon avis il serait plus simple de faire respecter une interdiction totale que la loi actuelle. Mais dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec tes propos: il vaut mieux prévenir que guérir.

de **PHILIG** » 03/10/2006 16:35

sujet d'actualité que je remonte des limbes du forum

de **wakka** » 03/10/2006 18:22

entierement pour car sentir la fumée quand tu ne fume pas ya rien de plus desagréable

de **ju2959** » 03/10/2006 19:17

C'est marrant de voir qu'il n'y a pas de fumeur irrespectueux et seulement des non-fumeurs extrémistes.

Pour recadrer les choses, allez lire cet article:
http://www.frm.org/informez/info_ressou ... tre=1&act=

Donc 6% de la population est asthmatique, ces gens là (j'en fait partie) n'ont pas le loisir de profiter d'une bonne soirée dans un pub sans en subir des conséquences IMEDIATES. Donc c'est bien un problème de santé publique. Libre à chacun de se payer son cancer, mais je rapelle qu'une crise d'asthme peut aussi être mortelle.

Alors on défend le droit de s'empoisonner, je suis entièrement d'accord. Mais qu'on ne vienne plus me dire que les non-fumeurs n'ont qu'à s'adapter, c'est quoi cette mentalité? D'un côté on te dis "t'es un extrémiste" et de l'autre "si ça te gêne casse toi". Un non fumeur a le droit d'aller dans un café et s'il est asthmatique, à priori ça ne doit pas être un problème.

Je ne serais plus pour l'interdiction s'il y avait de vrais espaces interdits aux fumeurs, dans lesquels la fumée n'entrerait pas. Et on se rendrait vite compte que les zones fumeur seraient vite désertées comme les wagons fumeurs dans les trains.

Fumer est un droit, respecter les autres et leur santé est un devoir.

Pour ce qui est de l'alcool, je suis d'accord pour dire que ça me gêne énormément quand un gros lourd bourré casse tout ou emmerde ma copine. Mais le fait qu'eux boivent ne nuit pas directement à la santé de leur entourage (à moins qu'ils prennent le volant ou soient agressifs), donc l'interdiction est moins justifiée à mon sens (une limitation est sensée être en vigueure, mais bon...)

Plus haut on parle des odeurs de transpiration et de parfum comme comparaison avec l'odeur de tabac froid, je trouve ça approprié au niveua de la gêne olfactive et je dirai qu'une forte odeur de parfum, c'est pire que l'odeur de tabac froid car ça peut provoquer des crises d'asthme (j'y reviens encore, mais c'est une réalité)

Pour résumer, s'il la loi actuelle était simplement respectée, je serais contre l'interdiction. Pour l'instant, je suis pour.

je pense quant à moi que nombre de non-fumeurs utilisent trop leur bagnole et pourrissent les poumons des fumeurs. :mrgreen:

C'est une blague, mais un non fumeur râleur qui a un 4/4 me fait bien rigoler. Et y en a un paquet.

de **cuzn** » 03/10/2006 20:03

tu tapes assez juste

quelle responsabilité collective avons nous sur un acte individuel ?

aujourd'hui, connaissant les méfaits du tabac nous le combattons en tous sens
il fût un temps où on enseignait ses bienfaits en faculté de médecine ...

quelle attitude avoir devant un comportement irresponsable pour la communauté pourtant ancré dans les habitudes ?
exemple: les grosses cylindrées polluantes
les insecticides
Nicolas Sarkozy à la télé

j'en passe et des meilleurs

à vous ...

de **melandria** » 04/10/2006 10:41

Je ne sais pas trop que penser de cette mesure.
D'un côté, je trouve que c'est une bonne chose pour les non fumeurs dont je fais partie (pour les raison de santé et d'odeur déjà évoqués par d'autres).
D'un autre je trouve que cela devrait être de la responsabilité de chacun de veiller à ne pas partager ses chances d'avoir un cancer avec les autres.
Ce qui me gêne c'est le contexte dans lequel cette loi intervient : les logos sur les bouteilles d'alcool pour les femmes enceintes, les spots sur les 5 ou 10 légumes et fruits à manger, la 1/2 de marche par jour, les mesures du CSA pour indiquer le niveau de violence des films, idem pour les jeux vidéos (j'aime particulièrement les "déconseillés aux moins de 3 ans), etc, etc
Ca en devient infantilisant. A quand les conseils du gouvernement sur les 1001 façon de faire l'amour ???

de **PHILIG** » 04/10/2006 11:08

moi je suis pour
y'en a marre de ces fumeurs dans les bistrots quand j'entretiens ma cirrhose

de **120** » 04/10/2006 11:58

Ca en devient infantilisant. A quand les conseils du gouvernement sur la façon de faire l'amour ???

je serais moins optimiste...

de **Black Girl** » 04/10/2006 12:41

Ah ça y est, Philig a rouvert le sujet qui fâche... Ca fait deux ans que je suis sur le forum et deux ans que ça s'engueule à ce propos...
Et j'ai toujours pas arrêté de fumer.

de **PHILIG** » 04/10/2006 12:44

meme pendant ta grossesse?

je suis dehors

de **Black Girl** » 04/10/2006 12:46

Non pas pendant....ah pis zut, y'a qu'à relire les pages précédentes...