Hollandie IV - Les 400 coups

[fancomvous]

Message précédent :
Le problème ce n'est pas les pétitions en elles-mêmes, ni leur éventuelle valeur légale. On sait ce que ça vaut, c'est à dire souvent pas grand chose si on veut du vrai représentatif global. Ce qui est gênant c'est la manière dont elles sont rapportées, sans relativisation. Comme le résultat d'un sondage sérieux s'il y en a.
Ou comment exploiter de l'info qui n'en est pas...

[Gurvan]

Le coup de la pétition contre le Brexit en ce moment risque bien de devenir une référence en la matière, d'ailleurs.

Si seulement... Même pas car les journalistes ne se remettent jamais en question. Ils sont au dessus de cela et à part quelques rares émissions qui essayent de démonter les plus grosses manipulations (Je pense à "Arrêt sur Images", parfois...), il n'y a aucune réelle critique du monde des médias...

[L'Ombre Jaune]

Pour ceux qui comprendraient pas pourquoi je jubile que le Brexit emmerde un peu une certaine aristocratie de cette usine à gaz (l'Europe), cette Europe qui impacte négativement mon pouvoir d'achat, et la qualité de mon existence :



Et soyons fou, soyons un vilain "populiste", il y a encore ceci :

[Aigle Solitaire]

Le coup de la pétition contre le Brexit en ce moment risque bien de devenir une référence en la matière, d'ailleurs.

Si seulement... Même pas car les journalistes ne se remettent jamais en question. Ils sont au dessus de cela et à part quelques rares émissions qui essayent de démonter les plus grosses manipulations (Je pense à "Arrêt sur Images", parfois...), il n'y a aucune réelle critique du monde des médias...

En fait, c'était l'inverse : je parlais de référence pour les journalistes. Je pense qu'ils vont de plus en plus nous parler de ces outils à la con après un coup pareil. Déjà, cela avait bien démarré avec la loi Travail.

[tzynn]

Pour ceux qui comprendraient pas pourquoi je jubile que le Brexit emmerde un peu une certaine aristocratie de cette usine à gaz (l'Europe), cette Europe qui impacte négativement mon pouvoir d'achat, et la qualité de mon existence :


Et soyons fou, soyons un vilain "populiste", il y a encore ceci :

Il n'y aurait pas d'Europe, ton pouvoir d'achat en serait probablement bien plus affecté. On continuerait à être hyper dépendants des fluctuations de devises, il y aurait des droits de douane un peu partout, et on devrait continuer à payer des trucs dont on n'a pas besoin, les multi nationales seraient encore plus puissantes etc... Pour moi on ne va clairement pas assez loin: il faut de l'intégration politique, financière et sécurité des pays, élimination du droit de veto par pays, élimination du vote à l'unanimité, élimination de la commission qui doit être remplacée par un gouvernement européen, listes européenne et non par pays, élimination des exemptions par pays, politique unifiée de l'impot, simplification de l'administration européenne, élimination du siège de Strasbourg, mais aussi transparence sur les comptes de tous les fonctionnaires et dirigeants Européens etc...

Là où je suis d'accord c'est que pour le moment ça ne ressemble encore à rien, et ne sert parfois qu'à certains dans leur tour d'ivoire mais aussi ca sera bancal tant que des pays comme la France, l'allemagne ou le royaume uni passent leur temps à garder leur totale souveraineté.

[ptifrise]

http://www.ouest-france.fr/environnemen ... te-4327718

Je ne sais pas si ça va vraiment faire avancer le schmilblick...

[Brian Addav]

http://www.ouest-france.fr/environnement/notre-dame-des-landes/nddl-consultation/direct-nddl-transfert-de-laeroport-de-nantes-la-loire-atlantique-vote-4327718

Je ne sais pas si ça va vraiment faire avancer le schmilblick...

ça va surtout être super amusant de compter ceux qui vont respecter la "volonté" du peuple, et de faire le bilan entre ce qu'ils disaient sur le Brexit et maintenant

[kantessekonmange]

on va commencer par virer les zadistes !

[Brian Addav]

je vous invite à aller lire les réactions des politiques sur le résultat, c'est drôlement alambiqué des fois...

Tu sens que les mecs (eelv, fn), ils ont grillé leur cartouche sur la "légitimité" d'un vote par le peuple avec le Brexit.
Ils sont bien bloqués là.

[ET]

[Philemon]

L'idée de démocratie a pris du plomb dans l'aile ces dernières années...

Ca a commencé avec le référendum sur lequel nos chers représentants se sont bien assis.
Puis l'élection de Hollande qui, depuis le début, fait l'objet d'un procès en légitimité.
Puis le Brexit avec des pétitions délirantes pour revoter.
Et le référendum sur l'aéroport de Nantes, dont les partisans du non ne reconnaissent pas la résultat.

Et après, on va expliquer en Afrique et ailleurs, que la Démocratie c'est le pied. Quitte à leur expliquer à grand renfort de missiles...

[Olaf Le Bou]

L'idée de démocratie a pris du plomb dans l'aile ces dernières années...

Ca a commencé avec le référendum sur lequel nos chers représentants se sont bien assis.

euh, cette interrogation autour de la légitimité du droit de vote accordé au commun des mortels est consubstantielle à l'idée de démocratie, et agitait déjà les penseurs grecs aux premiers temps d'icelle.

(le débat était moins vif car le bon peuple votait comme on attendait qu'il le fasse, mais pour moi la défiance envers le vote universel a toujours titillé les z'élites)



non, le vrai drame de notre époque, c'est l'affaiblissement de la notion d'intérêt général, et son remplacement par une multitudes d'intérêts particuliers parmi lesquels il est impossible de trancher.

[nexus4]

N'oubliez pas que dans Starship trooper, n'ont le droit de vote que ceux qui ont fait leur service militaire.
(bon, c'est vachement mieux expliqué dans le bouquin, c'est même le thème central, et non les grosses bébêtes).

[toque]

C'était juste pour montrer, une fois de plus si il en était besoin, que le JT de 20H est quand même une belle tentative quotidienne de manipulation d'opinion...

Tout arrive !!!!!

Je suis d'accord avec toi sans aucune réserve.

[Philemon]

L'idée de démocratie a pris du plomb dans l'aile ces dernières années...

Ca a commencé avec le référendum sur lequel nos chers représentants se sont bien assis.

euh, cette interrogation autour de la légitimité du droit de vote accordé au commun des mortels est consubstantielle à l'idée de démocratie, et agitait déjà les penseurs grecs aux premiers temps d'icelle.

(le débat était moins vif car le bon peuple votait comme on attendait qu'il le fasse, mais pour moi la défiance envers le vote universel a toujours titillé les z'élites)



non, le vrai drame de notre époque, c'est l'affaiblissement de la notion d'intérêt général, et son remplacement par une multitudes d'intérêts particuliers parmi lesquels il est impossible de trancher.

Oui, ce n'est pas neuf comme débat, mais pour moi ça restait du domaine du débat.
Là, je faisais plus un constat de faits concrets.

L'affaiblissement de la notion d'intérêt général, je trouve que c'est directement lié à l'affaiblissement du pouvoir.
Le referendum sur l'aéroport de Nantes est le summum du manque de courage politique, car c'est au politique de prendre ce genre de décision difficile, pour l'intérêt général. Ce n'est pas au type qui habite Notre-dame des landes...
Quand le pouvoir est faible, tout le monde se sent légitime pour essayer d'imposer sa facon de voir.

[Olaf Le Bou]

non, le vrai drame de notre époque, c'est l'affaiblissement de la notion d'intérêt général, et son remplacement par une multitudes d'intérêts particuliers parmi lesquels il est impossible de trancher.

L'affaiblissement de la notion d'intérêt général, je trouve que c'est directement lié à l'affaiblissement du pouvoir.

que les deux soient liés, bien sûr, mais est-ce l'effritement de l'État qui a laissé place à l'individualisme triomphant, où l'égotisme généralisé qui conduit à vider l'État de sa substance, je ne saurais trop dire.


mais à force d'avoir trop seriné l'antienne libérale selon laquelle l'intérêt général n'est rien d'autre qu'une forme de collectivisme, et qu'il devait être réduit à la seule somme des intérêts particuliers, on se retrouve avec une société bloquée, immobile, irréformable.

[tzynn]

Je pense qu'il y a aussi un effet lié aux réseaux sociaux où n'importe qui peut lancer tout et n'importe quoi, qui est alors amplifié et repris par les médias. Ces réseaux sociaux sont quand même une énorme machine à nombrilisme aigu où le but est de parler de soi en espérant que les autres pokent, likent ou commentent. C'est un effet du temps, mais ça aide pas non plus.

[Philemon]

non, le vrai drame de notre époque, c'est l'affaiblissement de la notion d'intérêt général, et son remplacement par une multitudes d'intérêts particuliers parmi lesquels il est impossible de trancher.

L'affaiblissement de la notion d'intérêt général, je trouve que c'est directement lié à l'affaiblissement du pouvoir.

que les deux soient liés, bien sûr, mais est-ce l'effritement de l'État qui a laissé place à l'individualisme triomphant, où l'égotisme généralisé qui conduit à vider l'État de sa substance, je ne saurais trop dire.


mais à force d'avoir trop seriné l'antienne libérale selon laquelle l'intérêt général n'est rien d'autre qu'une forme de collectivisme, et qu'il devait être réduit à la seule somme des intérêts particuliers, on se retrouve avec une société bloquée, immobile, irréformable.

L'individualisme a toujours été, a toujours triomphé même si on a pu se parer à certains moments de l'écran de fumée de l'intérêt général. En France particulièrement, on a toujours aimé la conception de Rousseau qui voit en l'homme cet être capable de dépasser ses propres intérêts pour penser au fameux "intérêt général".
Belle idée mais belle fumisterie car ça n'existe pas. Il y a toujours des intérêts particuliers à satisfaire.
L'Etat n'arrive plus depuis longtemps à faire semblant d'incarner un minimum cette idée d'intérêt général, et laisse donc s'exprimer pleinement les intérêts particuliers.

[Anianka]

En France particulièrement, on a toujours aimé la conception de Rousseau qui voit en l'homme cet être capable de dépasser ses propres intérêts pour penser au fameux "intérêt général".

Intérêt général qui semblait passer par foutre ses 5 gosses à l'Assistance Publique et a faire le gigolo pour se faire entretenir par des riches femmes plus âgées que lui. Ce mec est un putain de gros hypocrite, et la majorité des gens ne sont pas différents, faut pas se leurrer, chacun bosse avant tout pour sa pomme.

[Olaf Le Bou]

non, le vrai drame de notre époque, c'est l'affaiblissement de la notion d'intérêt général, et son remplacement par une multitudes d'intérêts particuliers parmi lesquels il est impossible de trancher.

L'affaiblissement de la notion d'intérêt général, je trouve que c'est directement lié à l'affaiblissement du pouvoir.

que les deux soient liés, bien sûr, mais est-ce l'effritement de l'État qui a laissé place à l'individualisme triomphant, où l'égotisme généralisé qui conduit à vider l'État de sa substance, je ne saurais trop dire.


mais à force d'avoir trop seriné l'antienne libérale selon laquelle l'intérêt général n'est rien d'autre qu'une forme de collectivisme, et qu'il devait être réduit à la seule somme des intérêts particuliers, on se retrouve avec une société bloquée, immobile, irréformable.

L'individualisme a toujours été, a toujours triomphé même si on a pu se parer à certains moments de l'écran de fumée de l'intérêt général. En France particulièrement, on a toujours aimé la conception de Rousseau qui voit en l'homme cet être capable de dépasser ses propres intérêts pour penser au fameux "intérêt général".
Belle idée mais belle fumisterie car ça n'existe pas. Il y a toujours des intérêts particuliers à satisfaire.
L'Etat n'arrive plus depuis longtemps à faire semblant d'incarner un minimum cette idée d'intérêt général, et laisse donc s'exprimer pleinement les intérêts particuliers.

nan mais c'est justement parce que nous sommes individuellement incapables de dépasser notre propre horizon particulier qu'il est nécessaire d'avoir un État pour incarner l'idée d'intérêt général.

mais pour mettre ça en œuvre, guère que deux solutions : un pouvoir autocratique pour imposer sa vision des choses (et la montée des populismes à tendances autoritaires dans la population montre une certaine aspiration envers ce modèle), ou des mécanismes de fabrication du consensus. Et c'est ces mécanismes qui sont en crise désormais selon moi, et qui génèrent les bouleversements actuels.

on se retrouve avec trois blocs principaux, les libéraux, partisans du laisser-faire et défenseurs des intérêts particuliers, les directifs, partisans d'un État autoritaire imposant sa direction à suivre, et les consensuels, grands ménageurs de chèvres et de choux devant l'éternel, partisans de cette vision Rousseauiste d'un intérêt général qui sublimerait les intérêts particuliers.




mais avec tout ça, comme dirait le célèbre philosophe normand Gabriel Hochet "on n'a pas le cul sorti des ronces".

[fancomvous]

nan mais c'est justement parce que nous sommes individuellement incapables de dépasser notre propre horizon particulier qu'il est nécessaire d'avoir un État pour incarner l'idée d'intérêt général.

Difficile en réalité. Quand on a pu constater que les composants même de l'état privilégient depuis toujours leurs propres horizons et ambitions personnelles...
A se demander si on ne serait pas mieux lotis de laisser prendre un jour certaines décisions par un ordi surpuissant, impartial, dénué de tout autre calcul que d'analyses statistiques et mathématiques...