Hollandie IV - Les 400 coups

[Aigle Solitaire]

Message précédent :
Ça fait surtout partie de sa fonction de toutou de Valls à temps plein !
En même temps, vu que c'est le seul au PS à le soutenir, c'est normal qu'il soit choyé.

[jolan]

Vous avez déjà vu des ministres ou des présidents se déplacer tout seul à l'étranger, vous venez de naître ?
Je préfère un avion rempli à ras-bord que vide avec seulement le ministre et le pilote.
Fausse polémique.
La politique c'est aussi de la diplomatie, des échanges économiques et industriels ( voire militaires ), des relations amicales entre pays, donc je ne vois rien d'aberrant.

[Mister_Eko]

Perso j’hallucine qu'après une condamnation aussi grave on puisse prétendre aux plus haute fonction de l'état.

On appelle ça la démocratie. L'inégibilité ça enlève juste la possibilité au peuple de faire son choix.
Et je préfère un Juppé condamné à l'Elysée que de tas de gens sans casier, être président c'est pas une récompense hein.

[LeJoker]

Perso j’hallucine qu'après une condamnation aussi grave on puisse prétendre aux plus haute fonction de l'état.

On appelle ça la démocratie. L'inégibilité ça enlève juste la possibilité au peuple de faire son choix.

A encadrer.

[Coldo3895]

Perso j’hallucine qu'après une condamnation aussi grave on puisse prétendre aux plus haute fonction de l'état.

On appelle ça la démocratie. L'inégibilité ça enlève juste la possibilité au peuple de faire son choix.

A encadrer.

Non non, sur le fond je suis d'accord...

Si le peuple veut élire un assassin, le peuple doit pouvoir le faire.

L'indépendance des pouvoirs, ça veut aussi dire que ce ne sont pas les juges qui décident de qui peut ou non se présenter.

Mais attention; cela ne marche que si les condamnations des candidats sont publiques; qu'ils ne peuvent pas les cacher

[LeJoker]

L'indépendance des pouvoirs, ça veut aussi dire que ce ne sont pas les juges qui décident de qui peut ou non se présenter

C'est du troll ou on encadre ? (je n'encadre pas ce avec quoi je ne suis pas d'accord, mais seulement ce qui relève d'une ignorance intellectuelle objective, de la connerie brute quoi, donc cela m'ennuyerais de fausser ma collection avec un faux positif).

[Coldo3895]

L'indépendance des pouvoirs, ça veut aussi dire que ce ne sont pas les juges qui décident de qui peut ou non se présenter

C'est du troll ou on encadre ? (je n'encadre pas ce avec quoi je ne suis pas d'accord, mais seulement ce qui relève d'une ignorance intellectuelle objective, de la connerie brute quoi, donc cela m'ennuyerais de fausser ma collection avec un faux positif).

Ah mais tu en fais ce que tu veux... Tu encadres ou bien tu te le tailles en biseau pour te le mettre là où le soleil ne brille pas

Que le pouvoir judiciaire puisse décider de qui a droit ou non d'occuper le pouvoir législatif ou exécutif me gène fondamentalement.

Je ne dis pas que j'ai LA solution au problème, mais le fait qu'un juge puisse décider de l'inéligibilité de tel ou tel m'a toujours dérangé dans mes principes.

[Mister_Eko]

Perso j’hallucine qu'après une condamnation aussi grave on puisse prétendre aux plus haute fonction de l'état.

On appelle ça la démocratie. L'inégibilité ça enlève juste la possibilité au peuple de faire son choix.

A encadrer.

Décidément ... en déco aussi tu as des soucis.
En tout cas c'est toujours exquis d'être méprisé par Sa Suprême Platitude.

[LeJoker]

L'indépendance des pouvoirs, ça veut aussi dire que ce ne sont pas les juges qui décident de qui peut ou non se présenter

C'est du troll ou on encadre ? (je n'encadre pas ce avec quoi je ne suis pas d'accord, mais seulement ce qui relève d'une ignorance intellectuelle objective, de la connerie brute quoi, donc cela m'ennuyerais de fausser ma collection avec un faux positif).

Ah mais tu en fais ce que tu veux... Tu encadres ou bien tu te le tailles en biseau pour te le mettre là où le soleil ne brille pas

Que le pouvoir judiciaire puisse décider de qui a droit ou non d'occuper le pouvoir législatif ou exécutif me gène fondamentalement.

Je ne dis pas que j'ai LA solution au problème, mais le fait qu'un juge puisse décider de l'inéligibilité de tel ou tel m'a toujours dérangé dans mes principes.

Ah! Donc c'était pas feint!

[Aigle Solitaire]

Et le fait que l'exécutif puisse intervenir dans les affaires judiciaires, au niveau des principes, c'est dérangeant ou pas ?

[LeJoker]

Tu poses tout de même des questions de droit constitutionnel à 2 mecs qui n'ont aucune culture juridique.

J'attends donc avec intérêt leurs réponses. C'est mal, je sais, mais que c'est drôle.

[toque]

Perso j’hallucine qu'après une condamnation aussi grave on puisse prétendre aux plus haute fonction de l'état.

On appelle ça la démocratie. L'inégibilité ça enlève juste la possibilité au peuple de faire son choix.

A encadrer.

Non non, sur le fond je suis d'accord...

Si le peuple veut élire un assassin, le peuple doit pouvoir le faire.

L'indépendance des pouvoirs, ça veut aussi dire que ce ne sont pas les juges qui décident de qui peut ou non se présenter.

Tu as raison ! D’ailleurs on devrait aussi autoriser les pédophiles à faire prof.

C'est pas aux juges de décider qui les directeurs d'écoles peuvent embaucher !

Franchement ce qu'il faut pas lire ...

Moi je trouve qu'un mec coupable d'abus de bien sociaux (encore une fois c'est pas rien !) ne devrais en aucun cas pouvoir prétendre à être président de la république.

[Coldo3895]

Tu as raison ! D’ailleurs on devrait aussi autoriser les pédophiles à faire prof.

C'est pas aux juges de décider qui les directeurs d'écoles peuvent embaucher !


Franchement ce qu'il faut pas lire ...

Voilà Toque... tu relis ta phrase et tu vas te cacher... de honte...

Moi je trouve qu'un mec coupable d'abus de bien sociaux (encore une fois c'est pas rien !) ne devrais en aucun cas pouvoir prétendre à être président de la république.

Moi je trouve que c'est au peuple de décider qui peut prétendre à être président de la république...

Mais bon... c'est parce que j'aime bien la démocratie. Apparemment c'est pas ton truc.

Et le fait que l'exécutif puisse intervenir dans les affaires judiciaires, au niveau des principes, c'est dérangeant ou pas ?

Ben évidemment ! Qui a dit le contraire ?


Quant au Joker, il croit qu'on parle de Droit Constitutionnel... il est rigolo...

[toque]

Tu as raison ! D’ailleurs on devrait aussi autoriser les pédophiles à faire prof.

C'est pas aux juges de décider qui les directeurs d'écoles peuvent embaucher !


Franchement ce qu'il faut pas lire ...

Voilà Toque... tu relis ta phrase et tu vas te cacher... de honte...

Moi je trouve qu'un mec coupable d'abus de bien sociaux (encore une fois c'est pas rien !) ne devrais en aucun cas pouvoir prétendre à être président de la république.

Moi je trouve que c'est au peuple de décider qui peut prétendre à être président de la république...

Mais bon... c'est parce que j'aime bien la démocratie. Apparemment c'est pas ton truc.

Mon raisonnement par l'absurde prouve bien que ta démonstration tiens pas deux secondes. Donc je me cache nul part et je te dis bien en face que tu dis une énorme connerie. Il est tout à fait normal que des gens soit inéligible, et heureusement !

Une démocratie il y a des règles, et donc des juges pour les faire appliquer, sinon c'est l'anarchie

D'ailleur la 5iéme république n'est, pour moi, pas une démocratie. En tout cas plus maintenant. Mais c'est un autre débat

[Coldo3895]

Mon raisonnement par l'absurde prouve bien que ta démonstration tiens pas deux secondes. Donc je me cache nul part et je te dis bien en face que tu dis une énorme connerie. Il est tout à fait normal que des gens soit inéligible, et heureusement !

Ton raisonnement est en effet absurde puisque tu mets sur le même plan une nomination et une élection.

Va jeter un oeil à la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen de 1789; tu apprendras des choses.

Je pense en particulier à l'article 3.

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Le pouvoir d'élire est au peuple. C'est au peuple de décider qui peut ou pas être président de la république.

Alors contrairement à ce que croit le Joker qui ne lit pas plus loin que les titres des journaux, je ne suis pas en train de parler du droit tel qu'il est mais du droit tel que je pense il devrait être.

Et élire un président n'a rien à voir avec nommer un prof dans une classe.

[Gurvan]

En même temps, avec le même exemple, Juppé, qui ne présente plus les pré-requis juridique pour faire militaire (absence de casier judiciaire comprenant une condamnation de plus de 6 avec sursis...), peut donc prétendre à faire Chef des Armées ? C'est vrai que d'exiger de ceux qui peuvent servir la France jusqu'au sacrifice suprême plus que de celui qui prétend à les diriger est "logique"...

Franchement, pour une fois, je suis d'accord avec Toque et d'autres : Juppé ne devrait même pas être candidat et tout casier judiciaire non vierge devrait être une cause de radiation de la vie politique...

Mais c'est vrai que c'est trop demander de ceux qui nous gouvernent que de s'appliquer les Lois qu'ils nous imposent...

[toque]

Houla, si Gurvan est d'accord avec moi je vais peut être changer d'avis

[Révéler] Spoiler:

[LeJoker]

Quant au Joker, il croit qu'on parle de Droit Constitutionnel... il est rigolo...

Autre part...

Si le peuple veut élire un assassin, le peuple doit pouvoir le faire.
L'indépendance des pouvoirs, ça veut aussi dire que ce ne sont pas les juges qui décident de qui peut ou non se présenter.

Mon raisonnement par l'absurde prouve bien que ta démonstration tiens pas deux secondes. Donc je me cache nul part et je te dis bien en face que tu dis une énorme connerie. Il est tout à fait normal que des gens soit inéligible, et heureusement !

Ton raisonnement est en effet absurde puisque tu mets sur le même plan une nomination et une élection.

Va jeter un oeil à la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen de 1789; tu apprendras des choses.

Oh......la......vache.

Je ne sais pas ce qui est le plus flippant: voir des adultes, citoyens, présenter une telle ignorance revendiquée de la structure juridique de la France (on ne parle pas de convictions, qui peuvent être différentes), ou voir d'autres adultes incapables de leur opposer une contre-argumentation sur ces ces points parce qu'eux-mêmes s'avèrent ne pas connaître non plus cette structure.
Triste. Franchement triste. Vous donnez le spectacle de sans-dents cérébraux.

Alors qu' avec des connaissances minimales sérieuses tout serait balayé facilement d'un revers de la main.

[Gurvan]

Houla, si Gurvan est d'accord avec moi je vais peut être changer d'avis

[Révéler] Spoiler:

:hug:

C'est clair que cela fout les jetons !

[Révéler] Spoiler:

[Coldo3895]

Je ne sais pas ce qui est le plus flippant: voir des adultes, citoyens, présenter une telle ignorance revendiquée de la structure juridique de la France (on ne parle pas de convictions, qui peuvent être différentes), ou voir d'autres adultes incapables de leur opposer une contre-argumentation sur ces ces points parce qu'eux-mêmes s'avèrent ne pas connaître non plus cette structure.

Non mais toi ton problème c'est pas l'ignorance; c'est la compréhension...

Que tu aies plein de choses dans la tête je n'en doute pas. C'est pour les mettre en relation les unes avec les autres que ça fonctionne mal.

Je vais te donner un exemple plus simple... tu vas voir tu vas comprendre... (peut-être)

C'est comme si quelqu'un disait qu'il aimerait changer la loi et que toi tu te moques en disant "oh le con, il veut des trucs qui ne sont même pas légaux, ce crétin n'y connait rien à la loi"

Tu vois mieux ou il faut qu'on te réexplique ?

[Philemon]

Suite au livre de Hollande, je viens de voir que Ciotti attaque Hollande en justice pour avoir divulgué des informations classifiées.
J'avais entendu parlé des assassinats commandités mais apparemment il y aurait aussi des documents présentant des plans d'attaque en Syrie ???

Au delà de la défense qu va consister à dire "Ah mais c'est Ciotti, ça compte pas !", il déconnerait pas un peu notre chef suprême ?