Hollandie IV - Les 400 coups

[toine74]

Message précédent :
Pour toi Brian (et aussi Xavier Guilbert dans le sujet de l'évolution des prix), bonne chance

[Brian Addav]

Sinon j'ai rempli mes mes poches, elles sont pleines de jetons... amenez moi le bouzin

[pabelbaba]

6 ans après, il serait peut être temps de faire le bilan de l'ère Domenech?
Ou de savoir où en est Gringos Locos 2?
Ou de se demander pourquoi Yoann dessine mieux Spirou en dédicace qu'en album?

Hein? Hein?

T'es sûr d'avoir assez de monnaie?

[Brian Addav]

6 ans après, il serait peut être temps de faire le bilan de l'ère Domenech?
Ou de savoir où en est Gringos Locos 2?
Ou de se demander pourquoi Yoann dessine mieux Spirou en dédicace qu'en album?

Hein? Hein?

T'es sûr d'avoir assez de monnaie?

Je crains degun.

[Baba2016]

Quand tu annonces tout de go qu'il est très facile d'obtenir la nationalité française, ça sous-entend que n'importe qui, qui la demande, l'obtient.

Non, ça ne sous entend rien. Entre une nationalité qui est plus facile que d’autres à obtenir et qu’on la donne à tout le monde, il y a une marge quand même, non ?

Donc on devrait se retrouver avec des nuées de néo-français qui nous envahissent

Encore une fois, tu déplaces le problème. Tu parles quantité quand je te parle culture, intégration et mentalité.

Les chiffres sont là pour démontrer que tu dis une connerie

Absolument pas puisque ce n’est pas des chiffres qui démontrent que tu es un bon citoyen ou non. Tes chiffres indiquent que X personnes obtienent la nationalité française. Ouais, ok, et alors ? Ca donne simplement une indication sur le nombre de personne qui obtiennent la nationalité française, rien de plus et ce n’est pas le sujet. De plus, est-ce que je conteste ces chiffres ? Non.

Par contre sur tes 100% de gens qui ont reçu la nationalité, combien d’entre eux seront respectueux de nos lois, valeurs, etc…C’est de ça que je parle, donc ne fais pas semblant de ne pas comprendre en balancant des chiffres qui ne prouvent rien pour parler d’un truc que je n’ai même pas abordé. C’est plus facile de se retrancher derrière des chiffres, surtout quand ils ne concernent pas la nature du problème.

Oui et ?

Pour dire que tu peux obtenir une seconde nationalité, c’est toujours la première qui prime sur la seconde (sauf cas exceptionnel style tu es né dans un pays mais grandit dans un autre aussi sec ) parce que généralement, ta "mentalité" initiale (pour prendre un terme génrique) correspond au pays où tu as grandit, qui correspond à la langue que tu parles, une culture et une éducation qui a façonné ta mentalité, etc…bref, le pays auquel tu es viscéralement attaché car c’est celui qui t’as « éduqué » dans le sens le plus général du terme.

si t'es en train d'essayer de nous qu'être un étranger qui vit à l'étranger c'est se sentir exilé, c'est plus que de l'enfonçage de porte ouverte

Je ne parle pas d’un exilé qui vit à l’étranger car quelqu’un qui reçoit la nationalité d’un pays, est tout sauf un exilé. Or on parle bien de gens qui recoivent une seconde nationalité et qui s’installent dans ce nouveau pays. Ce ne sont donc pas des exilés mais des citoyens comme toi et moi. (Encore une fois, tu déplaces le problème ou joue sur les définitions pour contourner la problématique). A la différence que ce sont des citoyens de « papier » parce qu’outre le fait de posséder la nationalité et le passeport, ça ne leur donne pas pour autant tout le vécu linguistique, culturel, etc…qu’on les natifs de par leur vécu dans leur pays d’origine. Donc que ce soit toi qui reçoive un passeport chinois ou un chinois un passeport français, vous resterez tous les deux, respectivement français et chinois, de mentalité et d’esprit et seraient considérés comme tels.

si t'es un étranger dans un pays donné, t'as intérêt à faire doublement gaffe car s'il t'arrive un pépin, tu seras traité comme un étranger. Et donc tu dois t'adapter

Même sans parler de pépin, ça me semble dans son propre interet de s’adapter et s’intégrer dans ton pays d’accueil. C’est en quoi je disais qu’il y a souvent une différence fondamentale entre le touriste et l’expatrié (je ne parle pas de l’expatrié économique) qui y vient le plus souvent par amour de la langue, de la culture, la manière de vivre, etc… Donc il vient déjà avec un désir positif de « ressembler » aux autochones. Son intégration ne peut donc que mieux se passer même si ce n’est pas si facile que ça, pour des tas de raisons, mais ce n’est pas le sujet.

t'es simplement en train de faire passer en loucedé qu'il y aurait le bon étranger, ce qui partage nos idéeaux et nos valeurs, et le mauvais étranger, cet enculé qui nous dénigre, et que merde, la France elle fait rien que de filer des passeports aux mauvais. C'est pô de chance.

C'est un peu différent de ce que tu énonces maintenant.

L’un n’empêche pas l’autre de ce que je viens de dire précèdemment. Et oui, au risque de choquer il y a les « bons » et les « mauvais » étrangers. En même temps, ce principe s’applique aussi bien aux natifs. Il y a des bons et des mauvais citoyens. Mais ça personne ne le conteste, je peux le dire, mais si touche à des étrangers, holalalal, l’idée n’est plus valable et elle devient même abjecte. Pourtant je ne vois pas en quoi. Il n’y a rien de xénophobe. Comme on a des citoyens français « de souche » respectueux de nos valeurs et de nos lois, il y a des étrangers qui le sont aussi. Tout comme il y a des français « de souche » qui ne respectent pas nos valeurs et nos lois, et des étrangers qui en font autant. Ca n’a pourtant rien d’un scoop.

Tu les connais ? Tu peux les citer ?

Tu peux nous dire ce que sont ces régimes spéciaux prévus par la loi pour certaines catégories ?

J’ai pas vraiment l’envie d’aller te chercher les références exactes, parce que j’ai autre chose à faire, mais renseigne toi un peu et tu verras que selon certaines nationalités, les régimes sont différents.

Le mariage avec un français ne donne absolument pas droit à la nationalité française au bout de un an ou deux ans

Je n’ai pas dit que c’était automatique, mais que cela t’ouvre au moins ce droit. Et dans la grande majorité des gens, à moins d’être bandits notoire (et encore) tu l’obtiens sans trop de problème.

Pour ce qui est des délais, excuse moi, mais je ne me suis pas marié hier, et après vérifications, je viens de voir que c’est passé à 4 ans. Ca a peut être changé depuis Sarko. A mon époque c’était de prouver 5 ans sur le territoire français, ou si tu es marié(e) avec un citoyen français ou avec un enfant, le délai passait automatiquement à 1 an. Aujourd’hui c’est 4 ans. Ok. .

Donc, je le maintiens, tu es dans le mythe de la nationalité française pour toutes et pour tous. Et tu ne sais pas de quoi tu parles

.

Encore une fois, tu extrapoles mes propos. Là où tu essaies de faire croire que je dit qu’on distribue la nationalité en jetant des passeports par la fenetre, moi je te dis simplement que l’obtention de la nationalité, quelques soit ses conditions, est assez facile à obtenir et qu'elle ne fait pas de toi pour autant un français, car tu n'en as ni le vécu, la langue, la culture, etc, etc....commune à tous les français "de souche". Ce n’est donc pas la même chose. Quant aux conditions, elles se sont effectivement durcies depuis mon mariage. Je ne me marie pas chaque jour non plus, j’ignorais que ça avait été modifié. Cela dit, ça ne change rien au fond du problème comme je viens de te l’expliquer.

Je dis juste que ton idée d'une nationalité française donnée facilement à tire-larigot, c'est de la connerie en barre

Je n’ai JAMAIS dit ça, c’est TON interprétation. Je me répète pour la dernière fois je dis simplement que les conditions d’acquisition de la nationalité française sont faciles pour celui qui veut l’obtenir. Ce qui ne veut pas dire qu’on l’a distribue à qui en veut non plus, il y a un minimum d’efforts à faire quand même. C’est deux choses différentes. De plus, je te parle de mon époque où c’était apparemment un peu plus facile qu’aujoud’hui. Mais même avec ces nouvelles restrictions, c’est quand même pas insurmontable comme je l’ai expliqué. Essai d'avoir la nationalité russe ou chinoise, tu verras. Le chinois et le russe auront bien plus vite que toi la nationalité française.

Et que du coup, ton idée comme quoi on accueillerait chez nous que des gens qui en fait ne veulent pas s'y intégrer, j'appelle ça un raccourci fallacieux

Moi j’appelle ça la réalité et l’actualité des nouvelles et des tribunaux nous le prouve tous les jours même si je ne mets pas TOUS les étrangers dans le même panier comme tu essaies de le faire croire.

Raccourci bien connu de la rhétorique frontiste qui consiste à de facto parler de eux et nous

.

Si ça peut te rassurer, je ne suis pas du tout frontiste. Ca ne m’empêche pas d’avoir un peu d’objectivité sur les situations. Et oui, désolé, il y a bien un "eux" et un "nous" qui est d'ailleurs valable réciproquement. Un américain n'a pas la même mentalité de manière de vivre qu'un Japonais, pas plus qu'un russe, et ainsi de suite. Là aussi, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à dire qu'on est tous différents alors que c'est une évidence qui saute aux yeux.

Eux ne sont pas comme nous, donc on a beau les faire venir, les accueillir, ils ne s'intégreront jamais, ils n'aiment pas la France. Etc.

C’est en effet le cas de CERTAINS. La différence est que tu essaies de faire croire que je dis que c’est pour tout le monde, quand je te dis que certains en effet, ne s’intégreront jamais, n’aiment pas la France, etc… Si on demandait seulement un passeport par amour du pays ça saurait.

C'est la même rhétorique qu'utilisent certains imams. Eux et nous. Nous les "bons" musulmans, et eux, les mécréants de français qui ne nous aiment pas.
Dans les deux cas, ce sont des idées de merde

.

Sauf que ce n’est pas mon idée. Comme je l’ai dit plus haut, même entre français « de souches » il y a des bons et des mauvais citoyens. Ben c’est la même chose avec certains étrangers qu’on accueille et qui deviennent donc des français (du moins sur le papier). Certains seront de bons citoyens, d'autres non. Mon idée ne va pas plus loin pour ce sujet.

Et comme l'a dit Arpagon bien plus haut, la plupart des mecs qui ont basculé sont des français, nés en France. Même si ça fait mal à tes oreilles de l’entendre.

Ce qui confirme bien tout ce que je raconte, à savoir qu’administrativement ce sont des français comme toi et moi, alors que dans les faits, ils ne l’ont jamais été de cœur et d’esprit.

[toine74]

[Brian Addav]

et une pièce, une

(je vous préviens, ça va être indigeste )
(je peux tenir jusqu'à jedi comme ça... )

Quand tu annonces tout de go qu'il est très facile d'obtenir la nationalité française, ça sous-entend que n'importe qui, qui la demande, l'obtient.

Non, ça ne sous entend rien. Entre une nationalité qui est plus facile que d’autres à obtenir et qu’on la donne à tout le monde, il y a une marge quand même, non ?

Rappel, tu as commencé la discussion par ça:

Donc quand je vois la facilité avec laquelle on distribue des passeports français à des gens qui ne partagent en rien nos valeurs et nos idéaux, faut pas s'étonner après du "schisme national" que cela crée.

Alors tu m'excuseras, mais en terme de sémantique, pour provoquer un schisme un tant soit peu national, il faut en distribuer un paquet de passeports à des gens qui ne partagent en rien nos valeurs.

Donc on devrait se retrouver avec des nuées de néo-français qui nous envahissent

Encore une fois, tu déplaces le problème. Tu parles quantité quand je te parle culture, intégration et mentalité.

c'est toi qui déplaces le problème.
Tu parles de distribution de passeports, je te réponds que c'est un mythe, et je parle sur la quantité. (si tu ne vois pas pourquoi ouvre un dico à la lettre D).
Mais comme tu as tort, tu te rattrapes aux branches en déplaçant le sujet sur l'intégration, mais ok.

Les chiffres sont là pour démontrer que tu dis une connerie

Absolument pas puisque ce n’est pas des chiffres qui démontrent que tu es un bon citoyen ou non. Tes chiffres indiquent que X personnes obtienent la nationalité française. Ouais, ok, et alors ? Ca donne simplement une indication sur le nombre de personne qui obtiennent la nationalité française, rien de plus et ce n’est pas le sujet. De plus, est-ce que je conteste ces chiffres ? Non.

Tu ne contestes donc pas ces chiffres ?
Donc tu es d'accord sur le fait qu'on ne distribue pas à foison des passeports dans notre beau pays ?
Merci.

Par contre sur tes 100% de gens qui ont reçu la nationalité, combien d’entre eux seront respectueux de nos lois, valeurs, etc…C’est de ça que je parle, donc ne fais pas semblant de ne pas comprendre en balancant des chiffres qui ne prouvent rien pour parler d’un truc que je n’ai même pas abordé. C’est plus facile de se retrancher derrière des chiffres, surtout quand ils ne concernent pas la nature du problème.

On peut ouvrir un débat. Qui sont ces gens qui ne sont pas respectueux de nos lois, de nos valeurs ?

Je t'aide, a priori, une grosse dizaines de milliers d'individus. (considérés dangereux, fiche S, je te renvoie aux auditions parlementaire).

Avec 100 000 individus naturalisés par an, si on ne prend que les 10 dernières années, sur un million de nouveaux français, ton pourcentage, l'est pas énorme

Je ne parle pas d’un exilé qui vit à l’étranger car quelqu’un qui reçoit la nationalité d’un pays, est tout sauf un exilé. Or on parle bien de gens qui recoivent une seconde nationalité et qui s’installent dans ce nouveau pays. Ce ne sont donc pas des exilés mais des citoyens comme toi et moi. (Encore une fois, tu déplaces le problème ou joue sur les définitions pour contourner la problématique).

A la différence que ce sont des citoyens de « papier » parce qu’outre le fait de posséder la nationalité et le passeport, ça ne leur donne pas pour autant tout le vécu linguistique, culturel, etc…qu’on les natifs de par leur vécu dans leur pays d’origine. Donc que ce soit toi qui reçoive un passeport chinois ou un chinois un passeport français, vous resterez tous les deux, respectivement français et chinois, de mentalité et d’esprit et seraient considérés comme tels.

Le mec qui devient un citoyen de papier, il restera définitivement, en terme de mentalité et d'esprit, un gars de son pays d'origine, pas celui d'accueil, mais pour autant, il ne sera pas un exilé mais un citoyen comme les autres alors que... ??

'té, tu viens d'inventer le mouvement perpétuel là!
fais gaffe au tapis là, tu vas te faire mal.

L’un n’empêche pas l’autre de ce que je viens de dire précèdemment. Et oui, au risque de choquer il y a les « bons » et les « mauvais » étrangers. En même temps, ce principe s’applique aussi bien aux natifs. Il y a des bons et des mauvais citoyens. Mais ça personne ne le conteste, je peux le dire, mais si touche à des étrangers, holalalal, l’idée n’est plus valable et elle devient même abjecte. Pourtant je ne vois pas en quoi. Il n’y a rien de xénophobe. Comme on a des citoyens français « de souche » respectueux de nos valeurs et de nos lois, il y a des étrangers qui le sont aussi. Tout comme il y a des français « de souche » qui ne respectent pas nos valeurs et nos lois, et des étrangers qui en font autant. Ca n’a pourtant rien d’un scoop.

voilà, mais pour toi, les mauvais, y'en a tellement qu'on va au schisme national!!!

Donc quand je vois la facilité avec laquelle on distribue des passeports français à des gens qui ne partagent en rien nos valeurs et nos idéaux, faut pas s'étonner après du "schisme national" que cela crée.

Tu les connais ? Tu peux les citer ?

Tu peux nous dire ce que sont ces régimes spéciaux prévus par la loi pour certaines catégories ?

J’ai pas vraiment l’envie d’aller te chercher les références exactes, parce que j’ai autre chose à faire, mais renseigne toi un peu et tu verras que selon certaines nationalités, les régimes sont différents.

Tu devrais prendre le temps, t'apprendrais qq chose.
Ce qu'on appelle les régimes spéciaux, cela concerne les accords entre pays pour faciliter la gestion et la délivrance des titres de séjour.
Notamment les accords avec les pays du Maghreb, mais aussi avec nos anciennes colonies en Asie si je ne me trompe.

Et cela ne concerne absolument pas la délivrance de la nationalité française.

Le mariage avec un français ne donne absolument pas droit à la nationalité française au bout de un an ou deux ans

Je n’ai pas dit que c’était automatique, mais que cela t’ouvre au moins ce droit. Et dans la grande majorité des gens, à moins d’être bandits notoire (et encore) tu l’obtiens sans trop de problème.

Si, tu as dit que c'était automatique. Des nuées de naturalisation provoquant un schisme national!

Pour ce qui est des délais, excuse moi, mais je ne me suis pas marié hier, et après vérifications, je viens de voir que c’est passé à 4 ans. Ca a peut être changé depuis Sarko. A mon époque c’était de prouver 5 ans sur le territoire français, ou si tu es marié(e) avec un citoyen français ou avec un enfant, le délai passait automatiquement à 1 an. Aujourd’hui c’est 4 ans. Ok. .

Donc là t'as eu le temps d'aller te renseigner ?
Donc avant tu disais des conneries ? Et des grosses ?

Donc, je le maintiens, tu es dans le mythe de la nationalité française pour toutes et pour tous. Et tu ne sais pas de quoi tu parles

.

Encore une fois, tu extrapoles mes propos. Là où tu essaies de faire croire que je dit qu’on distribue la nationalité en jetant des passeports par la fenetre, moi je te dis simplement que l’obtention de la nationalité, quelques soit ses conditions, est assez facile à obtenir et qu'elle ne fait pas de toi pour autant un français, car tu n'en as ni le vécu, la langue, la culture, etc, etc....commune à tous les français "de souche". Ce n’est donc pas la même chose. Quant aux conditions, elles se sont effectivement durcies depuis mon mariage. Je ne ma marie chaque jour non plus, j’ignorais que ça avait été modifié. Cela dit, ça ne change rien au fond du problème comme je viens de te l’expliquer.

Attends, t'as pas compris, c'était pareil avant. On a jamais distribué les nationalités comme à la kermesse.

Je dis juste que ton idée d'une nationalité française donnée facilement à tire-larigot, c'est de la connerie en barre

Je n’ai JAMAIS dit ça, c’est TON interprétation. Je me répète pour la dernière fois je dis simplement que les conditions d’acquisition de la nationalité française sont faciles pour celui qui veut l’obtenir. Ce qui ne veut pas dire qu’on l’a distribue à qui en veut non plus, il y a un minimum d’efforts à faire quand même. C’est deux choses différentes. De plus, je te parle de mon époque où c’était apparemment un peu plus facile qu’aujoud’hui. Mais même avec ces nouvelles restrictions, c’est quand même pas insurmontable comme je l’ai expliqué. Essai d'avoir la nationalité russe ou chinoise, tu verras. Le chinois et le russe auront bien plus vite que toi la nationalité française.

Faut savoir, c'est facile ou c'est pas facile ?

(quant au chinois, pour choper la nationalité française, on peut ouvrir les paris )

Et que du coup, ton idée comme quoi on accueillerait chez nous que des gens qui en fait ne veulent pas s'y intégrer, j'appelle ça un raccourci fallacieux

Moi j’appelle ça la réalité et l’actualité des nouvelles et des tribunaux nous le prouve tous les jours même si je mets pas TOUS les étrangers dans le même panier comme tu essaies de le faire croire.

ça ne concerne pas tous les étrangers mais la réalité et l'actualité des nouvelles et des tribunaux nous prouve tous les jours qu'on accueille chez nous des gens qui en fait ne veulent pas s'y intégrer.

j'ai bon ?

Raccourci bien connu de la rhétorique frontiste qui consiste à de facto parler de eux et nous

.

Si ça peut te rassurer, je ne suis pas du tout frontiste.

Pourquoi ? C'est pas interdit. C'est autorisé par la loi, y'a 30% des français qui votent pour eux.
Faut pas en avoir honte hein.
On peut discuter.

Ca ne m’empêche pas d’avoir un peu d’objectivité sur les situations. Et oui, désolé, il y a bien un "eux" et un "nous" qui est d'ailleurs valable réciproquement. Un américain n'a pas la même mentalité te manière de vivre qu'un Japonais, pas plus qu'un russe, et ainsi de suite. Là aussi, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à dire qu'on est tous différents alors que c'est une évidence qui saute aux yeux.

objectivité ?

je tousse...

Eux ne sont pas comme nous, donc on a beau les faire venir, les accueillir, ils ne s'intégreront jamais, ils n'aiment pas la France. Etc.

C’est en effet le cas de CERTAINS. La différence est que tu essaies de faire croire que je dis que c’est pour tout le monde, quand je te dis que certains en effet, ne s’intégreront jamais, n’aiment pas la France, etc… Si on demandait seulement un passeport par amour du pays ça saurait.

Tu devrais te relire alors, parce que franchement... y'a un doute hein...

C'est la même rhétorique qu'utilisent certains imams. Eux et nous. Nous les "bons" musulmans, et eux, les mécréants de français qui ne nous aiment pas.
Dans les deux cas, ce sont des idées de merde

.

Sauf que ce n’est pas mon idée. Comme je l’ai dit plus haut, même entre français « de souches » il y a des bons et des mauvais citoyens. Ben c’est la même chose avec certains étrangers qu’on accueille et qui deviennent donc des français (du moins sur le papier). Certains seront de bons citoyens, d'autres non. Mon idée ne va pas plus loin pour ce sujet.

Si quand même. Ton idée elle va jusqu'au schisme national. L'en faut un paquet de mauvais étrangers pour en arriver là hein...

Assumes!!!

Et comme l'a dit Arpagon bien plus haut, la plupart des mecs qui ont basculé sont des français, nés en France. Même si ça fait mal à tes oreilles de l’entendre.

Ce qui confirme bien tout ce que je raconte, à savoir qu’administrativement ce sont des français comme toi et moi, alors que dans les faits, ils ne l’ont jamais été de cœur et d’esprit.

les salauds... les mauvais étrangers devenus français alors qu'ils ne le sont pas de coeur et d'esprit parce qu'on leur a filé un passeport qu'on distribue....

ah mais non, les mecs sont nés en France, on leur a pas filé de passeport, ils étaient là. Du coup, c'est quoi, des mauvais français de souche ? Non, parce que leurs parents, eux, c'étaient des bons étrangers qui sont devenus français de coeur et d'esprit, enfin, pas tous, parce qu'ils ont pas tous eu le passeport, faut pas déconner non plus.

'tain, c'est compliqué.

en fait non, les étrangers, c'est tous des salauds.

[Baba2016]

Alors tu m'excuseras, mais en terme de sémantique, pour provoquer un schisme un tant soit peu national, il faut en distribuer un paquet de passeports à des gens qui ne partagent en rien nos valeurs

Pas nécessairement. Suffit de voir ce que sont déjà capables de faire 4 gugusses avec une kalalchikov et une mec qui pensent encore que les routiers sont sympas, même sur la promenade des anglais.

Tu parles de distribution de passeports, je te réponds que c'est un mythe, et je parle sur la quantité

Ben la preuve que ce n’est pas un mythe puisque toi-même tu donnes des chiffres. Et quand je parle de distribution c’est dans le sens « donner » à qui de droit et pas de les jeter par la fenêtre aux premiers qui passent. Donc quand je dis (je me cite) « Donc quand je vois la facilité avec laquelle on distribue des passeports français à des gens qui ne partagent en rien nos valeurs et nos idéaux » l’idée n’est pas sur la distribution, dans le sens du nombre, mais l’idée que cette nationalité est souvent donnée indûment. C’est pourtant pas compliqué à comprendre quand on maitrise un minimum la langue française.

Tu ne contestes donc pas ces chiffres ?
Donc tu es d'accord sur le fait qu'on ne distribue pas à foison des passeports dans notre beau pays ?

Voir ma réponse précédente

Avec 100 000 individus naturalisés par an, si on ne prend que les 10 dernières années, sur un million de nouveaux français, ton pourcentage, l'est pas énorme

Un vers suffit à pourrir un fruit. De plus ça ne change rien au problème, sur le X pourcentage de gens qui recoivent la nationalité, certains la recoivent indûment du fait qu’ils ne partageront jamais notre manière de vivre et n’en ont pas le désir. Dans ce cas pourquoi leur donner la nationalité ?

Le mec qui devient un citoyen de papier, il restera définitivement, en terme de mentalité et d'esprit, un gars de son pays d'origine, pas celui d'accueil, mais pour autant, il ne sera pas un exilé mais un citoyen comme les autres alors que... ??

Ca dépend des gens, certains s’intégreront avec plus de succès que d’autres. Après faut voir sur quel plan on parle, et là où tu ne fais pas le distingo moi je le fais. Ces personnes seront administrativement aussi française que moi. Pour le reste, ça prête à caution pour les raisons que j’ai déjà expliquées.

mais pour toi, les mauvais, y'en a tellement qu'on va au schisme national!

Je n’ai jamais dit qu’il y en avait « tellement », j’ai juste dit qu’il y en a. C’est tout

Ce qu'on appelle les régimes spéciaux, cela concerne les accords entre pays pour faciliter la gestion et la délivrance des titres de séjour.
Notamment les accords avec les pays du Maghreb, mais aussi avec nos anciennes colonies en Asie si je ne me trompe.

cela ne concerne absolument pas la délivrance de la nationalité française

Sauf que pour obtenir la nationalité française, la première étape est l’obtention d’un visa, puis d’un titre de séjour… Qui s’obtiennent donc plus facilement pour certains.

Si, tu as dit que c'était automatique. Des nuées de naturalisation provoquant un schisme national!

J’ose même pas répondre tant cela en est ridicule si tu prends tout au premier degré sans comprendre "les images".

Donc là t'as eu le temps d'aller te renseigner ?
Donc avant tu disais des conneries ? Et des grosses ?

Ce n’est pas des conneries, puisqu’à un instant T ces paramètres existaient et ils ont permis donc à nombre de gens d’obtenir la nationalité plus vite et plus facilement que ceux d’aujourd’hui. Mais encore une fois, ça ne change rien au fond du problème. Critères d’hier et d’aujourd’hui, obtenir la nationalité française est loin d’être quelque chose d’insurmontable.

Attends, t'as pas compris, c'était pareil avant. On a jamais distribué les nationalités comme à la kermesse

Je n’ai jamais dit ça…

Faut savoir, c'est facile ou c'est pas facile ?

C’est plus difficile qu’avant, mais malgré tout facile quand même

ça ne concerne pas tous les étrangers mais la réalité et l'actualité des nouvelles et des tribunaux nous prouve tous les jours qu'on accueille chez nous des gens qui en fait ne veulent pas s'y intégrer.

j'ai bon ?

Partiellement bon : on accueille CERTAINS étrangers qui ne veulent pas s’intégrer

Pourquoi ? C'est pas interdit. C'est autorisé par la loi, y'a 30% des français qui votent pour eux.
Faut pas en avoir honte hein.
On peut discuter

Parce que je vois que tu m’as vite catalogué alors que pourtant ce n’est pas mon bord politique. De plus étant moi-même étranger partout où je vis, je suis bien placé pour savoir à quel point c’est difficile de vivre dans un pays qui n’est pas le sien. Donc je ne crache pas à la gueule des étrangers qui viennent en France, je crache à la gueule de ceux qui veulent le beurre et l’argent du beurre tout en nous crachant à la gueule.

objectivité ?

je tousse...

Tousse autant que tu veux, je n’en ai cure

Tu devrais te relire alors, parce que franchement... y'a un doute hein.

Ou c’est toi qui devrait me lire avec plus de discernement au lieu de caricaturer mes propos ?

Ton idée elle va jusqu'au schisme national.

Ce n’est pas « mon » idée, c’est un constat qui est visible non ? la cohésion sociale est quand même plus que perturbée depuis un moment non ? Et le terme choisi est plus symbolique pour expliquer ce malaise qu'à prendre au pied de la lettre.

les salauds... les mauvais étrangers devenus français alors qu'ils ne le sont pas de coeur et d'esprit parce qu'on leur a filé un passeport qu'on distribue.

.

Ah, parce qu’en plus on devrait les féliciter et leur filer une médaille ?

en fait non, les étrangers, c'est tous des salauds

.

Ca c’est ton interprétation, absolument pas la mienne

[Brian Addav]

Ben la preuve que ce n’est pas un mythe puisque toi-même tu donnes des chiffres. Et quand je parle de distribution c’est dans le sens « donner » à qui de droit et pas de les jeter par la fenêtre aux premiers qui passent. Donc quand je dis (je me cite) « Donc quand je vois la facilité avec laquelle on distribue des passeports français à des gens qui ne partagent en rien nos valeurs et nos idéaux » l’idée n’est pas sur la distribution, dans le sens du nombre, mais l’idée que cette nationalité est souvent donnée indûment. C’est pourtant pas compliqué à comprendre quand on maitrise un minimum la langue française.

c'est un peu antinomique comme propos.
Si la nationalité est donnée à qui de droit, elle ne l'est pas indûment...


Maintenant, nous sommes en désaccord sur un point. Et c'est toujours le même. Tu considères qu'il est facile d'obtenir la nationalité française, qui plus est, qu'elle est donnée indûment. J'estime que c'est tout le contraire.

C'est méconnaître complètement le système français.
Le seul moyen facile et "automatique" de devenir français l'est pas le sang et le sol.
Et pour le sol, un enfant né en France ne pourra demander la nationalité qu'à ses 18 ans et devrai avoir prouver avoir vécu longtemps et de manière continue en France (5 ans il me semble).

Avec 100 000 individus naturalisés par an, si on ne prend que les 10 dernières années, sur un million de nouveaux français, ton pourcentage, l'est pas énorme

Un vers suffit à pourrir un fruit. De plus ça ne change rien au problème, sur le X pourcentage de gens qui recoivent la nationalité, certains la recoivent indûment du fait qu’ils ne partageront jamais notre manière de vivre et n’en ont pas le désir. Dans ce cas pourquoi leur donner la nationalité ?

Ah mais attends, tu poses une question:

Par contre sur tes 100% de gens qui ont reçu la nationalité, combien d’entre eux seront respectueux de nos lois, valeurs, etc…C’est de ça que je parle, donc ne fais pas semblant de ne pas comprendre en balancant des chiffres qui ne prouvent rien pour parler d’un truc que je n’ai même pas abordé. C’est plus facile de se retrancher derrière des chiffres, surtout quand ils ne concernent pas la nature du problème.

Je t'aide à y répondre hein...

Maintenant, qui te dit qu'on leur donne la nationalité ?

Cite moi des gars irrespectueux comme tu l'entends, et voyons comment ils ont obtenu cette nationalité...

Le mec qui devient un citoyen de papier, il restera définitivement, en terme de mentalité et d'esprit, un gars de son pays d'origine, pas celui d'accueil, mais pour autant, il ne sera pas un exilé mais un citoyen comme les autres alors que... ??

Ca dépend des gens, certains s’intégreront avec plus de succès que d’autres. Après faut voir sur quel plan on parle, et là où tu ne fais pas le distingo moi je le fais. Ces personnes seront administrativement aussi française que moi. Pour le reste, ça prête à caution pour les raisons que j’ai déjà expliquées.

là, t'as pas compris que je pointais du doigt une contradiction énorme dans tes propos...

mais pour toi, les mauvais, y'en a tellement qu'on va au schisme national!

Je n’ai jamais dit qu’il y en avait « tellement », j’ai juste dit qu’il y en a. C’est tout

TU parles de schisme national. On est 70 millions de français. Pour qu'il y ait schisme, c'est pas avec une dizaine de gusses que ça va arriver hein...

Ce qu'on appelle les régimes spéciaux, cela concerne les accords entre pays pour faciliter la gestion et la délivrance des titres de séjour.
Notamment les accords avec les pays du Maghreb, mais aussi avec nos anciennes colonies en Asie si je ne me trompe.

cela ne concerne absolument pas la délivrance de la nationalité française

Sauf que pour obtenir la nationalité française, la première étape est l’obtention d’un visa, puis d’un titre de séjour… Qui s’obtiennent donc plus facilement pour certains.

non mais arrête.
T'as jamais eu à fréquenter les services de l'administration française pour croire que le titre de séjour ça se file comme ça, en claquant des doigts.
Sérieusement.

Ce n’est pas des conneries, puisqu’à un instant T ces paramètres existaient et ils ont permis donc à nombre de gens d’obtenir la nationalité plus vite et plus facilement que ceux d’aujourd’hui.

Tu es sûr ? Tu connais le nb d'étrangers vivant en France depuis des années et ne pouvant obtenir la nationalité française ?

Mais encore une fois, ça ne change rien au fond du problème. Critères d’hier et d’aujourd’hui, obtenir la nationalité française est loin d’être quelque chose d’insurmontable.

Attends, t'as pas compris, c'était pareil avant. On a jamais distribué les nationalités comme à la kermesse

Je n’ai jamais dit ça…

Faut savoir, c'est facile ou c'est pas facile ?

C’est plus difficile qu’avant, mais malgré tout facile quand même

C'est difficile mais c'est facile, c'est ça ?

ça ne concerne pas tous les étrangers mais la réalité et l'actualité des nouvelles et des tribunaux nous prouve tous les jours qu'on accueille chez nous des gens qui en fait ne veulent pas s'y intégrer.

j'ai bon ?

Partiellement bon : on accueille CERTAINS étrangers qui ne veulent pas s’intégrer

lesquels ? qui ? combien ? de où ?

Pourquoi ? C'est pas interdit. C'est autorisé par la loi, y'a 30% des français qui votent pour eux.
Faut pas en avoir honte hein.
On peut discuter

Parce que je vois que tu m’as vite catalogué alors que pourtant ce n’est pas mon bord politique. De plus étant moi-même étranger partout où je vis, je suis bien placé pour savoir à quel point c’est difficile de vivre dans un pays qui n’est pas le sien. Donc je ne crache pas à la gueule des étrangers qui viennent en France, je crache à la gueule de ceux qui veulent le beurre et l’argent du beurre tout en nous crachant à la gueule.

Ton idée elle va jusqu'au schisme national.

Ce n’est pas « mon » idée, c’est un constat qui est visible non ? la cohésion sociale est quand même plus que perturbée depuis un moment non ? Et le terme choisi est plus symbolique pour expliquer ce malaise qu'à prendre au pied de la lettre.

la cohésion sociale est perturbée ?
le schisme national ?


sérieux ?
la France en est là ? c'est la guerre civile ? on a commencé à buter du bougnoule ?

en fait non, les étrangers, c'est tous des salauds

.

Ca c’est ton interprétation, absolument pas la mienne

Un peu quand même. Faudrait peut-être pas nous prendre pour des idiots.

Là, ton résumé, c'est de nous expliquer que le fait d'accueillir CERTAINS étrangers qui n'ont de toute façon PAS les valeurs qui vont avec les notre, ça ne peut qu'aboutir à remettre en cause la cohésion sociale et aboutir au schisme national.

Désolé, c'est une rhétorique du FN. A l'insu de ton plein gré peut-être.


Mais bon, tu proposes quoi ? Arrêter de filer des passeports ? des titres de séjour ? Fermer les frontières ? Renvoyer chez eux tous les mecs dangereux ?

(toute ressemblance alors avec le programme d'un parti de droite, tout à droite, etc...)

[Brian Addav]

(sinon je vais me pieuter, à demain )

(et vive les bouzins!!!)

[Baba2016]

Maintenant, nous sommes en désaccord sur un point. Et c'est toujours le même. Tu considères qu'il est facile d'obtenir la nationalité française, qui plus est, qu'elle est donnée indûment. J'estime que c'est tout le contraire

Bon ben ok, chacun son truc et puis c’est tout. On va pas tergiverser sur 50 pages non plus. T’as ton opinion j’ai la mienne. Point barre.

Maintenant, qui te dit qu'on leur donne la nationalité ?

Je parle pour ceux qui l’ont déjà. (j’aurais pas du mettre ma phrase au futur)

TU parles de schisme national. On est 70 millions de français. Pour qu'il y ait schisme, c'est pas avec une dizaine de gusses que ça va arriver hein..

.

Moise a bien ouvert la mer en deux à lui tout seul

T'as jamais eu à fréquenter les services de l'administration française pour croire que le titre de séjour ça se file comme ça, en claquant des doigts.
Sérieusement.

Au contraire, je ne les ai que trop fréquentés !

Tu es sûr ? Tu connais le nb d'étrangers vivant en France depuis des années et ne pouvant obtenir la nationalité française ?

Je ne parle pas spécifiquement des étrangers résidants en France sur ce sujet. Tu peux aussi demander et obtenir la nationalité française en résidant dans ton pays d’origine, via nos Ambassades.

C'est difficile mais c'est facile, c'est ça ?

Je t’ai déjà répondu

lesquels ? qui ? combien ? de où ?

je ne suis pas la gestapo d’autant que c’est très variable. Ca tient plus à l’individu qu’à un pays précis.

la cohésion sociale est perturbée ?
le schisme national ?


sérieux ?
la France en est là ? c'est la guerre civile ? on a commencé à buter du bougnoule ?

Attends, on y vient doucement mais sûrement. Et pour l’instant c’est plutôt nous qui nous faisons buter

Là, ton résumé, c'est de nous expliquer que le fait d'accueillir CERTAINS étrangers qui n'ont de toute façon PAS les valeurs qui vont avec les notre, ça ne peut qu'aboutir à remettre en cause la cohésion sociale et aboutir au schisme national.

Désolé, c'est une rhétorique du FN. A l'insu de ton plein gré peut-être

Ben j’en suis bien navré, mais que ça aurait une « rhétorique » des verts, du centre, de la gauche, de la droite ou de je ne sais qui, ça n’aurait rien changé. Et encore une fois, mon avis est bien plus nuancé que celui du FN.

Donc si Hulot a une bonne idée ou une opinion que je partage je suis "vert", si le FN a une bonne idée ou une opinion que je partage je suis "FN", si Bayrou à bonne idée ou une opinion que je partage je suis "Centre", si Hollande a bonne idée ou une opinion que je partage je suis "de Gauche" , si c'est Sarko, je suis de "droite" et ainsi de suite. Et si je partage toutes ces bonnes idées en même temps, je suis quoi alors? Mais esprit bien français, on est catalogué à la première idée, on ne peut pas "butiner" dans ce qui nous semble bien chez les uns et les autres. Non le français est binaire et manichéen tu dois choisir ton camp. Moi je n'ai pas camp, j'adhère simplement à certaines opinions émises par les uns et les autres sans me soucier du bord politique. Donc en fonction du sujet on pourra me taxer autant d'écolo que de FN. C'est dire si c'est ridicule.

Mais bon, tu proposes quoi ? Arrêter de filer des passeports ? des titres de séjour ? Fermer les frontières ? Renvoyer chez eux tous les mecs dangereux ?

D’avoir des critères d’obtention de nationalité plus complexes, une étude plus approfondie du demandeur sur ses capacités à son adaptation, etc…. plus adaptés à ce qu’on attend d’un nouveau citoyen (par exemple, qu’au minimum, il sache parler la langue du pays d'accueil). De toute façon rien n’est parfait et certains trouveront toujours le moyen de simuler ce qu’ils ne sont pas réellement pour l’obtenir. C’est d’ailleurs déjà le cas même avec les critères d’aujourd’hui

[Olaf Le Bou]

Enfin une bonne nouvelle au milieu de cette morosité galopante

Benoît Hamon annonce sa candidature à la primaire du PS

http://www.lepoint.fr/politique/primair ... 715_20.php


aaah, je me sens tout ragaillardi par ce frémissant vent d'espoir qui se lève enfin sur la patrie malmenée, meurtrie par les épreuves, amoncelées en strates épaisses et répétées !


Homme à poigne, ferme dans ses convictions, pas politicien pour deux ronds, plus réaliste qu'idéologue, c'est là le Chef d'Etat qu'il nous faut... gageons que le pays réussira tout tant qu'Hamon le dirigera.

Ô joie insigne inondant mon âme enfin apaisée.

[Olaf Le Bou]

Ah, et petit post scriptum pour Baba :

tu rajouteras les smileys de ton choix, il n'est pas exclu que quelques vrais morceaux de second degré se soient glissés dans mon message.

[Patman]

Si y en a qui ont le courage de lire ça, je veux bien un résumé svp

[Baba2016]

tu rajouteras les smileys de ton choix, il n'est pas exclu que quelques vrais morceaux de second degré se soient glissés dans mon message.[/size]

De l'humour subliminal, ça vole haut ici

[Morti]

J'ai essayé de vous suivre mais je renonce, il est trop tard...

Ca me rappelle mes débuts sur les forums (1997) où des gars se prenaient la tête sur un sujet, aucun ne voulait céder et ça durait des jours...
En fait c'était un vrai dialogue, le contenu n'intéressait plus personne depuis longtemps et ils restaient à deux à jouer au ping-pong.

Mais bon si ça vous amuse, moi je vais au lit...

[L'Ombre Jaune]

Ben j’en suis bien navré, mais que ça aurait une « rhétorique » des verts, du centre, de la gauche, de la droite ou de je ne sais qui, ça n’aurait rien changé. Et encore une fois, mon avis est bien plus nuancé que celui du FN.

Donc si Hulot a une bonne idée ou une opinion que je partage je suis "vert", si le FN a une bonne idée ou une opinion que je partage je suis "FN", si Bayrou à bonne idée ou une opinion que je partage je suis "Centre", si Hollande a bonne idée ou une opinion que je partage je suis "de Gauche" , si c'est Sarko, je suis de "droite" et ainsi de suite. Et si je partage toutes ces bonnes idées en même temps, je suis quoi alors? Mais esprit bien français, on est catalogué à la première idée, on ne peut pas "butiner" dans ce qui nous semble bien chez les uns et les autres. Non le français est binaire et manichéen tu dois choisir ton camp. Moi je n'ai pas camp, j'adhère simplement à certaines opinions émises par les uns et les autres sans me soucier du bord politique. Donc en fonction du sujet on pourra me taxer autant d'écolo que de FN. C'est dire si c'est ridicule.

Faut aussi pardonner un peu certains intervenants qui se mettent des oeillères pour tomber dans la facilité de se (te) dire : "sur ce forum, si t'es pas dans le camp de gauche, (même extrême) tu peux être que du FN. Au delà du centre, (et encore), y a rien, no-man's land, juste des nazillons qui "assumeraient pas", qui "auraient honte", et qui font d'office partie d'une certaine "fachosphère" inéduquée, aux propos "nauséabonds", etc…"

C'est certains d'entre eux qui, quand ils ne sont pas d'accord avec toi, vont te dire péremptoirement que tu dis des "conneries", (c'est limite insulte, mais bon, ici, c'est toléré quand ça va dans ce sens-là), mais c'est mignon, ça fait partie de la couleur locale rafraîchissante d'un forum dédié à la BD, à l'optimisme et aux Utopies que l'on se plaît tous à déguster, sinon nous ne serions pas ici.

Et comme ils ont des idées bien arrêtées, tu ne pourras jamais leur faire piger ce que tu viens d'expliquer, à savoir que les idées ça cesse d'être intéressant dès qu'elles sont "arrêtées", dès qu'il y a le manichéisme que tu décris. On a beau vouloir être impliqué dans la défense de l'environnement et du développement durable, et en même temps s'inquiéter des dérives dictatoriales d'un multiculturalisme qui prône les communautarismes de repli, (au détriment d'un interculturalisme qui donne à chaque culture le droit de se développer, du moment que c'est subsidiaire aux valeurs communes prioritaires qui fondent notre Etat démocratique), il y en aura toujours qui vont revendiquer les Droits de l'Homme, sans se rendre compte qu'ils protègent certains inadaptés qui ne respectent pas ces mêmes droits.

Laisse tomber, observe et avec le recul de quelques années, tu verras que leurs discours d'aujourd'hui vont encore évoluer. Le débat auquel tu participes aujourd'hui aurait été une utopie voici deux ou trois ans, tu te serais fait lyncher par toute une bande rameutée sous la bannière de l'un ou l'autre gourou auto-suffisant et empli de la satisfaction de la présence de son fan-club.
Et pourtant, sur ce forum, même sans partager mes idées, il y en a bon nombre qui méritent plus que mon respect, qui savent encore se modérer bien plus que moi ou certains de ces gourous, pour expliquer calmement leurs opinions.

Mais bon, si tu as du temps à passer pour des controverses infinies, comme dit Morti, libre à toi, je lirai vos échanges avec la candeur de vouloir en apprendre encore et humblement d'avantage

Allez, une note positive : de mon insignifiant petit point de vue de très récent membre du forum, j'ai l'impression que certaines forces obscurantistes sont en net recul, depuis certains évènements récents. (hélas qu'ils semblassent nécessaires pour que cette évolution positive naquit soudain)
Et y a pas besoin de chiffres pour exprimer un sentiment, ni d'autorité auto-proclamée pour juger qu'un sentiment ne pourrait être que "populiste" et non fondé.
Pas sur un site dédié à l'imaginaire de la BD.


(ah oui, je ne cherche aucune réaction à ce post, mais pour ceux qui auraient la très marrante coutume de citer quelqu'un en écourtant son propos, j'apprécierais votre esprit novateur en évitant de recourir au sempiternel "bla bla bla". Y a sûrement des trucs plus marrants ou surprenants. Courage, il y a moyen; de nombreux auteurs de Bd ont su nous surprendre, pourquoi pas vous ? )

[Baba2016]

Merci Ombre Jaune.

Pour le reste, comme je l'ai dit dans mon dernier message, chacun à son opinion et l'a exprimée et chacun en pense ce qu'il veut et puis c'est tout. C'est pourquoi je ne pense pas aller plus loin dans ce débat car j'estime m'être suffisament expliqué. Après chacun y voit ce qu'il veut y voir, tant pis, ça ne m'empêchera pas de vivre.

[kantessekonmange]

quel débat passionnant !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Brian Addav]

Si y en a qui ont le courage de lire ça, je veux bien un résumé svp

Le résumé:

Baba nous annonce que quand même, une des causes de nos "soucis" actuels, c'est tous ces étrangers, pas tous hein, qu'on a accueilli chez, à qui on a filé à tour de bras la nationalité française, et le passeport qui va avec, mais qui de toute façon, n'ont pas les mêmes valeurs et les mêmes idéaux que nous.
Donc, des étrangers qui ne pourront jamais s'intégrer chez nous. Et y'en a plein. Et c'est le problème, ça provoque des tensions, et et ça va créer une schisme national.

Donc j'essaie de lui expliquer deux choses. Une, qu'on ne refile pas la nationalité française comme ça. Deux, qu'ils ne sont peut-être pas si nombreux que ça, ces "mauvais" étrangers. Mais il n'est pas d'accord.
Et je lui fais remarquer que ses arguments proviennent de la rhétorique du FN, mais il n'est pas d'accord non plus.

Et après je suis joueur, j'entretiens le bouzin et ça peut durer indéfiniment
(voir le sujet sur l'évolution des prix où là aussi ça dure un poil...)


Ensuite, t'as notre ami L'Ombre Jaune qui vient essayer de conclure le débat, sûr de lui. (*)

Pour les nouveaux du forum, je signalerai qu'à son arrivée, ce dernier tenait régulièrement le même genre de propos que Blabla. Et que l'une de ses "marottes", en plus du port d'arme autorisé pour tout le monde, était de nous expliquer par A+B les différences de culture entre certaines communautés qui feraient qu'on ne peut définitivement pas intégrer dans notre belle Europe tous ces musulmans et autres "gens" des pays de l'est, ou autre pakistanais basanés.


C'est depuis cette époque que lui et moi ne nous aimons pas
(moi le gourou et lui le gouru)





(*)
(vous remarquerez au passage qu'on ne l'a pas entendu au sujet du drame Suisse et du mec qu'a attaqué qq gens dans un train, en Suisse, ce pays sans problème parce que les gens y sont armés. Étonnant non ?)

[fancomvous]

Enfin une bonne nouvelle au milieu de cette morosité galopante

Benoît Hamon annonce sa candidature à la primaire du PS

http://www.lepoint.fr/politique/primair ... 715_20.php


aaah, je me sens tout ragaillardi par ce frémissant vent d'espoir qui se lève enfin sur la patrie malmenée, meurtrie par les épreuves, amoncelées en strates épaisses et répétées !


Homme à poigne, ferme dans ses convictions, pas politicien pour deux ronds, plus réaliste qu'idéologue, c'est là le Chef d'Etat qu'il nous faut... gageons que le pays réussira tout tant qu'Hamon le dirigera.

Ô joie insigne inondant mon âme enfin apaisée.

Je dois avouer que là, une micro-seconde, j'ai eu un doute concernant ton état...