Hollandie IV - Les 400 coups

de **kantessekonmange** » 21/07/2016 10:39

Message précédent :

ulys a écrit:
kantessekonmange a écrit:
Coldo3895 a écrit:
toque a écrit:Non mais faut arrêter de comparer avec l'intégration des catholique dans la république. La république française a été crée sur les valeur du catholicisme. Normal qu'elle s’intègre facilement.
On ne peux absolument pas comparer.

Euh... la république s'est immédiatement opposée à la hiérarchie catholique généralement issue des rangs de la noblesse.

renseigne toi sur l'histoire des prêtres jureurs et réfractaires; sur le fait que le Pape de l'époque s'est opposé à la déclaration des droits de l'homme et sur bien d'autres éléments qui montrent que la république s'est créée CONTRE le catholicisme...

Alors oui bien sûr, on n'a pas vraiment d'attentats cathos depuis bien longtemps... mais si vous allez faire un tour aux USA, vous verrez des meurtres de médecins pratiquant l'avortement... vous verrez des pasteurs appelant à l'interdiction de l'enseignement scientifique et à l'apprentissage du créationnisme à l'école... et bien d'autres choses...

Ne nous faisons pas d'illusions. Fondalement les chrétiens sont largement aussi cons que les musulmans.

CQFD ?

j'aime pas trop me faire traiter de con...

de **ulys** » 21/07/2016 10:40

kantessekonmange a écrit:
j'aime pas trop me faire traiter de con...

Je n'avais pas compris que tu étais visé personellement.

de **Morti** » 21/07/2016 10:43

religion.jpg

de **toque** » 21/07/2016 10:44

Le Tapir a écrit:
toque a écrit:
Mirdhynn a écrit:
toque a écrit:C'est comme si tu considéré les Mormon comme des catholiques.

Les mormons sont des chrétiens au même titre que les catholiques ou les protestants.
Les sunnites sont des musulmans au même titre que les chiites.
Apres tu peux encore subdiviser en jésuites, waabites tout ce que tu veux mais ils font partie d'une seule religion et ne sont que des "courants de pensée" differents.
Faut arreter de jouer sur les mots...

Oui tu as raison (et le tapir aussi), c'est con ce que je dis.

Non ce n'est pas con, c'est compréhensible. Tu joues le role que l'on veut bien que tu joues comme un gentil petit soldat qui montre qu'il est poli et propre sur lui. Personne ne t'en voudra pour cela. Au contraire, c'est un peu à celui qui leche le plus. Mais il faut dire que l'exercice commence a etre un peu usé et les coutures lachent de partout.

Le Tapir a écrit:Je n'ai rien contre personne, je ne suis pas ici pour etre arrogant

de **kantessekonmange** » 21/07/2016 10:45

Morti a écrit:
religion.jpg

de **Morti** » 21/07/2016 10:50

kantessekonmange a écrit:
Morti a écrit:
religion.jpg

C'est un peu brutal et grossier mais j'avoue que parfois, je me dis la même chose...mais à moi-même...

de **ulys** » 21/07/2016 10:53

Viement que Sarko nous fasse une grosse connerie, que les gueguerres (saintes

) "Droite/Gauche" habituelles puissent réprendre ! :lol:

de **Bdazur** » 21/07/2016 10:55

toque a écrit:
ulys a écrit:
toque a écrit:
Le Tapir a écrit: Il y a quand même une sacrée difference. Les juifs et les chrétiens ne vont pas venir vous rafaler au nom de Dieu.

Et aucun musulman non plus. C'est avant tout des fanatiques, bien plus que des musulmans

Mais des musulmans quand même.

Non des intégristes, des fanatiques, des fous, tous ce que tu veux.
Mais pas des musulmans.

.

les musulmans ne considèrent pas comme musulmans les types de l'organisation état islamique et vice et versa (l'ei considère que l'on est musulman que si on accepte leur leur vision sans conditions tous les autres musulmans du monde sont des mécréants et d'ailleurs leurs premières victimes)

de **silenttimo** » 21/07/2016 10:55

Le Tapir a écrit: Il y a quand même une sacrée difference. Les juifs et les chrétiens ne vont pas venir vous rafaler au nom de Dieu. Idem pour la manif pour tous, plein de gens sont anti marriage gay sans etre catho.

Pas comme si ce n'était jamais arrivé en Europe !

Sans oublier ce "léger" incident d'ultra-nationalistes...

Et même en France, les "chrétiens", attentat heureusement arrivé à une heure un peu tardive, mais le bilan aurait pu être lourd !
Ou les défenseurs de "la vraie droite" gaulliste...

[Révéler] Spoiler:

WIKI :
de 1968 à 1981, ses membres auront des ennuis avec la justice pour :

« coups et blessures volontaires, port d'armes, escroqueries, agressions armées, faux monnayage, proxénétisme, racket, incendie volontaire, chantage, trafic de drogue, hold-up, abus de confiance, attentats, vols et recels, association de malfaiteurs, dégradation de véhicules, utilisation de chèques volés, outrages aux bonnes mœurs. »

Faut pas non plus oublier qu'à la "grande époque", les activistes les plus ultras de l'IRA ou de l'ETA allaient suivre des stages en Lybie.

En France, les derniers affrontements religieux, ce n'est pas vers 1630, mais 1710-1711, et la fin réelle des persécutions envers les protestants et les juifs en France, cela ne date guère que de la veille de la révolution française (1787).
(Oui, je lis trop souvent ici ou là "Mais les massacres et guerres religieuses en France, c'était il y a 400 ans" ! ; eh bien non, moins de 230 ans, et encore, si on occulte les affrontements autour de l'enseignement religieux au milieu du 19e siècle, l'affaire Dreyfus, les empoignades lors des votes de la loi de 1905, ...)

de **ubr84** » 21/07/2016 10:57

C'est surtout que pour moi on discute un peu dans le vide. L'islam pose pleins de questions mais pour les attentats le sujet n'est pas l'islam dans son absolu.

On a des pays qui exercent des influences politiques sur des sous régions, qui mènent des guerres, qui gèrent des situations de politique intérieures avec des sujets sociaux, des sujets de lutte de pouvoir, de lutte de territoire, de lutte d'image médiatique.
Tout cela est intimement lié à la situation historique de ces pays, aux régimes en place ou tombés, aux guerres passées.

Et au milieu de ça on a l'islam qui est agité comme un chiffon rouge comme si c'était l'alpha et l'omega de l'explication du monde [:my name snake:2]

de **Le Tapir** » 21/07/2016 11:00

Un début de reponse rigolote, mais pas que, avec Ahmed Moualek :lol:

de **Aigle Solitaire** » 21/07/2016 11:06

Nice : les caméras de vidéo-surveillance n'ont servi à rien, le tueur aurait pu être intercepté bien avant le drame (on peut même parler en jours vu le nombre de repérages qu'il a fait) si la police municipale avait fait son boulot proprement.

http://www.slate.fr/story/121297/attentat-nice-tueur-interpelle-videosurveillance

Interdiction renforcée à Nice
Ce n’était toutefois pas une raison pour ne pas intercepter ce poids lourd puisque la municipalité de Nice a de toute façon fait adopter en septembre 2014 un arrêté municipal permanent interdisant la circulation des véhicules de plus de 3,5 tonnes sur la Promenade des Anglais comme dans l’ensemble du territoire de la ville, comme l’a relevé France Bleu Azur. Christian Estrosi ne peut l’ignorer, puisqu’il était à l’époque maire de Nice et avait lui-même commenté cette disposition en félicitant la police municipale pour avoir verbalisé des poids lourds ayant emprunté la prestigieuse avenue. C’était il y a moins de deux ans…
Malgré tout, le tueur au camion a pu circuler en ville au volant du 19 tonnes avant le jour du drame et jusque sur les lieux de son forfait lorsqu’il a procédé à des repérages sans être inquiété bien que le véhicule soit apparu sur les écrans de contrôle, révèle Europe 1. Et le jour de l’attentat, il a encore circulé pendant plus d’une heure avant d’atteindre la Promenade des Anglais, bien que son véhicule n’ait pu échapper aux caméras de vidéosurveillance.
Un constat d’échec cuisant sur l’application de ces technologies aux questions de sécurité, alors que l’état d’urgence est instauré et que tout rassemblement de population aurait au contraire justifié un excès de zèle…

Chapeau, la ville ultra-sécurisée !

de **Bdazur** » 21/07/2016 11:10

Le Tapir a écrit:Un début de reponse rigolote, mais pas que, avec Ahmed Moualek

ah bon pas trés rigolo ton Ahmed Moualek qui a fait partie de la liste du Parti antisioniste, idéologiquement proche du régime iranien et du Hezbollah libanais (wiki)

de **Le Tapir** » 21/07/2016 11:14

Bdazur a écrit:
Le Tapir a écrit:Un début de reponse rigolote, mais pas que, avec Ahmed Moualek

ah bon pas trés rigolo ton Ahmed Moualek qui a fait partie de la liste du Parti antisioniste, idéologiquement proche du régime iranien et du Hezbollah libanais (wiki)

Honnêtement je ne connais pas ce type, je n'ai pas fait de recherche sur sa bio. Jedecouvre ce que tu ecris! Juré, craché. Ceci dit, quand tu es pro palestinien il est normal d'etre antisioniste. D'ailleurs, à la limite, c'est plutot un gage de serieux pour moi, tu vois? Car le sionisme, aujourdhui, c'est du fascisme de mon point de vue. Donc, tu peux cracher, appeler à la censure, mais tu peux regarder la vidéo aussi.

de **Adam.B** » 21/07/2016 11:19

Moui, enfin lancer un parti antisioniste (un parti, pas une assoc humanitaire, ou autre) en France, ça se résume quand même vachement à amalgamer juifs et sionistes. Une "intuition" soutenue par l'ensemble des propos nauséabonds de la clique associée.

Après, je ne connais pas ce mec précisément je ne parle que du "principe".

de **Le Tapir** » 21/07/2016 11:32

Adam.B a écrit:Moui, enfin lancer un parti antisioniste (un parti, pas une assoc humanitaire, ou autre) en France, ça se résume quand même vachement à amalgamer juifs et sionistes. Une "intuition" soutenue par l'ensemble des propos nauséabonds de la clique associée.

Après, je ne connais pas ce mec précisément je ne parle que du "principe".

Certes. J'avoue que je ne suis jamais trop penché la dessus, parce que le sujet ne me passionne pas outre mesure. Mais ce n'est pas parce que le fameux parti dont vous parlez est ou serait rempli d'antisémites qu'il faut cautionner le sionisme. Mais je trouve le mec assez récréatif dans sa vidéo. Apres bien sur, je vois qu'il y a plein de flicage, d'auto censure et d'ayatollahs ready to go des qu'on poste un truc ici.

Messieurs, je vous chie dans les bottes! [:fantaroux:2]

de **Adam.B** » 21/07/2016 11:43

Cest toujours un plaisir mutuel de se chier dans les bottes Tapir ! A pluch !

de **Bdazur** » 21/07/2016 11:44

ubr84 a écrit:C'est surtout que pour moi on discute un peu dans le vide. L'islam pose pleins de questions mais pour les attentats le sujet n'est pas l'islam dans son absolu.

On a des pays qui exercent des influences politiques sur des sous régions, qui mènent des guerres, qui gèrent des situations de politique intérieures avec des sujets sociaux, des sujets de lutte de pouvoir, de lutte de territoire, de lutte d'image médiatique.
Tout cela est intimement lié à la situation historique de ces pays, aux régimes en place ou tombés, aux guerres passées.

Et au milieu de ça on a l'islam qui est agité comme un chiffon rouge comme si c'était l'alpha et l'omega de l'explication du monde

Le danger à venir c'est cette génération de français d'origine maghrebine et/ou de résidants en france originaire du magrheb de 15 à 40 ans environ qui ne se sentent pas français et dont la la france ne les estime pas comme vraiment français non plus. Pas toujours trés religieux, souvent en rupture familiale ou professionnelle ou sentimentale. Pas trop aguerris intellectuellement, sombrant dans la facilité de la petite délinquance. Sentiment de rejet ( véritable ou pas) de la part de la société, frustration d'un sentiment d'echec existentiel.
C'est ce profil là que je crains :
des types influençables (par des orateurs extremistes) au fort potentiel hétéro agressif qui vont brutalement s'enferner dans l'ideologie EI (se faire retourner le cerveau en un temps mini) et passer à l'acte par le biais d'une pulsion suicidaire vers une sortie dont ils deviennent convaincus qu'elle est honorable (la mort en martyre en emportant un max de mécréants).
On peut craindre le risque d'instrumentalisation de masse par l'Ei du mal être d'une génération d'immigrés

de **ubr84** » 21/07/2016 11:57

Bdazur a écrit: qui ne se sentent pas français

A ce sujet, (toujours la même source mais elle est raccord avec le forum;) ) vous avez lu l'excellent reportage dans la revue dessinée sur les travailleurs étrangers à la SNCF ?
C'est édifiant et ça explique une partie de ce sentiment là.

En gros les mecs se font embaucher pour construire les voies de train à 20-25 ans, font toute leur carrière pour la SNCF mais bon, ils sont pas français donc ils n'ont pas d'avancement, des avantages en moins et quasi pas de retraite...
Un truc intéressant dans l'article apporté par l'image, les scènes historiques les protagonistes sont intégrés, s'habillent comme des français, on sent une réelle envie d'intégration. Les scènes de fin le mec est en djellabah dans son salon avec la photo de la mecque en guise de tableau : on voit bien qu'il y a eu un loupé quelque part.

Faut avoir en tête que ces gens là qui ont vécus toute leur vie d'adulte en France transmettent forcément ces humiliations à leurs enfants. Et ce n'est pas des propos racistes chez le boulanger, c'est institutionnalisé par l'état :cry2:

Un article du monde à ce sujet

de **rahoul** » 21/07/2016 12:06

Bdazur a écrit:le danger à venir c'est cette génération de maghrebins de 15 à 40 ans environ qui ne se sentent pas français et dont la la france ne les estime pas comme vraiment français non plus. Pas toujours trés religieux, souvent en rupture familiale ou professionnelle ou sentimentale. Pas trop aguerris intellectuellement, sombrant dans la facilité de la petite délinquance. Sentiment de rejet ( véritable ou pas) de la part de la société, frustration d'un sentiment d'echec existentiel.
C'est ce profil là que je crains :
des types influençables (par des orateurs extremistes) au fort potentiel hétéro agressif qui vont brutalement s'enferner dans l'ideologie EI (se faire retourner le cerveau en un temps mini) et passer à l'acte par le biais d'une pulsion suicidaire vers une sortie dont ils deviennent convaincus qu'elle est honorable (la mort en martyre en emportant un max de mécréants).
On peut craindre le risque d'instrumentalisation de masse par l'Ei du mal être d'une génération d'immigrés