Hollandie III - Outrage

[Adam.B]

Message précédent :
En entreprise (CE, CHSCT, etc...) c'est le plus vieux.

Pas sûr mais je crois que c'est pareil pour les communes.

[toine74]

Très gros score chez les jeunes pour Sanders.
Par contre le pile ou face c'est n'importe quoi ...mais de toute façon Clinton reste bien favorite, son avance est importante dans pas mal d'états.
...

Si elle évite la grosse bourde, Hillary sera la présidente... Du côté Républicain, c'est freakshow, tandis que Sanders est juste sympathique, mais finira comme Arlette (tu apprécies le personnage et certaines de ses idées, mais jamais tu lui donneras les clefs).

[RosbOOm]

(...) tandis que Sanders est juste sympathique, mais finira comme Arlette (tu apprécies le personnage et certaines de ses idées, mais jamais tu lui donneras les clefs).

Faut pas exagérer, Sanders est loin d'être trotskyste (et a un CV autre que celui d'Arlette), un président US communiste c'est improbable, socialiste pas tant que ça... Pour le moment ça ressemble fort à un remake de 2008 pour HRC...

Et effectivement faut surtout espérer qu'on ne se retrouve pas avec un républicain à la maison blanche, ils sont tous bien barrés

[toine74]

Pas trotskyste, évidemment.

Par contre, dans le contexte de la boussole politique américaine, ses positions et propositions sont celles d'un dangereux gauchiste. Vu son âge, il peut se permettre d'aller très loin, ce qui est rafraîchissant, mais il ne faut pas se faire d'illusion.

[Cyril]

Malheureusement j'ai bien peur que ce soit Clinton la future présidente des usa

[toine74]

Malheureusement j'ai bien peur que ce soit Clinton la future présidente des usa

Tu verrais plutôt qui de mieux (dans la liste proposée) ?

[Morti]

Malheureusement j'ai bien peur que ce soit Clinton la future présidente des usa

J'espère bien...où est le problème ???

[Aigle Solitaire]

Très gros score chez les jeunes pour Sanders.
Par contre le pile ou face c'est n'importe quoi ...mais de toute façon Clinton reste bien favorite, son avance est importante dans pas mal d'états.
...

Si elle évite la grosse bourde, Hillary sera la présidente... Du côté Républicain, c'est freakshow, tandis que Sanders est juste sympathique, mais finira comme Arlette (tu apprécies le personnage et certaines de ses idées, mais jamais tu lui donneras les clefs).

Sanders à la Maison Blanche ce serait incroyable mais en effet cela n'aura jamais lieu. En revanche, il aura peut-être un poste si Clinton est élue.
Cependant, il ne faut pas à mon avis sous-estimer le républicain Marco Rubio, celui qui est arrivé juste derrière Trump et qui pourrait bien battre Clinton s'il était investi candidat de la droite. Parce que maintenant que tous les autres candidats de l'establishment se sont viandés (surtout Jeb Bush), tous les sponsors vont se reporter sur lui, vu l'aversion que provoquent Cruz (qui est un fou dangereux) et Trump (qui est juste un clown au final).

[Brian Addav]

Aparté, je sens poindre de la déception chez l'ami Léau

http://www.lexpress.fr/culture/livre/christiane-taubira-confond-brel-et-ferrat-dans-son-livre_1759502.html#9yCDXCzpmGtIvhwE.01

[Frannck]

c'est petit !

[Brian Addav]

[fancomvous]

Non Leau, t'as raison de vouloir la pécho. On s'en fout qu'elle se plante parfois à trop vouloir se la raconter.
Son patrimoine compense largement, imagine les vieux bouquins et autres papelards que tu vas pouvoir te payer...
(Gaffe à ta future belle-famille quand même hein?)

[LEAUTAUD]

Elle a merdé sur ce coup !
Je me demande ce qui lui a fait attribuer à Ferrat ce qui appartient au Jacquot ?
En fait si, je pense savoir pourquoi : compagnon de route du PCF, Ferrat est politiquement plus "bankable" que l'anarchisant et inclassable Brel, donc, inconsciemment, Taubira a intronisé Ferrat en quêteur d'absolu...sans vérifier à la source.

Je me méfie beaucoup des claironneurs de citations (dont Taubira semble faire partie), pratique qui permet souvent de dire tout et son contraire, et s'annexer à bon compte une réflexion qui n'est pas la sienne. J'ai un ami qui procède ainsi, mais lui c'est pour faire de l'ironie, j'aime bien.

[LEAUTAUD]

Non Leau, t'as raison de vouloir la pécho. On s'en fout qu'elle se plante parfois à trop vouloir se la raconter.
Son patrimoine compense largement, imagine les vieux bouquins et autres papelards que tu vas pouvoir te payer...
(Gaffe à ta future belle-famille quand même hein?)

Mais en Guyane, au climat saturé d'humidité, le papelard part en couille ! J'irai pas chiner sur le Maroni, du coup !

Ceci dit, la miss doit avoir des archives d'enfer, des correspondances torrides, du vécu, quoi !

[LeJoker]

Je me méfie beaucoup des claironneurs de citations (dont Taubira semble faire partie), pratique qui permet souvent de dire tout et son contraire, et s'annexer à bon compte une réflexion qui n'est pas la sienne. J'ai un ami qui procède ainsi, mais lui c'est pour faire de l'ironie, j'aime bien.

On peut toujours dire tout et son contraire d'une œuvre, même en ne se limitant pas à la citation.

Qui oserait dire que Jaurès n'était pas pacifiste et qu'il était l'un des analyste et des penseurs de la guerre parmi les plus brillants du XXeme ? Qui sait que Thomas Mann ne condamnait pas le nazisme pour sa germanité mais pour la modalité, violence et guerre, employée pour l'imposer ?

On fait très souvent dire aux auteurs ce qu'ils ne disent pas du tout ou pas exactement.

[Mister_Eko]

Très gros score chez les jeunes pour Sanders.
Par contre le pile ou face c'est n'importe quoi ...mais de toute façon Clinton reste bien favorite, son avance est importante dans pas mal d'états.
...

Si elle évite la grosse bourde, Hillary sera la présidente... Du côté Républicain, c'est freakshow, tandis que Sanders est juste sympathique, mais finira comme Arlette (tu apprécies le personnage et certaines de ses idées, mais jamais tu lui donneras les clefs).

Je ne crois pas trop à Sanders mais avant je n'y croyais pas du tout. Il a une dynamique et des scores intéressants.
Laguiller elle se contentait de faire 5% maxi ...

Il y a une université américaine qui prédit les futurs présidents avec des modèles et qui ne s'est jamais trompé depuis1975 et qui a prédit Sanders d'ailleurs.

[Aigle Solitaire]

Il y a une université américaine qui prédit les futurs présidents avec des modèles et qui ne s'est jamais trompé depuis1975 et qui a prédit Sanders d'ailleurs.

Tu as une source ? Parce que j'avoue que ça m'intéresse assez ce que tu dis là.

EDIT : Ah bin voilà je pensais que ça serait plus difficile à trouver :
http://www.liberalamerica.org/2015/12/05/they-havent-been-wrong-our-next-president-bernie-sanders-hillary-clinton/
Bon ils ont quand même prévu Bush comme candidat républicain, ça par contre c'est mal parti.

[LeJoker]

Il y a une université américaine qui prédit les futurs présidents avec des modèles et qui ne s'est jamais trompé depuis1975 et qui a prédit Sanders d'ailleurs.

Tu as une source ? Parce que j'avoue que ça m'intéresse assez ce que tu dis là.

C'est effectivement connu. Département statistique politique de Paul Epoulpe. Ventouse d'or avec félicitations du jury cum magna laude à Harvard. Ce n'est pas rien.

[Aigle Solitaire]

Il y a une université américaine qui prédit les futurs présidents avec des modèles et qui ne s'est jamais trompé depuis1975 et qui a prédit Sanders d'ailleurs.

Tu as une source ? Parce que j'avoue que ça m'intéresse assez ce que tu dis là.

C'est effectivement connu. Département statistique politique de Paul Epoulpe. Ventouse d'or avec félicitations du jury cum magna laude à Harvard. Ce n'est pas rien.

On peut faire pas mal de choses avec les maths et les stats, même si cela ne reste que des "prédictions", petit.

[adricube]

Déchéance de nationalité :

Résumons la situation: une révision sans justification juridique ; une révision qui transforme la Constitution en un discours politique. Que le Premier ministre prononce une déclaration de politique générale et la soumette à un vote, cela suffira.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... tution.php

et encore :

Le code civil est pourvu d'un chapitre intitulé « de la perte, de la déchéance et de la réintégration dans la nationalité française ». Au moins deux articles en son sein permettaient de répondre à la situation actuelle .

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016 ... nalite.php

et toujours :

.@slefoll annonce l'unification des régimes de la déchéance, quelle que soit l'origine de l'appartenance à la Nation

https://twitter.com/Elysee/status/694853149543149568



Franchement, il y a des députés et des sénateurs qui vont voter ça ? Il n'y en a pas une majorité qui auront les couilles de dire "m..." à Hollande, Valls, Sarkozy et quelques autres ?
Je sais que la soupe est bonne mais quand même à un moment il faudrait arrêter de suivre les consignes du Parti, lire autre choses que les éléments de langage pré digérés et faire preuve de bon sens ...

Des élus de gauche vont accepter de faire des apatrides, alors qu'ils seraient descendus dans la rue pour 10 fois moins si c'était venu de la droite (et je ne parle pas de la prolongation de l'état d'urgence)

Des élus de droite vont voter un texte qui dans les faits sera moins contraignant que les textes actuels (voir l'article de koz dans le Figaro)

Des élus de tout bord vont dégueulasser la constitution, qui n'est pas si mauvaise, avec un texte qui n'a rien à y foutre ...

Franchement je vais arrêter de voter ...

[adricube]

Tiens, ça n'a rien a voir, mais une petite étude qui enfonc eun peu les idées reçues.

je serais journaliste, je titrerai "homos, fachos, même combat ?"



bon, faut lire l'étude, si c'était si simple ça se saurait.
http://www.youscribe.com/catalogue/tous ... he-2697380

Conclusion
Malgré l’opposition farouche, à défaut d’être unanime, du Front national et des Républicains au mariage pour tous, une majorité des personnes interrogées ayant voté aux élections régionales et ayant bénéficié directement de celuici s’est prononcée pour ces partis. À agglomération de résidence, âge, éducation et revenu par unité de consommation équivalents, l’avantage du PS parmi les couples mariés homosexuels en comparaison des couples mariés hétérosexuels existe mais demeure faible alors que les bénéficiaires du mariage du mariage pour tous sont systématiquement moins enclin à voter pour le PS que les couples homosexuels nonmariés.
Par conséquent, force est de conclure que, dans ce cas, tenir une promesse électorale l’adoption du mariage pour tous n’a pas été suffisant, dans le présent contexte, pour fidéliser cet électorat. Réciproquement, la question des droits des homosexuels ne constitue manifestement pas, pour cette partie de l’électorat gay, le déterminant direct du comportement électoral.
Paradoxalement, cela peut être interprété comme un signe de succès du mariage pour tous. En effet, si ce dernier visait à normaliser la place des homosexuels dans la société, les couples homosexuels témoignent bien,d’un point de vue électoral, d’une forme de normalisation politique. À défaut de pouvoir expliquer la plus forte propension des répondants masculins des couples homosexuels à voter Front national par la présence avérée de certains d’entre eux au sein de la direction frontiste, par le ralliement spectaculaire de certains activistes gays au FN ou par la discrétion de Marine Le Pen sur le mariage pour tous et sa mise en avant de la défense de la laïcité, on ne peut que souligner une convergence entre ces phénomènes. Là, comme ailleurs, le FN réussit manifestement le tour de force d’agréger des électorats aux antipodes : à la fois une proportion importante d’un segment électoral a priori peu disposé à le soutenir– les couples homosexuels et les parties les plus homophobes de l’électoratfrançais qui le soutiennent depuis le milieu des années 80.