HamKero a écrit:Ah d'accord, toi tu me parles d'une situation idyllique où un seul gars serait armé, comme de par hasard, pas du tout parce qu'on serait tous armés comme Donald Trump le suggère ...
Ben voilà, armons-nous tous comme les américains, on voit bien comment ça leur réussit
Ne te lance pas dans ce débat avec L'ombre Jaune, c'est peine perdue.
Répondre à la violence par la violence, même si cela aurait pu permettre de sauver une vie à court terme sur le moment (et encore, c'est en étant très optimiste et se voilant la face sur les conséquence d'un tel acte, voir ci-dessous), l'armement massif n'est pas la solution. "Oeil pour oeil, dent pour dent" n'a jamais permis de s'en sortir, c'est juste une escalade.
Réfléchissons un instant en prenant l'hypothèse défendue par L'ombre Jaune :
Si le premier tireur s'était fait shooter par le mec sur le toit, en admettant que par le plus grand des hasards le mec qui filme ait eu la bonne arme sur lui et qu'il sache s'en servir comme un tireur d'élite qu'il faut être pour flinguer un mec à cette distance là, dans ces conditions là et avec le sang froid nécessaire (ce qui est déjà, en terme de probabilité quasi improbable à obtenir, mais soit, imaginons l'improbable), quelles auraient été les conséquences ? Qu'aurait fait le deuxième tireur lui aussi armé d'une Kalachnikov ? Il n'aurait surement pas achevé le policier, ça c'est quasi sûr, donc oui, une vie aurait été sauvée. Mais sa réaction aurait sans aucun doute été de se planquer et d'arroser à son tour le toit de l'immeuble, voir l'ensemble de l'immeuble d'où provenait le tir. Et là, combien de blessés et de tués aurions-nous constaté ? Je ne sais pas faire de pronostic là-dessus.
Et dans l'hypothèse ou le mec sur le toit est armé, tir sur le tueur et le loupe ? Là, c'est 2 tueurs qui arrosent l'immeuble, éventuellement se vengent sur tout ce qui bouge, bref, un boucherie supplémentaire.
Le tir ne peut être assuré que par des professionnels qui sont formés pour cela et qui savent quand et comment réagir à ce type de situation.
J'aimerais d'ailleurs connaitre les statistiques du nombre de morts évités au USA (ou dans les pays cités par L'ombre jaune) grâce à la possession d'armes à feu par le péquin moyen.
On nous les cache surement vu que ce que les médias nous remontent lorsque le dit "péquin moyen" utilise son arme, c'est juste soit pour tirer sur son conjoint ou ses enfants dans un geste de folie, soit tuer un cambrioleur non armé (ou armé), soit pour tirer sur un innocent qui avait une main dans sa poche qui pouvait laisser penser qu'il était armé, soit pour faire un massacre dans une école.
Bref, l'hypothèse de l'armement général, c'est une thèse défendue par des militants pro arme plus proche de l'extrémisme que de la démocratie.
la solution est ailleurs. La vengeance n’amènera qu'un mal plus important et ne résoudra rien.
Autant je suis d'accord qu'il faut améliorer la sécurité pour faire en sorte que de tels évènements ne se reproduisent pas, qu'il faut bien évidemment ne pas avoir de pitié (via la justice) pour les auteurs de tels crimes, autant il faut travailler en parallèle, non pas sur la mise à disposition d'arme à la population, mais bien à une intégration, une compréhension, une éducation (bref, tous les mots qui permettent de réunir plutôt que diviser).
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
![[:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif "Mur")
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
, authentique!)
