Hollandie II - Alerte à Malibu

de **bdmaniak** » 01/10/2014 10:50

Message précédent :
Mais puisqu'on vous dit qu'il a changé, bon sang!

"Le Canard Enchaîné" s'est offusqué aujourd'hui de la mise sur écoute par la justice de plusieurs journalistes. Le journal satirique raconte ainsi dans son édition de cette semaine que les conversations téléphoniques de deux journalistes (l'une du "Canard", l'autre du "Figaro") avec l'ex-magistrat de la Cour de Cassation, Gilbert Azibert, ont été écoutées en mars dernier par la police.

Des écoutes réalisées dans le cadre d'une enquête visant notamment Nicolas Sarkozy. La justice soupçonne l'ancien président de la République, mis en examen en juillet notamment pour corruption active, d'avoir indûment tenté d'obtenir des informations à propos d'une procédure le concernant auprès de Gilbert Azibert contre une promesse d'intervention pour l'aider à obtenir un poste.

Dans son édition du jour, "Le Canard Enchaîné" s'est ému de la mise sur écoute des deux journalistes qui enquêtaient sur cette affaire. Des écoutes dont les retranscriptions ont en outre été versées au dossier d'instruction, précise le journal. Et ce dernier de dénoncer : "Ni les flics, ni les deux juges (Patricia Simon et Claire Thépaut en charge de l'enquête, ndlr) ne semblent se soucier d'une loi, votée sous la présidence de Sarko, qui interdit toute atteinte 'directe ou indirecte' au secret des sources des journalistes".

"Le Canard" met ainsi en cause l'"appétit à écouter et contrôler la terre entière" qu'auraient les deux juges en charge de l'enquête. Selon le journal satirique, Patricia Simon et Claire Thépaut ont aussi essayé au printemps dernier de découvrir quels magistrats du pôle financier du tribunal de grande instance (TGI) de Paris seraient éventuellement en contact avec les deux enquêteurs du "Monde", Fabrice Lhomme et Gérard Davet. "Faudra-t-il que tous les journalistes se munissent de téléphones portables clandestins au nom de Bismuth ?" interroge avec ironie le "Canard Enchaîné" dans son papier.

de **nexus4** » 01/10/2014 11:08

de **RosbOOm** » 01/10/2014 11:28

Excellent

de **Frannck** » 01/10/2014 11:34

bdmaniak a écrit:Mais puisqu'on vous dit qu'il a changé, bon sang!
"Le Canard Enchaîné" s'est offusqué aujourd'hui de la mise sur écoute par la justice de plusieurs journalistes. Le journal satirique raconte ainsi dans son édition de cette semaine que les conversations téléphoniques de deux journalistes (l'une du "Canard", l'autre du "Figaro") avec l'ex-magistrat de la Cour de Cassation, Gilbert Azibert, ont été écoutées en mars dernier par la police.

Des écoutes réalisées dans le cadre d'une enquête visant notamment Nicolas Sarkozy. La justice soupçonne l'ancien président de la République, mis en examen en juillet notamment pour corruption active, d'avoir indûment tenté d'obtenir des informations à propos d'une procédure le concernant auprès de Gilbert Azibert contre une promesse d'intervention pour l'aider à obtenir un poste.

Dans son édition du jour, "Le Canard Enchaîné" s'est ému de la mise sur écoute des deux journalistes qui enquêtaient sur cette affaire. Des écoutes dont les retranscriptions ont en outre été versées au dossier d'instruction, précise le journal. Et ce dernier de dénoncer : "Ni les flics, ni les deux juges (Patricia Simon et Claire Thépaut en charge de l'enquête, ndlr) ne semblent se soucier d'une loi, votée sous la présidence de Sarko, qui interdit toute atteinte 'directe ou indirecte' au secret des sources des journalistes".

"Le Canard" met ainsi en cause l'"appétit à écouter et contrôler la terre entière" qu'auraient les deux juges en charge de l'enquête. Selon le journal satirique, Patricia Simon et Claire Thépaut ont aussi essayé au printemps dernier de découvrir quels magistrats du pôle financier du tribunal de grande instance (TGI) de Paris seraient éventuellement en contact avec les deux enquêteurs du "Monde", Fabrice Lhomme et Gérard Davet. "Faudra-t-il que tous les journalistes se munissent de téléphones portables clandestins au nom de Bismuth ?" interroge avec ironie le "Canard Enchaîné" dans son papier.

Ca ne leur pose pas de problème entre Sarko et son avocat, mais eux : oui. Les fuites peuvent venir de partout.

de **Coldo3895** » 01/10/2014 11:50

bdmaniak a écrit:Mais puisqu'on vous dit qu'il a changé, bon sang!
"Le Canard Enchaîné" s'est offusqué aujourd'hui de la mise sur écoute par la justice de plusieurs journalistes. Le journal satirique raconte ainsi dans son édition de cette semaine que les conversations téléphoniques de deux journalistes (l'une du "Canard", l'autre du "Figaro") avec l'ex-magistrat de la Cour de Cassation, Gilbert Azibert, ont été écoutées en mars dernier par la police.
(...)

Euh... tu as compris que le Canard ne critique pas Sarko mais les juges qui justement attaquent Sarko ?...

de **NARCISSE** » 01/10/2014 12:08

nexus4 a écrit:

a mon avis le NPA doit pas connaitre les fiches de paie des pilotes d air france :siffle:

Personne n a noté que c est Larcher qui a gagné la présidence du Sénat (soutenu par Fillon) , battant Raffarin qui était soutenu par Sarko?

Galerie 2DG · de **Philemon** » 01/10/2014 12:34

Coldo3895 a écrit:
bdmaniak a écrit:Mais puisqu'on vous dit qu'il a changé, bon sang!
"Le Canard Enchaîné" s'est offusqué aujourd'hui de la mise sur écoute par la justice de plusieurs journalistes. Le journal satirique raconte ainsi dans son édition de cette semaine que les conversations téléphoniques de deux journalistes (l'une du "Canard", l'autre du "Figaro") avec l'ex-magistrat de la Cour de Cassation, Gilbert Azibert, ont été écoutées en mars dernier par la police.
(...)

Euh... tu as compris que le Canard ne critique pas Sarko mais les juges qui justement attaquent Sarko ?...

de **kantessekonmange** » 01/10/2014 12:48

En fait bdmaniak est aussi crédible ici qu'aux forums sur le foot... On dirait moi !

de **Baltimore** » 01/10/2014 13:28

kantessekonmange a écrit:En fait bdmaniak est aussi crédible ici qu'aux forums sur le foot... On dirait moi !

En fait bdmaniak n'était pas ironique !

de **BDGest** » 01/10/2014 13:29

Il n'est JAMAIS ironique (c'est bien ça le drame)

de **Bossacdenoyau** » 01/10/2014 13:54

Là, il est vraiment en short... :fant2:

de **logan1973** » 01/10/2014 14:03

Coldo3895 a écrit:
bdmaniak a écrit:Mais puisqu'on vous dit qu'il a changé, bon sang!
"Le Canard Enchaîné" s'est offusqué aujourd'hui de la mise sur écoute par la justice de plusieurs journalistes. Le journal satirique raconte ainsi dans son édition de cette semaine que les conversations téléphoniques de deux journalistes (l'une du "Canard", l'autre du "Figaro") avec l'ex-magistrat de la Cour de Cassation, Gilbert Azibert, ont été écoutées en mars dernier par la police.
(...)

Euh... tu as compris que le Canard ne critique pas Sarko mais les juges qui justement attaquent Sarko ?...

à sa décharge sur sa une le canard met bien le dossier sur le dos de Sarkozy.

de **noise** » 01/10/2014 14:16

de **JamesDo** » 02/10/2014 12:58

Pour y voir plus clair sur l'affaire Sarkozy-Bygmalion:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/vis ... 55770.html

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/10/2014 15:24

Une question de sémantique qui me turlupine: pourquoi tout le monde utilise l'adjectif "décapité" pour les otages, alors qu'il me semble plutôt qu'ils ont été égorgés ? Je ne vois pas en quoi l'un serait plus "politiquement correct" que l'autre; une idée ?
ok, c'est un point de détail sur un sujet pas drôle, mais voilà...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 02/10/2014 15:41

Parce que la tête a bien été tranchée apparemment. Mais je n'ai pas regardé les vidéos.

de **L'Ombre Jaune** » 02/10/2014 17:17

pabelbaba a écrit:Parce que la tête a bien été tranchée apparemment. Mais je n'ai pas regardé les vidéos.

Philemon a écrit:Une question de sémantique qui me turlupine: pourquoi tout le monde utilise l'adjectif "décapité" pour les otages, alors qu'il me semble plutôt qu'ils ont été égorgés ? Je ne vois pas en quoi l'un serait plus "politiquement correct" que l'autre; une idée ?
ok, c'est un point de détail sur un sujet pas drôle, mais voilà...

Oui, stricto sensu, les "égorgeurs-décapiteurs", en séparant la tête du corps, exécutent bien une décapitation.

Mais si ça intéresse des gens, je veux bien donner en privé des sites où l'on voit des vidéos édifiantes sur la manières dont ces "décapitations" sont souvent faites, et le barbarisme de celles-ci n'ont rien à voir avec l'idée édulcorée que l'on pourrait se faire d'une mort rapide à la guillotine par exemple…
Certaines décapitations prennent plusieurs longues minutes de torture inimaginable.

Mais il faut sans doute atténuer la vérité de ces exécutions, pour éviter que la réprobation publique ne soit trop forte et risque de déboucher sur de vilaines bipolarisations et autres stigmatisations extrémistes.

de **RosbOOm** » 02/10/2014 17:31

L'Ombre Jaune a écrit:Mais il faut sans doute atténuer la vérité de ces exécutions, pour éviter que la réprobation publique ne soit trop forte et risque de déboucher sur de vilaines bipolarisations et autres stigmatisations extrémistes.

Il n'y a pas d'atténuation de vérité, tous les sites d'information parlent bien de décapitation, c'est juste que les images sont insoutenables et n'ont rien à faire dans un JT. Comme on ne montrerait pas les images des victimes d'un criminel bien blanc et bien français.

de **L'Ombre Jaune** » 02/10/2014 17:49

RosbOOm a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:Mais il faut sans doute atténuer la vérité de ces exécutions, pour éviter que la réprobation publique ne soit trop forte et risque de déboucher sur de vilaines bipolarisations et autres stigmatisations extrémistes.

Il n'y a pas d'atténuation de vérité, tous les sites d'information parlent bien de décapitation, c'est juste que les images sont insoutenables et n'ont rien à faire dans un JT. Comme on ne montrerait pas les images des victimes d'un criminel bien blanc et bien français.

C'est possible, mais si Philemon se pose la question (et sans doutes d'autres personnes se la posent aussi) c'est donc bien que ces sites d'information n'ont pas informé correctement pour éviter toute équivoque et donner la juste mesure du barbarisme de ces meurtres.
Lorsqu'on parle de torture à Guantanamo, il a été expliqué et montré en quoi cela consistait, (les images étaient sans doute moins horribles aussi, faut avouer).

Certains imaginent que la décapitation c'est toujours un beau coup de sabre qui détache la tête en un éclair, comme l'aurait fait un samuraï. Mais les décapitations dont nous parlons commencent bien d'abord par un plus ou moins lent égorgement d'une horreur sans nom.
Et ça, on peut le dire sans montrer d'images : "l'otage a été égorgé jusqu'à sa décapitation finale".

Et les décapitations de ce style ne sont pas l'apanage d'un groupe ethnique particulier, on agit pareil entre narcotrafiquants concurrents dans plusieurs pays d'Amérique du Sud, par exemple, d'où ma proposition d'explication concernant la prudence justifiée de vouloir éviter des caricatures simplistes.

de **bdmaniak** » 02/10/2014 18:27

Le FN, un vrai parti républicain.
http://www.videos24.fr/le-senateur-mair ... du-fuhrer/

de **RosbOOm** » 02/10/2014 19:24

A vrai dire, j'ai surtout suivi l'histoire via les journaux anglo-saxons qui utilisent régulièrement le terme "beheaded" qui ne laisse aucun doute sur la sauvagerie des exécutions. Et les commentaires en dessous des différents articles et sur les réseaux sociaux ne montrent pas que la majorité a en tête l'idée du coup de sabre bien net qui ne fait pas mal. En tout cas je ne crois vraiment pas que les médias cherchent à éviter volontairement des stigmatisations racistes...