Hollandie II - Alerte à Malibu

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 02/03/2013 09:04

Message précédent :
Moi j'ai pleuré toute la nuit.
Quand j'étais en France, dès que j'avais 100€ d'achat, le supermarché me filait des ristournes, des bons d'achats pour 5e quoi. Les mecs travaillaient à perte et je le savais pas!!!!!!!!!

Je vais aller au temple expier mes fautes...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 02/03/2013 09:17

On va être un peu plus sérieux.

Les chiffres dont a souvenir notre coldo national sont en fait des chiffres à rattachés aux produits d'alimentations.

Il y a deux, un observatoire des marges je sais pas quoi avait sorti un rapport qui avait scandale, parlant de marge entre 30 et 50%.
Les grands groupes ont plus que toussés et ont participé des études pour établir le bénéfice réel des rayons cad la diff entre le prix d'achat, les frais/salaires/etc et le prix de vente.
Et comme dit Coldo, la marge est très faible. Voir déficitaire sur certains. Et elle ne dépasse pas 6%.

Par contre, personne n'a poussé l'étude plus loin.
Cad quelle est la marge sur les autres produits. (l'étude avait été lancée suite aux "plaintes" des producteurs accusant la grande distribution).
Et surtout, l'étude ne cherche pas comment avec si peu de bénéfices, les grands groupes affichent au final des exercices financiers qui trouent le cul

(en fait certains savent et le disent mais personne ne veut en parler. Les supermarchés paient les fournisseurs à délais, mais encaissent le cash des clients de suite. Du coup avant de payer les fournisseurs, ils peuvent faire jouer ce fric qu'ils ont temporairement avec des produits financiers pour faire des bénéfs. Et a priori, ils sont très forts...).

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 02/03/2013 10:37

Carrefour paye à 90 jours. Ca fait trois mois de trésorerie devant eux, quand on regarde leur CA annuel, ça fait rêver de pouvoir en placer en faire fructifier au moins un 1/6...

de **eBry** » 02/03/2013 10:52

Remarques pertinentes, tant au sujet de la TVA et autres taxes par rapport aux marges du distributeur que par rapport aux bénéfices engrangés sur les flux d'argent qui transitent par la grande distribution.

Au sujet des taxes, je m'attendais d'avantage à voir cité le cas de l'énergie et plus particulièrement du carburant. Grande spécialité de l'Etat que d'augmenter ses taxes en l'espèce qui pèsent plusieurs dizaines de points de pourcentage dans le prix au consommateur.

Ce qui est particulièrement choquant c'est que la part de l'Etat dans les prix du carburant grandit proportionnellement lorsque ledit carburant double soudainement de prix sur les marchés. C'est uneplus exceptionnel pour les caisses de l'Etat qui s'abstient bien de diminuer son imposition alors qu'il y a là un magnifique levier anti-inflation plus propre que des manipulations de calculs d'inflation...

de **Coldo3895** » 02/03/2013 11:26

Brian Addav a écrit:On va être un peu plus sérieux.

Les chiffres dont a souvenir notre coldo national sont en fait des chiffres à rattachés aux produits d'alimentations.

Il y a deux, un observatoire des marges je sais pas quoi avait sorti un rapport qui avait scandale, parlant de marge entre 30 et 50%.
Les grands groupes ont plus que toussés et ont participé des études pour établir le bénéfice réel des rayons cad la diff entre le prix d'achat, les frais/salaires/etc et le prix de vente.
Et comme dit Coldo, la marge est très faible. Voir déficitaire sur certains. Et elle ne dépasse pas 6%.

Ben non...
L'étude dont tu parles, je m'en souviens, parlait de marge brute... C'est à dire seulement la différence entre le prix que paye le distributeur et le prix de vente.
Ca ne tenait pas compte des frais de distribution, comme par exemple le salaire des employés, la location des bâtiments, les taxes diverses etc...

Et si ça a fait scandale, c'était uniquement parce que les gens ne comprenaient pas cette notion et confondaient donc marge brute et bénéfice...

Les 1,40€ dont je parlais plus haut, ça concerne l'ensemble des produits... Effectivement, sur certains rayons alimentaires, par exemple ceux qui demandent de la main d'oeuvre comme boucherie ou poissonnerie, les supermarchés perdent de l'argent...

Le Moine peut ironiser... Je ne demande à personne de pleurer pour Leclerc ou Total, mais avant de jouer aux révolutionnaires de bac à sable, il serait peut-être bon d'avoir les idées en place....

Souvenez-vous lorsque le gouvernement a voulu forcer une réduction des prix de l'essence...
On est arrivés péniblement à 6 centimes par litre... 3 par le gouvernement, 3 par les distributeurs.
Pourquoi seulement 3 ?... Parce que c'est le montant du bénéfice par litre.
Si ils réduisaient plus que ça, ils perdaient de l'argent.
Et Leclerc par exemple, vendait son essence à prix coutant... Bénéfice zéro... Il était donc même illégal pour eux de vendre plus bas...

Mais si vous ne voulez pas dépasser le dogme: Grande Entreprise = Méchant, je ne peux rien pour vous...

de **Mr Degryse** » 02/03/2013 11:36

j'aimerais lire cette étude car là comme cela j'ai des gros doutes sur la viabilité d'une entreprise qui pour 100 euros encaissés gagnerait 1 euros 40.

Avec 60% de frais à mon niveau avant impôt, c'est déjà parfois rageant et galère alors je vois pas comment c'est possible.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 02/03/2013 11:40

Coldo, de tête, premier rapport en 2010 par un économiste (philippe qq chose) où le mec parle de marge énorme et parle surtout du flou qui trâine là-dedans. Les producteurs en profitent pour gueuler sur cette salope de grande distribution qui les pressure.

Les grands groupes gueulent et réclament un second rapport à l'observatoire des marges je sais pas quoi. Rapport qui sortira en 2012 et qui concernera que l'alimentation et dans lequel on retrouve tes chiffres.
Dans la foulée, les mêmes groupes sortiront qq chose sur le carburant.

Mais de toute façon, à la base, les bénéfs de la grande distribution, ils viennent de la spéculation sur la trésorerie.
Et pour en avoir, il faut proposer les meilleurs prix et donc mettre la pression sur les producteurs.

D'où un modèle économique qui a priori ne gagne pas d'argent sur ses résultats de ventes, mais sur autre chose.

de **LeMoineFou** » 02/03/2013 12:15

Coldo3895 a écrit:Le Moine peut ironiser... Je ne demande à personne de pleurer pour Leclerc ou Total, mais avant de jouer aux révolutionnaires de bac à sable, il serait peut-être bon d'avoir les idées en place....

Mais si vous ne voulez pas dépasser le dogme: Grande Entreprise = Méchant, je ne peux rien pour vous...

Mais mon cher Coldo, si j'ironise, ce n'est pas seulement à cause du sens de ton intervention, mais aussi à cause de sa pertinence.
Je suis en train d'expliquer pourquoi à mon sens le capitalisme est en crise, et surtout que cette crise n'est pas conjoncturelle, mais bien structurelle. Qu'on est dans une période de sous-investissement grave, et que cela n'est pas dû à une mauvaise passe que l'on traverse, mais au fonctionnement même du système, et tu réponds: "arrêtez de dire que les grandes entreprises sont méchantes".
Donc je rigole.

de **Baltimore** » 02/03/2013 13:15

Je connais un type, il a bossé chez carrefour, ça n'a pas supermarché

de **ulys** » 02/03/2013 13:25

T'es en forme toi !

de **eBry** » 02/03/2013 13:26

Là-dessus, je suis à fond le MoineFou!

Depuis les années 1970 et le lien rompu entre la monnaie et l'or, tout le système financier et économique a vu ses fondamentaux glisser deci delà, enchaînant les manipulations ici pour compenser les manipulations là.

Des taux maintenus artificiellement bas alors qu'il y a une inflation réelle très forte depuis quarante ans, de l'immobilier qui grimpe vertigineusement alors qu'il devrait baisser tout aussi fort en période d'inflation, de l'alimentaire dont les prix n'augmentent pas plus que ça grâce à une baisse dramatique de qualité (poulet à la dioxine, bœuf au déchet d'animaux divers considérés impropres à la consommation des chats il y a 40 ans,...). Des secteurs qui (sur)vivent de produits financiers et de spéculation boursière sur ces derniers au lieu de vivre de leurs services et produits propres,...

Résultat : plus aucun équilibre naturel dynamique sain. Le principe même de prix en fonction de l'offre et de la demande est devenu une mauvaise blague...

de **eBry** » 02/03/2013 13:26

Baltimore a écrit:Je connais un type, il a bossé chez carrefour, ça n'a pas supermarché

Magnifique

de **Baltimore** » 02/03/2013 13:55

ulys a écrit:T'es en forme toi !

C'est pas de ma faute !

Je connais un autre type, il est arrivé en retard a son entretien d'embauche à la SNCF, il a été pris direct.

de **ironben** » 02/03/2013 16:10

Baltimore a écrit:
ulys a écrit:T'es en forme toi !

C'est pas de ma faute !

Je connais un autre type, il est arrivé en retard a son entretien d'embauche à la SNCF, il a été pris direct.

Direct, vraiment ? Sans arrêt ?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 02/03/2013 16:26

y'en a qu'ont essayé...

de **ulys** » 02/03/2013 16:43

C'est vous qui voyez.

de **Pouffy** » 02/03/2013 17:25

Coldo3895 a écrit:Mais si vous ne voulez pas dépasser le dogme: Grande Entreprise = Méchant, je ne peux rien pour vous...

Soyons plus technique : grandes entreprises (CAC40) = BFR négatif -> donc un mix entre quasi monopole et exploitation à mort des fournisseurs

Ensuite, est ce que c'est méchant ou pas je ne sais pas... mais un BFR négatif toutes les boîtes en rêvent.

de **Coldo3895** » 02/03/2013 20:08

LeMoineFou a écrit:Je suis en train d'expliquer pourquoi à mon sens le capitalisme est en crise, et surtout que cette crise n'est pas conjoncturelle, mais bien structurelle.

Est-ce qu'on est d'accord sur le fait que ça fait environ 150 ans qu'on en parle, de la crise du capitalisme, et que jusqu'ici il ne s'en sort pas trop mal ?

de **Coldo3895** » 02/03/2013 20:13

Brian Addav a écrit:Coldo, de tête, premier rapport en 2010 par un économiste (philippe qq chose) où le mec parle de marge énorme et parle surtout du flou qui trâine là-dedans. Les producteurs en profitent pour gueuler sur cette salope de grande distribution qui les pressure.

Les grands groupes gueulent et réclament un second rapport à l'observatoire des marges je sais pas quoi. Rapport qui sortira en 2012 et qui concernera que l'alimentation et dans lequel on retrouve tes chiffres.
Dans la foulée, les mêmes groupes sortiront qq chose sur le carburant.

http://www.challenges.fr/services-et-distribution/20120628.CHA8080/la-grande-distribution-devoile-ses-marges-nettes.html

Bon, bon... je suis allé rechercher les chiffres...

Un an après une étude de l'Observatoire des prix et des marges des produits alimentaires qui avait créé la polémique, les grandes enseignes contre-attaquent. Elles auraient dégagé en 2011 une marge nette moyenne de seulement 1,4%, soit 0,70 euro pour un chariot de 50 euros, a indiqué jeudi 28 juin dans un communiqué la Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), à l'issue d'une étude.

Cela dit tu as raison, l'étude ne concerne bien que les produits alimentaires...

Trois rayons présentent des marges nettes négatives (les coûts sont supérieurs au prix de vente): boucherie (-4,4%), le steak haché surgelé (-4,8%) et fruits et légumes (-0,7%).

Quant à l'étude d'origine, on en parle là...
http://www.lexpress.fr/actualite/economie/la-marge-de-la-grande-distribution-entre-30-et-50_1006868.html

Sauf que cette étude, elle ne parlait que de marge brute...

Ce dernier souligne que le rapport s'est attaché à établir la marge brute des distributeurs et non pas leur marge nette, faute de disposer des informations nécessaires.

Pour arriver à la marge nette il faut retrancher les charges comme les salaires, le transport, les impôts, les déperditions de marchandises.

Ah ben oui évidemment !... Si on ne retire pas tous les frais que paye le supermarché, il a l'air de gagner beaucoup...

de **LeMoineFou** » 02/03/2013 20:44

Sur tous les fronts, le coldo ce soir.

Et puis ce qui est bien, c'est que tu ne lâches pas le morceau. Si tout le monde te prouve que tu as tort, tu rattaques sur un autre sujet. Quelque part, ça force le respect!

Coldo3895 a écrit:Est-ce qu'on est d'accord sur le fait que ça fait environ 150 ans qu'on en parle, de la crise du capitalisme, et que jusqu'ici il ne s'en sort pas trop mal ?

Alors, si tu nies qu'il y a une crise, non, on n'est pas d'accord.
Ensuite, effectivement, on parle depuis longtemps de crise, mais pas de la crise du capitalisme, mais des crises. Parce qu'il y en a eu un paquet.

Et ce qui est intéressant, c'est comment on s'en sort à chaque fois.
Parce que le problème, c'est que quand le système s'effondre, il entraîne tout le monde avec lui. Enfin, quand je dis tout le monde... les plus gros s'en tirent en général pas trop mal, mais pas la majorité. Du coup, on est bien obligé de le sauver.
On utilise alors les capitaux publics pour renflouer les banques, on nationalise les pertes donc, on a deux ou trois coups de génie (comme les subprimes, par exemples) et là on a droit un concert, la main sur le cœur, sur le thème "plus jamais ça".
La dernière fois c'était quoi, déjà? Ah oui, on va le "moraliser"! On s'est bien marré, elle était bonne!
Et puis dès que le machin est sauvé, c'est reparti pour un tour, encore plus loin, encore plus fou. Et hop, re-privatisation des profits, re-escalade dans la démesure. Jusqu'à quand? Ben jusqu'à la prochaine crise, tiens.
Sauf que cette fois-ci, j'ai du mal à voir comment on va s'en dépatouiller de la dernière, et il semblerait que je ne sois pas le seul.

de **LeMoineFou** » 02/03/2013 20:53

Et je rajoute, parce que j'ai oublié:

A mon avis, le système comme il est a une tendance auto-destructrice. Il faut une force équivalente pour l'empêcher d'aller droit dans le mur.
Je pense que ce devrait être le rôle des législateurs, de l'Etat donc (puisque c'est la seule puissance qu'on peut lui opposer à l'heure actuelle, mais autre chose pourrait convenir, hein), de poser des limites. Bouh, l'Etat, l'horreur suprême, avec tous ses sales fonctionnaires!
Ben oui, mais l'Etat, c'est pas mal finalement, quand il faut renflouer les banques. :siffle: