Hollandie II - Alerte à Malibu

de **Croaa** » 28/04/2014 19:39

Message précédent :
Je ne sais pas si nous avons trop de fonctionnaires, ce qui est sur c'est qu'ils ne dont tous au bon endroit.
Les secteurs de l'éducation et de la santé sont sinistrés, merci au gouvernement précédent. La police ce n'est guère mieux.
Alors peut être qu'il y en a trop, mais avant d'en supprimer, redéployons les là où il y en a besoin.
Toujours taper sur le montant des dépenses plutôt que sur leur juste utilisation, c'est un poil plus constructif je trouve.

de **Yoda33** » 28/04/2014 19:49

On peut d'autant plus les redéployer tu as raison, qu'on en a presque 2 fois plus à l'habitant que bien d'autres pays ... j'approuve les secteurs que tu indiques d'ailleurs ! ( quoique l'éducation devrait d'abord employer ceux qu'on laisse chez eux sans affectation)

Parallèlement, on peut aussi réduire leur nombre global jusqu'à s'approcher un peu des pays précités car il y a de la marge !!!
N'oublions pas qu'on en est à bloquer les retraites, à geler le point d'indice des fonctionnaires ( ce qui est injuste) et à chercher partout des économies alors que le sureffectif est à travailler, encore y faudrait il du courage politique, pour l'instant, on ne l'a pas !

de **Croaa** » 28/04/2014 20:06

Tu en connait beaucoup des prof et des instits qui sont chez eux sans affectation ? Je ne parle pas de ceux qui sont en arrêt maladie.

Avant de chercher à copier nos voisins soit-disant meilleurs que nous (c'est surement vrai pour certains mais moins pour d'autres) il faut savoir de quoi nous avons besoin et ce que nous sommes disposés à payer pour avoir des services de qualité.
Cela ne me gène pas que l'on augmente mes impots si cela permet d'avoir une éducation et une santé de meilleure qualité par exemple. Et franchement, la comparaison public/privé sur ces deux aspects ne montrent pas que l'un est meilleur que l'autre. Donc restons sur le public et n'éhésitons pas à dépenser (justement et donc sans gaspiller, là je te rejoins) pour notre avenir.

de **Yoda33** » 28/04/2014 20:26

Deux profs témoignaient sur I télé il y a peu et disaient qu'ils en avaient marre de s'emmerder chez eux sans affectation ...

Moi je ne veux pas payer plus d'impot, ma petite boite s'effondre sous les charges, j'ai du me séparer d'une personne ne pouvant plus payer les charges sociales ... et l'argument de nos prétendus services publics supérieurs aux autres est fallacieux et sert avant tout à essayer de justifier ce qui est injustifiable ( effectif presque le double de l'Allemagne par exemple)

J'ai habité en Allemagne, y ai travaillé et n'ai pas constaté une différence sensible de qualité des services publics ...

de **Croaa** » 28/04/2014 21:41

Je n'ai pas dit que nos services publics étaient supérieurs, j'ai dit qu'il fallait comparer avant de réduire les effectifs et également déterminer ce que nous voulons. Je ne veux pas de réduction aveugle comme l'a réalisée le gouvernement précédent et qui a généré (ou continué de générer) la destruction de l'éducation et de la santé.
Aujourd'hui, il faut plus de profs et d'instituteurs. Peut être qu'en parallèle il faut également moins d'administratif dans l'éducation nationale, peut être je ne sais pas. Mais une instit pour 34 élève en primaire, c'est du foutage de gueule.
Alors qu'il y ait quelques prof sans affectation, peut être (le reportage, s'il était bien permettrait de faire un réel état des lieux, est-ce le cas ou était-ce simplement pour faire du sensationnel comme presque tout le temps ?), je veux bien le croire, mais que cela soit la seule raison pour le surpeuplement des classes, surement pas.

de ET » 29/04/2014 07:12

Yoda33 a écrit:En France, nous avons 90 fonctionnaires pour 1000 habitants ou l'Allemagne en a 50 pour 1000, le Japon 43 l'Italie 52 et les Pays Bas 51 ...
Revenons plus près de ces pays en 10 ans ( qui sans doute ont tous tort et un mauvais service public ??? ) et nous aurons réduit les dépenses de l'Etat de façon structurelle !

Marotte ou mémoire sélective, vite, retournons aux pages 176 et 177 de ce sujet
http://www.bdgest.com/forum/hollandie-ii-harlem-shake-t58197-3520.html

Yoda33 a écrit:... témoignaient sur I télé il y a peu et disaient qu'ils ...

Je crois que c'est ça le problème, 1 ou 2 micro trottoirs, un témoignage par ci, un par là, et la généralisation est faite.

de **Yoda33** » 29/04/2014 07:42

Aucune généralisation, juste souhait d'employer TOUT ce qui existe.
Les chiffres sont là sur les effectifs, bizarre que beaucoup soient aveugles et sourds à toute réflexion sur ce sujet alors qu'on en est à geler retraites et point d'indice, il y a la voie des économies structurelles et on devra bien y venir, le grain à moudre est là, pas sur le gel des salaires et retraites.

Sarko n'a pas vraiment fait grand chose sur le sujet, on voit bien dans les chiffres que j'ai donnés, qu'il y a une dérive de 30 milliards de masse salariale entre 2006 et 2011 ... donc la droite fut également très timide sur les sujets de fond ... et le non remplacement indifférencié est une mesure peu acceptable et incompréhensible dans les services qui ne sont pas en sur effectif

de **Igalma** » 29/04/2014 21:02

Je comprends toujours pas cette obsession ( ce dogme?) à vouloir détruire des centaines de milliers d'emplois. J'ai loupé un truc? Depuis quand le chômage est tombé à 0% en France pour qu'on se permette de foutre du boulot à la benne?

de **nono54** » 29/04/2014 21:06

la faute a l’Europe !? :roll:

de **Croaa** » 29/04/2014 21:35

Igalma a écrit:Je comprends toujours pas cette obsession ( ce dogme?) à vouloir détruire des centaines de milliers d'emplois. J'ai loupé un truc? Depuis quand le chômage est tombé à 0% en France pour qu'on se permette de foutre du boulot à la benne?

Parce qu'il faut économiser on te dit. Arrêter de gaspiller avec tous ces fonctionnaires qui je servent à rien.
Tiens, d'ailleurs, disons avec 10% de moins de fonctionnaires en France, la consommation si chère à nos hommes politiques pour relancer la croissance, elle se prendrait combien dans la tronche ? Et du coup, les 10% qui je seraient pas fonctionnaires mais chômeurs, ils coûteraient combien à la société ?

de **toine74** » 30/04/2014 01:40

M'ouais...

Ce n'est pas une question du nombre de fonctionnaire. Il y a, en France, un déficit structurel depuis plus de 30 ans. Aucun gouvernement n'a jamais voulu s'y attaquer (comme pour les retraites, le code des impôts, etc.) pour de bon, le coût politique en étant trop élevé. Tant que la machine à emprûnter fonctionnait, ça ne posait pas trop de problème. Pas de chance, depuis la crise de 2007-8 et, surtout, la Grèce, celle-ci s'est grippée. De plus, le vieillissement de la population arrive (en gros, ça coûte de plus en plus cher de soigner tout le monde) et ça commence à se voir dans les comptes. En résumé : il sort plus d'argent qu'il n'en rentre, comment on fait ? Vous avez deux heures :lol:

.

de **nexus4** » 30/04/2014 10:50

REVOLUTION ! :bravo:

de **Yoda33** » 30/04/2014 11:47

toine74 a écrit:M'ouais...

Ce n'est pas une question du nombre de fonctionnaire. Il y a, en France, un déficit structurel depuis plus de 30 ans. Aucun gouvernement n'a jamais voulu s'y attaquer (comme pour les retraites, le code des impôts, etc.) pour de bon, le coût politique en étant trop élevé. Tant que la machine à emprûnter fonctionnait, ça ne posait pas trop de problème. .

Analyse réaliste
Et il est lié à quoi ce déficit depuis 30 ans ?

Pas aux dépenses de l'Etat ?

Et dedans, c'est quoi les plus gros postes ?

Si les prélèvements énormes en France venaient à baisser, il y aurait peut etre un peu plus d'activité éco qui créerait des emplois non financés par le contribuable ...

Beaucoup trouvent ça plutot sain, et j'en fais partie, certains ici n'ont pas monté leur boite ... quand tu le fais, tu vois des trucs que salarié tu entrevoyais ...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 30/04/2014 12:41

Yoda33 a écrit:Si les prélèvements énormes en France venaient à baisser,

bin non, si les prélèvements baissent, le déficit s'agrandit. Structurellement.

c'est ce qui s'est passé sous Sarkozy justement.

de **Yoda33** » 30/04/2014 17:21

Exact, d'accord avec toi sauf que les prélèvements excessifs sont causés par des dépenses excessives de l'Etat ... que l'Etat n a pas de courage de compresser ...

A force, les prélèvements asphyxient les TPE/PME et les particuliers ... les grands groupes, eux se barrent à l'étranger ... je suis bien placé pour le savoir, ma TPE est au bord du dépot de bilan, on ne peut plus payer une masse de charges dont pour certaines, j'ignorais leur existence ... pourtant, en 16 mois, je me suis payé 3 fois le smic ...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 30/04/2014 17:31

tu sais ce que je pense des grands groupes et des petites entreprises, je me suis déjà exprimé.

parmi les mesures du pact, y'en a un paquet qui vont vers les pme mine de rien.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 30/04/2014 17:36

D'ailleurs cette année je bénéficie du crédit d'impôt qui venait en compensation de la non-baisse des charges patronales/salariales, ben c'est cool! 8-)

de **Le Complot** » 30/04/2014 18:14

nexus4 a écrit:REVOLUTION !

de **Yoda33** » 01/05/2014 10:38

Brian Addav a écrit:tu sais ce que je pense des grands groupes et des petites entreprises, je me suis déjà exprimé.

parmi les mesures du pact, y'en a un paquet qui vont vers les pme mine de rien.

On verra ... le temps qu'ils aient mis quoi que ce soit en œuvre, ce sera trop tard pour la mienne de toutes façons ...

de **ironben** » 01/05/2014 10:47

Brian Addav a écrit:
parmi les mesures du pact, y'en a un paquet qui vont vers les pme mine de rien.

Un pact compact pour avoir de l'impact...???

de **nexus4** » 01/05/2014 10:53

Aurélie Filippetti fait fuir Netflix au Luxembourg
http://www.parismatch.com/Actu/Economie ... urg-562091

Droit dans les bottes et droit dans le mur.