Hollandie II - Alerte à Malibu

de **toine74** » 06/05/2014 02:47

Message précédent :

Yoda33 a écrit:Il nous faut travailler à un Etat fédéral européen à 6 pour commencer avec un président élu et une démocratie directe, là , on reste au milieu du gué ... on a intégré à tout va mais sans créer d'institutions de gouvernance acceptées et efficientes, ainsi, on cause le rejet par les peuples européens.

...

Oui, mais pour ça, il faudrait que les petits chefs acceptent de laisser la place et leurs petits (gros) avantages que leur supposés pouvoir leur accordent. Il faudra un sacré changement de mentalité pour que tout le monde accepte Hans-Mario Dupond-Oliveira-Mnyzlcic comme président.

de **thyuig** » 06/05/2014 07:39

Le Complot a écrit:
thyuig a écrit:
RosbOOm a écrit:C'est terrible l'Europe. Combien de guerres mondiales en France depuis le traité de Rome déjà ?

C'est la seule réponse sensée et celle qui me fait toujours voter aux européennes.

0 mais ça n'a pas empêché la Yougo et la Russie de faire de la merde. Donc bon.

Ok, et au moment de l'explosion au Kosovo, pourquoi la macédoine grecque n'explose-elle pas ?

de **Croaa** » 06/05/2014 09:15

Et on parle bien d'Europe en tant qu'Union Européenne là ?
Pendant la crise yougoslave, les pays qui maintenant constituent cette région étaient-il membre de l'UE ? La Russie est-elle membre de l'UE ?

de **silenttimo** » 06/05/2014 09:33

Questionnaire en ligne, de quel parti suis-je le plus proche, en 30 questions, sélection des thèmes jugés importants, et tout cela en moins de 10 minutes (5 minutes +).

Moi, le plus proche est le "Parti Européen", le plus éloigné DLR de M. Dupont-Aignan.

de **johnkalak** » 06/05/2014 10:11

PS pour moi. Le plus éloigné : Dupont Aignan juste après Le FN

de **Anianka** » 06/05/2014 10:17

Europe citoyenne/Front de gauche en plus proche
et le plus éloigné : Dupont Aignan juste après Le FN

de **jolan** » 06/05/2014 10:56

En vérifiant certaines réponses de certains partis, on voit que parfois l'explication est plus contrastée qu'un simple d'accord ou pas d'accord, et même parfois contradictoire, la formulation de la question étant trop approximative ou trop cloisonnée.

Je n'ai par exemple, aucun désaccord avec le MoDem, même s'il est en 9ème position de mon classement.

de **silenttimo** » 06/05/2014 10:59

C'est sûr !

Il aurait mieux fallu 50 questions, avec cinq gradations plutôt que 3 (genre : tout à fait d'accord, d'accord avec réserves, indifférent, plutôt pas d'accord mais on peut discuter, pas du tout d'accord), et les résultats auraient été plus juste.

Pour moi, c'est un "outil" qui donne une "sensibilité", pas une mesure exacte.

de **nexus4** » 06/05/2014 11:00

Spin doctors et affaire Cahuzac : 17mn du doc à voir + la réaction du Canard.
http://television.telerama.fr/televisio ... a-20140506

de **Croaa** » 06/05/2014 11:02

Le plus proche : EELV
Les plus éloignés : Debout la République (Dupont-Aignan) et FN

de **jolan** » 06/05/2014 11:09

silenttimo a écrit:C'est sûr !

Il aurait mieux fallu 50 questions, avec cinq gradations plutôt que 3 (genre : tout à fait d'accord, d'accord avec réserves, indifférent, plutôt pas d'accord mais on peut discuter, pas du tout d'accord), et les résultats auraient été plus juste.

Pour moi, c'est un "outil" qui donne une "sensibilité", pas une mesure exacte.

Oui oui, l'outil est bien fait, comme souvent ce genre d'outils.
On peut comparer les orientations de certains partis, voire les divergences notables, sur quoi on adhère ou non.
Et constater d'ailleurs que la majorité ( jusqu'aux extrêmes droites ) veut renforcer l'Europe sur des idées assez partagées.

de **silenttimo** » 06/05/2014 11:16

et aussi suivre les liens qui permettent d'aller directement sur chaque site de campagne européenne de tous ces partis !

de **dod** » 06/05/2014 11:50

thyuig a écrit:
RosbOOm a écrit:C'est terrible l'Europe. Combien de guerres mondiales en France depuis le traité de Rome déjà ?

C'est la seule réponse sensée et celle qui me fait toujours voter aux européennes.

Mouais .... cependant sans tomber dans l'uchronie l'UE que l'on connait aujourdhui est un modèle récent ...

Avant cela ,jusqu'au début des années 90 , il n'y avait pas eu de guerre non plus ... l'Otan , la CECA et après la CEE semblent avoir amplement suffit à éviter des conflits majeurs ....

de **silenttimo** » 06/05/2014 12:09

dod a écrit: Mouais .... cependant sans tomber dans l'uchronie l'UE que l'on connait aujourdhui est un modèle récent ...

En même temps, sans tomber dans l'uchronie, la plupart des pays composant l'UE sont récents (moins d'un siècle, les pays baltes, Slovénie, Hongrie, République Tchèque et Rép. Slovaque, Pologne, Irlande...) ou pas bien vieux (moins d'un siècle et demi : Allemagne, Italie, ...), et sans l'UE, qui sait ce qui aurait pu se produire au niveau guerre(s) réelles ou larvées...

de **dod** » 06/05/2014 13:50

silenttimo a écrit: et sans l'UE, qui sait ce qui aurait pu se produire au niveau guerre(s) réelles ou larvées...

ben oui justement qui sait ?

de **Croaa** » 06/05/2014 14:07

dod a écrit:
silenttimo a écrit: et sans l'UE, qui sait ce qui aurait pu se produire au niveau guerre(s) réelles ou larvées...

ben oui justement qui sait ?

On a tout de même un point de comparaison avant/après, non ?
Alors oui, ce n'est pas tout à fait juste. Mais en remontant ne serait-ce que de 50 ans en amont on trouve 2 guerres mondiales avec des millions de mort. Impossible de dire qu'avec l'UE dès 1900 ces guerres auraient pu être évitées, ni non plus si sans l'UE nous aurions eu des guerres depuis, mais franchement, 70 ans de paix, c'est la première fois depuis en Europe depuis que le vieux monde existe en tant que tel. Et sur ces 70 ans, on peut considérer qu'il y a 57 d'existence de l'UE. On peut donc tout de même raisonnablement penser qu'il y a cause à effet.

de **Anianka** » 06/05/2014 14:10

Croaa a écrit: Et sur ces 70 ans, on peut considérer qu'il y a 57 d'existence de l'UE. On peut donc tout de même raisonnablement penser qu'il y a cause à effet.

on peut aussi dire que sur les 70 ans, il y a 70 ans de risque d'holocauste nucléaire en cas de guerre mondiale, ce qui est à mon avis bcp plus responsable de l'absence de guerre mondiale que l'UE.

de **thyuig** » 06/05/2014 14:10

dod a écrit:
silenttimo a écrit: et sans l'UE, qui sait ce qui aurait pu se produire au niveau guerre(s) réelles ou larvées...

ben oui justement qui sait ?

On sait par exemple que la Grèce a tenu en tant que nation alors que tous les pays de la zone ont explosé à ce moment-là. Je crois que c'est grâce à l'UE, j'en suis même certain.

de **Le Complot** » 06/05/2014 14:13

Anianka a écrit:
Croaa a écrit: Et sur ces 70 ans, on peut considérer qu'il y a 57 d'existence de l'UE. On peut donc tout de même raisonnablement penser qu'il y a cause à effet.

on peut aussi dire que sur les 70 ans, il y a 70 ans de risque d'holocauste nucléaire en cas de guerre mondiale, ce qui est à mon avis bcp plus responsable de l'absence de guerre mondiale que l'UE.

Ca c'est de l'argument ! :daccord:

de **Yoda33** » 06/05/2014 14:30

Au lieu de regarder le passé, il faudrait voir l'Europe à l'avenir ... le passé, c'est bien, mais que fait on maintenant ?

de **Anianka** » 06/05/2014 14:40

Le Complot a écrit:Ca c'est de l'argument !

la plus grosse crise sur les 70 dernières année a été la baie de cochons, et je ne vois pas où l'Europe a joué un rôle la dessus (elle n'avait même pas le contrôle des missiles américains déployés en Turquie et en Italie ...).
sans la dissuasion nucléaire, je pense qu'on n'aurait pas échappé à une troisième guerre mondiale, CEE ou pas.
l'Union européenne a aidé, mais ce n'est pas le seul facteur qui a diminué les guerres.