Hollandie II - Alerte à Malibu

de **Mister_Eko** » 20/01/2014 00:01

Message précédent :
Le Maire ? Baroin ?

Sérieusement, la simple évocation d'un potentiel second tour Sarkozy-Hollande en 2017 c'est déprimant ...

de **jolan** » 20/01/2014 00:38

José Bové ?

Nicolas Hulot ?

Hervé Morin ?

Dupont-Aignan ?

De Villiers ?

Philippe Poutou ?

de **adricube** » 20/01/2014 09:07

Pour avoir voté Bayrou au 1er tour en 2012, ce n'est pas tellement la "trahison" qui m'a gêné (enfin, si, un peu quand même

) mais plutôt le fait que c'était, finalement, une reddition ; se vendre pour un poste de premier ministre j'aurais compris ; jeter l'éponge en votant pour un candidat dont il prévoit qu'il "conduira à la faillite" ... ça va être dur à pardonner.

Alors, est-ce que c'était de l'anti-sarkozysme primaire ou des négociations qui n'ont pu aboutir ni d'un côté ni de l'autre, on ne saura sans doute jamais ...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/01/2014 10:21

L'Etat va prendre des parts dans PSA.
:roll:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/01/2014 10:25

Tiens, oui, c'est quoi le but ? Devenir actionnaire avec un droit de véto au cas où les chinois feraient chier, c'est ça ?

de **Olaf Le Bou** » 20/01/2014 10:33

je crois bien, oui.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/01/2014 10:54

J'imagine bien le bordel que ça va être à gérer... entre la famille, Montebourg, les chinois et quelques actionnaires privés !
:fant2:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/01/2014 10:58

Et puis y'en a eu des news rigolotes ces derniers jours:

- le Sénat a validé le non-cumul des mandats... sauf pour eux ! Ca, j'adore !

- Les Bermudes et Guernesey ne sont plus considérés comme des paradis fiscaux ! Si si, c'est même Mosco qui s'est chargé de l'affaire, avec le même zèle que dans l'affaire Cahuzac: il leur a envoyé un courrier officiel leur demandant s'ils étaient des paradis fiscaux, et ils ont répondu non. CQFD.
[:kusanagui:6]

de **Le Complot** » 20/01/2014 12:07

Inquiétant tout ça.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/01/2014 16:48

Y'a pas de raison!
http://www.legorafi.fr/2014/01/20/apres-le-mariage-gay-et-lavortement-la-societe-de-la-terre-plate-veut-un-debat-sur-la-rotondite-de-la-terre/

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/01/2014 16:49

Ue nouvelle (à confirmer, j'ai lu ça rapidement): dans un nouveau projet de loi sur l'égalité homme-femme, le fait de dire que l'IVG c'est pas bien devient un délit pénal.

J'ai quand même l'impression que depuis quelques mois, les atteintes aux libertés se multiplient allègrement (avec toujours de bonnes intentions bien évidemment), souvent dans la plus belle indifférence...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/01/2014 17:02

Philemon a écrit:Ue nouvelle (à confirmer, j'ai lu ça rapidement): dans un nouveau projet de loi sur l'égalité homme-femme, le fait de dire que l'IVG c'est pas bien devient un délit pénal.

J'ai quand même l'impression que depuis quelques mois, les atteintes aux libertés se multiplient allègrement (avec toujours de bonnes intentions bien évidemment), souvent dans la plus belle indifférence...

Concernant l'IVG, il y a deux points.

La suppression de la notion de situation de détresse pour avoir accès à l'IVG. Sachant que cette notion était obsolète la plupart du temps et servait juste de caution pour les médecins refusant l'IVG.

Il y a ensuite effectivement un article qui prévoit d'étendre le délit d'entrave à l'IVG (qui existe depuis 2001) au droit à l'information.

Tel qu'issu des travaux de la commission des lois de l'Assemblée Nationale, le nouvel article 5 quinquies du projet de loi modifie le code de la santé publique pour dire que le fait de "de tenter d'empêcher de pratiquer ou de s’informer sur une interruption de grossesse ou les actes préalables" est puni de 2 ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amende. Sont notamment visées les "pressions morales et psychologiques" qui viseraient à dissuader une femme d'avorter.

ça veut simplement dire qu'on va enfin faire de l'IVG un vrai droit, légal, juridique.

Alors on va peut-être restreindre la liberté de ceux qui pensent que l'IVG c'est pas bien etc... mais de l'autre côté, on va agrandir et assurer celle des femmes qui veulent se faire avorter.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 20/01/2014 17:11

La rédaction de l'article concernant "les pressions morales", risque d'être coton. :geek:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/01/2014 17:14

bah non, ils laisseront une notion un poil floue, et c'est les juges qui feront le boulot.
(à la limite, c'est pas plus mal d'ailleurs)

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 20/01/2014 17:20

Interprétation stricte de la loi pénale, toussa... Si c'est trop flou ce sera un coup d'épée dans l'eau.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/01/2014 17:21

Brian Addav a écrit:Alors on va peut-être restreindre la liberté de ceux qui pensent que l'IVG c'est pas bien etc... mais de l'autre côté, on va agrandir et assurer celle des femmes qui veulent se faire avorter.

Non, elles auront toujours la même liberté de se faire avorter, mais on interdit à qqn de dire que ce n'est pas bien.
Perso, ça me choque, et ça me pose problème.
A chaque fois, il y a une bonne raison, ou se réclamant de la moralité ou du bien et du mal, ou de la protection des populations (la superbe loi militaire de fin 2013 !), pour venir grignoter nos libertés.

de **eusebio22** » 20/01/2014 18:14

Ne revenons pas sur la loi scélérate, stalinienne, fasciste de programmation militaire^^

Vu comme c'est exposé par Bryan, je vois pas pourquoi on ne pourra plus critiquer l'IVG. Y'a juste si à chaque fois que tu vois ta collègue de bureau enceinte, tu lui dis qu'il faut pas avorter, c'est mal, etc (bref que t'es carrément lourd) que tu pourras te faire condamner. Et encore, faudra qu'elle porte plainte...

Parceque moi, à pression psychologique j'entends harcélement.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/01/2014 20:52

Ça peut toucher probablement les associations anti-ivg, toutes les actions de comm (yc manifs ?)... Tout ce qui peut être perçu comme une pression.
J'imagine que les speechs du Pape tombent sous le coup de la loi...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 20/01/2014 21:36

Enfin bravo au gouvernement actuel qui a bien retenu les leçons du sarkozysme et qui agite des épouvantails bien pourris pour ne pas parler de choses vraiment importantes.

Là, le combo Dieudo/crise de la seconde dame/IVG, c'est collector...

de **Igalma** » 21/01/2014 00:01

Philemon a écrit:
Non, elles auront toujours la même liberté de se faire avorter, mais on interdit à qqn de dire que ce n'est pas bien.
Perso, ça me choque, et ça me pose problème.

Moi ça me choque qu'on vienne empiéter sur une question intime. Contrairement à mettre un enfant au monde, qui est un acte public, qui est une vraie responsabilité, qui change la vie de la femme et de tous ses proches, qui a des effets sur la société, avorter est un acte privé, voire intime qui ne regarde que la femme et son mec et personne d'autre.
Je comprends pas qu'un tiers vienne se mêler de ça.

de **Igalma** » 21/01/2014 00:05

pabelbaba a écrit:Enfin bravo au gouvernement actuel qui a bien retenu les leçons du sarkozysme et qui agite des épouvantails bien pourris pour ne pas parler de choses vraiment importantes.

Là, le combo Dieudo/crise de la seconde dame/IVG, c'est collector...

2013: mariage gay
2014: ivg
2015: GPA?

Faut bien occuper les cons (et je m'inclue avec) jusqu'à la prochaine election. Remarque, en démocratie, on a les gouvernements qu'on mérite, faudrait des fois que l'électeur aille voter avec sa tête plutôt qu'avec ses pieds (et je m'inclue dedans vu ce que j'ai voté en 2012 [:bdgest]