Hollandie II - Alerte à Malibu

[rahoul]

Message précédent :
On a bien substitué à l' époque le RPR par l' UMP ( Union pour la Majorité Présidentielle ) pour effacer l’ ardoise.
Pourquoi ne pas recommencer une autre partie de bonneteau avec les mêmes pigeons sous une autre étiquette ?

[Coldo3895]

Huhu.

Je vais être honnête, il n'est pas exclu que je leur envoie des sous... après tout je suis un militant.

Mais c'est quand même rigolo...

[darkbreizh]

Quand on écoute les "amis" de Sarkozy, on a l'impression que le conseil constitutionnel est un nid de gauchistes...lol !

Je me demande si Chichi est encore suffisament vaillant pour savourer la séquence.

Pour info, voici la composition du fameux conseil constitutionnel, ce "nid de gauchiste" selon les amis du petit Nicolas :

[Mr Degryse]

Il n'est pas exclu que je leur envoie le petit mot ci dessus

[Brian Addav]

Le détail sur les comptes de la campagne de Sarko:

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/videos-ce-que-le-conseil-constitutionnel-reproche-a-sarkozy_1264086.html

où l'on se rend compte que les journalistes font des raccourcis un poil épais.

En résumé, il y a plein de trucs qui sont reprochés et qui ont été réintégrés dans les comptes de campagne.
Mais pour la plupart, les sommes sont en dizaines de milliers d'euros.

Ce qui plombe vraiment les comptes, c'est le meeting de Villepinte, à coup de millions.
(et c'est ce qui explique que les journalistes n'ait retenu que ça... et du coup moi aussi )

[BDGest]

Je suis désolé mais moi ça me choque que pour un dépassement minime (2%) on inflige une "amende" de 100% du montant ... Ca fait vraiment acharnement et je trouve ça malsain. D'autant plus que l'essentiel du dépassement provient de la repartition UMP/Candidat des dépenses du meeting de villepinte ou l'UMP tenait le matin son conseil national. Le conseil constitutionnel à considéré que les dépenses de cet évenement devait être de 80/20. Il eu suffit qu'il mette le seuil à 70/30 pour que les comptes soient validés.

Pourquoi 80/20 et pas 70/30 ? Aucun texte de doit de précise ce genre de chose bien entendu, c'est entièrement à l'appréciation du conseil. Donc c'est bien une décision éminemment politique et non une simple application du droit comme on veut nous le faire croire.

Et moi ça me gène ce genre de chose !

Et comme coldo, je pense très sérieusement à reprendre ma carte rien que pour ça (pourtant dieu sait si je peux pas saquer Coppé)

[Brian Addav]

Déjà, faut prendre autre chose en considération.
La sanction n'est pas tombé du ciel.

Dès fin 2011, avant le début de la campagne, la commission avait prévenue.
Dès la primaire PS, elle a fixé les règles du jeu.
Dès le fameux meeting, la commission avait annoncé qu'elle ferait attention à ça.

Quand la campagne a commencée, les règles étaient claires, et sur les points litigieux, la commission avait déjà communiqué (notamment à l'encontre de Sarko et de l'UMP).

Pendant la campagne, idem.
D'ailleurs, faut se rappeler qu'au second tour, à un moment, l'équipe de Hollande avait annoncé qu'il n'y aurait plus de meeting car ils avaient atteint la limite.

Ce qui est reproché, ce n'est pas tant d'avoir dépassé, mais de l'avoir fait sciemment, et d'avoir voulu le "masquer" en cachant certains trucs sous le tapis.

La commission a ensuite rendu son verdic, et c'est le conseil des sages qui a acté au final, notamment sur le fait que ce dépassement avait été fait sciemment.


Ensuite, ce n'est pas une amende.
L'état, et donc nous, s'engage à rembourser une partie des frais de campagne des candidats. C'est notre argent.
A cela, il pose une condition: il y a un plafond.
Et le remboursement est binaire: tu dépasses, t'as quedalle, tu dépasses pas, t'as ton fric.

Pourquoi vouloir instaurer une graduation. Et ça voudrait dire quoi ? Que le plafond on s'en bat les c..., que les candidats pourraient dépasser de 2% et avoir 2% en moins de remboursement ?
Bin non, y'a plafond, on le respecte, point.


Et pour finir, ce ne sont pas les 10M non remboursés qui foutent l'UMP dans la merde, mais les 30 à 40 qui manquaient déjà avant.
T'es actionnaire d'une boîte qu'a un tel passif, ça fait déjà longtemps que t'as demandé la tête du patron et du comptable.

[Mr Degryse]

Et quand tu n'as plus un rond, tu évites de sortir 150000 affiches de ce style là et 3 millions de tracts du même goût. Tu essaies d’assainir les comptes...... la gestion économique de l'UMP est désastreuse.

[Brian Addav]

la gestion économique de l'UMP est désastreuse.

depuis le temps qu'on le dit!

[BDGest]

D'unb autre coté, du coté des socialos, c'est la gestion économique du pays qui est désastreuse ... A choisir ...

[Brian Addav]

D'unb autre coté, du coté des socialos, c'est la gestion économique du pays qui est désastreuse ... A choisir ...

Oui, bien sûr.
On jugera à la fin du mandat hein.

On verra s'ils laissent le pays avec un aussi grand déficit que ne l'a fait Sarko, si le PS a 40M de passif, etc... hein

Enfin, maintenant, y'a au moins un truc de bien avec cette histoire, c'est qu'on a compris pourquoi Fillon ne se battait plus pour récupérer la tête de l'UMP. Il a eu accès au compte lui.

[Pouffy]

D'unb autre coté, du coté des socialos, c'est la gestion économique du pays qui est désastreuse ... A choisir ...

Ce n'est pas un problème de droite ou de gauche mais bien une gestion de l'état qui pose problème. Et là personne ne bougera.

[nexus4]

Je suis désolé mais moi ça me choque que pour un dépassement minime (2%) on inflige une "amende" de 100% du montant ... Ca fait vraiment acharnement et je trouve ça malsain. D'autant plus que l'essentiel du dépassement provient de la repartition UMP/Candidat des dépenses du meeting de villepinte ou l'UMP tenait le matin son conseil national. Le conseil constitutionnel à considéré que les dépenses de cet évenement devait être de 80/20. Il eu suffit qu'il mette le seuil à 70/30 pour que les comptes soient validés.

Pourquoi 80/20 et pas 70/30 ? Aucun texte de doit de précise ce genre de chose bien entendu, c'est entièrement à l'appréciation du conseil. Donc c'est bien une décision éminemment politique et non une simple application du droit comme on veut nous le faire croire.

Je me demande si ce n'est pas aussi et surtout des vengeances personnelles. Sarko paye son arrogance et ses trahisons. Tout le monde sait que Giscard et Chichi ne peuvent pas le saquer. Plus Debré qui est le bras armé de Chichi. Tu rajoutes le gars nommé par Debré et trois socialo, t'as une majorité anti-sarko. Ce que je veux dire c'est que ca me semble plus un coup de la droite que de la gauche. A force de se faire pisser à la raie, ca agace.

Après ca, 70/30 ou 80/20 c'est de la cuisne pour mettre en accord les comptes et la décision. Mais effectivement la décision a du être prise avant.

Maintenant la sanction, moi j'aurais carrément collé une amende en plus.
Bon sans rire, ca devrait être quoi la bonne sanction ? Non remboursement du dépassement ? Ca voudrait dire qu'on peut claquer 11M, plus le bas de laine qui dépasse. Le bas de laine n'étant pas de la même taille pour tous. Alors on le met où le curseur ?

Le problême de rembourser un peu c'est valider le fait que l'institution garante de la constition admet que pour l'élection de la plus haute fonction du pays on peut tricher un peu. Et là pour le coup, c'est génant.

Ce que je vois c'est que pour 2017, va pas y avoir un centime de trop dans le comptes. Tous les comptes.
Par contre ca va maquiller sévère.

[Frannck]

Les mentalités changent. Pour Chichi, justement, les comptes avaient été validés. Malheur aux vaincus...

[Yoda33]

Tout le monde sait que Giscard et Chichi ne peuvent pas le saquer. Plus Debré qui est le bras armé de Chichi. Tu rajoute le gars nommé par Debré et trois socialo, t'as une majorité anti-sarko. Ce que je veux dire c'est que ca me semble plus un coup de la droite que de la gauche. A force de se faire pisser à la raie, ca agace.

Après ca, 70/30 ou 80/20 c'est de la cuisne pour mettre en accord les comptes et la décision. Mais effectivement la décision a du être prise avant.

c'est tutafé ça ... à force de se faire des ennemis le Sarko, il danse ...

[Brian Addav]

La remarque de Nexus est intéressante.

Parce qu'il faut pas se voiler la face, si un jour les juges ont la peau de Sarko, les premiers à cracher dessus et à l'enfoncer seront des mecs de droite. Et pas les moindre.

Sarko, il s'est fait en marchant sur la tête de nombreux gars à droite qui n'attendent qu'une chose, lui rendre la pareille.

[Yoda33]

Ouais et les deux jeunes de la droite forte qui l'adulent font plutot froid dans le dos ... j en écoutais un ce matin sur BFM ... idolatrie aveugle guidée par l' idée de monter avec Sarko ???

[reddef]

Ouais et les deux jeunes de la droite forte qui l'adulent font plutot froid dans le dos ... j en écoutais un ce matin sur BFM ... idolatrie aveugle guidée par l' idée de monter avec Sarko ???

Ha oui, les deux comiques, là.
Je les vois bien ministre d'ouverture dans un gouvernement Le Pen....

[Yoda33]

Ouverture ... pas sur que ce soit le mot qui leur convienne le plus ...

[nexus4]

le truc marrant, vu qu'ils se tiennent tous par la barbichette, c'est que si ils se sont permis de faire ca, ca veut dire que Sarko n'a pas de biscuits conre eux... dans lequel il n'est pas impliqué.

[bdmaniak]

Et à gauche, on propose ça