Hollandie II - Alerte à Malibu

[ET]

Message précédent :
Sénateurs vs députés, futur rififi au PS ?

Les sénateurs socialistes se sont opposés mardi à des sanctions pour les personnes qui auraient diffusé le patrimoine d’élus, figurant dans le projet de loi sur la transparence de la vie publique, a-t-on appris de source parlementaire.

Le texte déjà voté par les députés prévoit que les élus établiront des déclarations de patrimoine qui seront déposées en préfecture. Les citoyens pourront les consulter, mais pas les rendre publiques. Sinon, ils risqueront une sanction allant jusqu’à un an de prison et 45.000 euros.

Lors de leur réunion de groupe hebdomadaire, sur la proposition du président de la commission des lois Jean-Pierre Sueur et du rapporteur Alain Anziani, les sénateurs PS ont adopté à une large majorité, par un vote à main levée, la suppression de l’alinéa 51 de l’article 1 de la loi qui prévoit ces sanctions.

« A partir du moment où c’est consultable, comment ne pas tenir compte de la réalité des médias d’aujourd’hui et d’internet », a demandé un sénateur jugeant que les médias non liés par la loi française pourront la violer en toute impunité.

Cette proposition sera étudiée mercredi par la commission des lois du Sénat.

Les projets de loi sur la transparence, décidés après le séisme de l’affaire Cahuzac et déjà adoptés en première lecture à l’Assemblée, seront étudiés au Sénat à partir du 9 juillet.
http://trading2-0.com/afp/transparence-les-snateurs-ps-contre-des-sanctions-en-cas-de-divulgation-du-patrimoine-dlus_35233/

[bru]

Le montant des dettes de l'UMP s'élève aujourd'hui à 55 millions d'euros!

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite ... tes-617625

Or, ce parti ne cesse de clamer qu'il est le plus apte à redresser les finances de la France. Il va d'abord falloir m'expliquer comment un parti qui n'est déjà pas capable de gérer convenablement ses propres finances sera capable de bien gérer un pays.

Il faudra ensuite m'expliquer comment "sauver la démocratie" (le nouveau slogan de l'UMP) avec un partie qui n'a même pas été capable de respecter les lois électorales de notre démocratie.

Je ne suis pas prêt de leur verser le moindre centime!

[nexus4]

Mais c'est nouveau pour eux alors il y a un vaste engouement pour le concept de démocratie.

Autant pour la validation et donc la sanction, je trouve que ca doit être tout ou rien. Autant pour l’opprobre faut pas en rajouter. Ils ont dépassé de 400.000€ en pensant qu'en cachant un peu la poussière sous le tapis ca allait passer. Sur 11M c'est pas non plus délirant.

[Philemon]

Or, ce parti ne cesse de clamer qu'il est le plus apte à redresser les finances de la France. Il va d'abord falloir m'expliquer comment un parti qui n'est déjà pas capable de gérer convenablement ses propres finances sera capable de bien gérer un pays.

Ils ne disent pas qu'ils seraient capables de bien gérer le pays, ils disent qu'ils seraient capables de mieux gérer que les socialistes.
Tout est dans la nuance...

Je ne suis pas prêt de leur verser le moindre centime!

Mais tu le fais déjà !
Tu es un bienfaiteur sauveur de la démocratie sans le savoir, et tu viens déjà d'y laisser 1,5 M€.

[rahoul]

Mais c'est nouveau pour eux alors il y a un vaste engouement pour le concept de démocratie.

Autant pour la validation et donc la sanction, je trouve que ca doit être tout ou rien. Autant pour l’opprobre faut pas en rajouter. Ils ont dépassé de 400.000€ en pensant qu'en cachant un peu la poussière sous le tapis ca allait passer. Sur 11M c'est pas non plus délirant.

Jusqu' à quel point la cour des comptes a toléré des interventions du candidat Sarkozy sous prétexte qu' il était président ?

[Yoda33]

Ceci dit, c'est pas pour défendre Sarko ... mais Chirac et Giscard qui siègent au CC ont fait la meme chose que ce pourquoi ils le punissent aujourd hui ...

[Brian Addav]

Mais c'est nouveau pour eux alors il y a un vaste engouement pour le concept de démocratie.

Autant pour la validation et donc la sanction, je trouve que ca doit être tout ou rien. Autant pour l’opprobre faut pas en rajouter. Ils ont dépassé de 400.000€ en pensant qu'en cachant un peu la poussière sous le tapis ca allait passer. Sur 11M c'est pas non plus délirant.

c'est pas du tout ça les chiffres!!

si effectivement, au final, il dépasses de 400k€, ils avaient oublié de déclaré 1.5M€. Ce sur 22M, pas 11M.
Et ils l'avaient fait sciemment car ils avaient été prévenu.

http://www.huffingtonpost.fr/rene-dosiere/le-rejet-du-compte-de-cam_b_3560768.html

[sir vladimir]

Enfin il y a l'apport personnel du candidat, généralement financé par un emprunt : 10.661.127 euros pour N. Sarkozy, soit prés de 50% des dépenses. Seul cet apport personnel du candidat fait l'objet d'un remboursement par l'Etat. C'est ce remboursement dont sera privé N. Sarkozy.

donc quand on entend Sarko fait un don de 7500€, en fait il se fait un don à lui même mais du coup il est exonéré de 66%, donc il gagne presque 500€, pas mal!

[Brian Addav]

Y'a un truc marrant quand même.

Là, pour la campagne, l'UMP a mis 6M. C'est la participation du parti.
Sarko, lui a mis 10M de sa poche.
Bon, il les a pas, du coup, c'est l'UMP qui lui prête. Parce qu'ils savent que le remboursement de l'été porte sur le fric avancé par le candidat.

Les comptes sont retoqués. Sarko ne touche pas de subvention de l'état.

Pourquoi c'est l'UMP qui pleure ? C'est Sarko qui leur doit de l'argent!!!!!

[Yoda33]

Carla n'a qu'a vendre plus de disques pour raquer mdr ...

[Philemon]

Pourquoi c'est l'UMP qui pleure ? C'est Sarko qui leur doit de l'argent!!!!!

tu connais l'adage:
"si je te dois 1000 €, j'ai un probleme;
Si je te dois 1 million, c'est toi qui a un probleme !"

[Choci Loni]

l'insoutenable légèreté de l'être

Respecter les institutions, ce n'est pas en accepter toutes les décisions. La décision prise par le Conseil crée une situation grave et inédite. La question n'est pas celle de l'UMP mais celle du pluralisme.

[nexus4]

Y'a un truc marrant quand même.

Là, pour la campagne, l'UMP a mis 6M. C'est la participation du parti.
Sarko, lui a mis 10M de sa poche.
Bon, il les a pas, du coup, c'est l'UMP qui lui prête. Parce qu'ils savent que le remboursement de l'été porte sur le fric avancé par le candidat.

Les comptes sont retoqués. Sarko ne touche pas de subvention de l'état.

Pourquoi c'est l'UMP qui pleure ? C'est Sarko qui leur doit de l'argent!!!!!

Lui qui vient de se gaver depuis un an, comme il dit, tu voudrais pas qu'il rembourse ?! Mieux vaut que ce soit les pigeons de militants. C'est ca la solidarité de droite.

[Yoda33]

A coups de conférences à 100 000 il peut y arriver ...

[darkbreizh]

A coups de conférences à 100 000 il peut y arriver ...

A raison d'une conférence par semaine, il aura tout rembourser vers juillet 2015.
Si il lance sa campagne pour 2017 en janvier de cette année là, ça lui laisserait donc à peu près 70-80 semaines pour commencer à financer sa prochaine, c'est jouable, mais faut qu'il s'y mette tout de suite

[Brian Addav]

Je vous demande d'arrêter.
Je vous rappelles que le pluralisme de notre démocratie est en danger.

[choregraphe]

Le chef vient de vous conviez a une prestation de sarko

bdgest est un heureux donateur

[mistercoyote]

Ils ont déjà reçu 2 millions d'euros en dons

et quelle fraction de ce montant sera-t-elle déductible fiscalement ?

66%, mais plafonné hein, faut pas déconner

Rassurez moi, les dons aux parties politiques ne sont pas déductibles comme des dons aux associations ????????

[sir vladimir]

66%!

[Coldo3895]

Ils ont déjà reçu 2 millions d'euros en dons

et quelle fraction de ce montant sera-t-elle déductible fiscalement ?

66%, mais plafonné hein, faut pas déconner

Rassurez moi, les dons aux parties politiques ne sont pas déductibles comme des dons aux associations ????????

Bien sûr que si !

[Olaf Le Bou]

Rassurez moi, les dons aux parties politiques ne sont pas déductibles comme des dons aux associations ????????

joli lapsus qui en dit long sur l'impression de se faire enfiler dans cette histoire