PHILIG a écrit:tu voudrais que les celibataires paient pour ceux qui ont des enfants?
y'a pas de polemique hein c'est juste que ce n'est pas clair pour moi
Ben... c'est même le principe fondamental de la politique familiale !
On considère (à tort ou à raison) que c'est bon pour le pays d'avoir des enfants... plein...
Du coup, les enfants sont "subventionnés" par les allocations familiales et par les 1/2 parts d'impôts supplémentaires.
Et donc, tout le monde paye, et seuls ceux qui ont des enfants reçoivent...
Donc la politique familiale consiste à redistribuer du revenu des sans-enfants vers les avec-enfants.
Or là, avec la diminution du plafond du quotient familial, on fait payer le redressement de la branche famille de l'assurance sociale aux seules familles avec enfants
La branche maladie est déficitaire ?... Donc moi qui ai 2 enfants on me fait payer en augmentant mes impôts alors que mes 2 frères qui n'ont pas d'enfants, et donc dont la retraite sera payée par les miens, ont des impôts qui n'augmenteront pas d'un centime...
Etrange, non ?
Ou bien on y va carrément et on supprime les allocations familiales et les 1/2 parts d'impôts pour tout le monde ! Et on déclenche une politique tranquille de décroissance démographique. J'ai déjà dit que j'étais pour !
Mais là, quand j'entends les responsables socialistes me dire que c'est une décision juste, j'ai quand même l'impression de me faire prendre par derrière avec brutalité !!! (alors que j'ai toujours préféré la douceur... )