Ca je ne sais pas où le mettre, mais j'en suis resté sur le luc
:
de kbd63 » 05/05/2013 01:42
:
de MacCabbe » 05/05/2013 06:45
de LeMoineFou » 05/05/2013 06:58
de nexus4 » 05/05/2013 12:47
de ironben » 05/05/2013 12:53
nexus4 a écrit:Un truc qui m'a faire sur LCI c'est le lancement sur la première année de Hollande : "Un bilan en demi-teinte".
de Philemon » 06/05/2013 09:01
de nexus4 » 06/05/2013 09:51
"Quand le chef de l'Etat appuie sur le bouton, il faut que ça parte". C'est un spécialiste qui parle, sur TF1. Notre confrère Jean Guisnel, spécialiste des questions de défense, et consultant occasionnel. TF1 est venue consulter (1) le consultant, car voilà, ça n'est pas parti. Le sous-marin nucléaire le Vigilant a tiré dans la baie d'Audierne un missile (de type M51, pour les connaisseurs) qui s'est "autodétruit" en mer aussitôt après le tir. La chose aurait pu rester secrète. Pas de chance, les riverains ont assisté à un joli feu d'artifice, et l'ont photographié. La préfecture maritime confifrme donc.
Accessoirement, on apprend le prix du zinzin. 120 millions d'euros. Pièce. Et sans charge nucléaire, encore. Car évidemment, pensez-vous, les missiles tirés pour de simples tests ne sont pas équipés de charges. Simplement pour s'assurer que "ça part". Alors que tous les prix diminuent (écrans plats, smartphones, ordinateurs) le prix de ces zinzins-là ne semble pas trop diminuer. 120 millions d'euros. "Bientôt toute l'Armée de terre tiendra dans un stade de football, tandis que le nucléaire est sanctuarisé" grommelle ce matin sur France Inter un général, Etienne Copel.
Quel rapport avec les medias, et la communication ? demanderont les plus vigilants d'entre vous. Celui-ci: la politique française de dissuasion nucléaire échappe à tout débat. Non seulement à tout débat public, mais à tout débat parlementaire. On rogne dans tous les coins, on s'apprête même apparemment à opérer des privatisations partielles, mais pas touche aux zinzins. Des visites de lanceurs de zinzins sont bien organisées pour quelques parlemenaires soigneusement choisis, après quoi le Parlement vote comme un seul homme, c'est tout ce qu'on lui demande. Combien de députés vont tomber de leur chaise, comme tous les citoyens, en apprenant le prix du zinzin du Finistère ? Et pourtant, il y aurait matière à débat. C'est le même général Copel qui l'écrivait dans Le Monde, l'an dernier (2) (dans une tribune d'ailleurs titrée à l'inverse de ce qu'elle dit). Ce grand subversif l'avait même glissé en douce à Calvi sur RTL (lequel ne l'avait pas spécialement relevé) (3). La dissuasion, oui. Mais pourquoi dépenser des fortunes en inventant des nouveaux zinzins toujours plus chers ? Bonne question. On pourrait en poser quelques autres. Combien de tests de ces missiles par an ? Sont-ils tous nécessaires ? Existe-t-il une obsolescence programmée (4)de ce genre de gadgets ? En voilà, des jolis débats pour de futures émissions de Calvi. Mais en avant-première mondiale, je peux vous annoncer qu'ils n'auront pas lieu. Comment ? Qu'entends-je dans le fond de la salle ? C'est la Ve République qui le veut, c'est comme ça ? Eh bien oui. D'accord. Considérez donc que vous n'avez rien lu. Et que ce billet matinal s'est autodétruit.
de yodada » 06/05/2013 10:25
de Messer » 06/05/2013 10:52
de nexus4 » 06/05/2013 10:55
de Philemon » 06/05/2013 10:56
Messer a écrit:120M€, ce n'est que pour le missile.
+ x pour le poste de suivi
+ y pour la mobilisation du lanceur
+ z pour les préparatifs
La facture globale devrait être de l'ordre de 300M€.
de Le Complot » 06/05/2013 11:09
Philemon a écrit:Messer a écrit:120M€, ce n'est que pour le missile.
+ x pour le poste de suivi
+ y pour la mobilisation du lanceur
+ z pour les préparatifs
La facture globale devrait être de l'ordre de 300M€.
de Pouffy » 06/05/2013 12:12
Messer a écrit:120M€, ce n'est que pour le missile.
+ x pour le poste de suivi
+ y pour la mobilisation du lanceur
+ z pour les préparatifs
La facture globale devrait être de l'ordre de 300M€.
de eBry » 06/05/2013 12:27
de nono54 » 06/05/2013 12:28
de BDGest » 06/05/2013 12:48
Messer a écrit:120M€, ce n'est que pour le missile.
+ x pour le poste de suivi
+ y pour la mobilisation du lanceur
+ z pour les préparatifs
La facture globale devrait être de l'ordre de 300M€.
de Messer » 06/05/2013 13:18
de logan1973 » 06/05/2013 14:09
de Brian Addav » 06/05/2013 14:19
Messer a écrit:Oublions mon précédent message alors.
de Philemon » 06/05/2013 14:31
Brian Addav a écrit:Messer a écrit:Oublions mon précédent message alors.
oui, parce que ça n'a aucun sens de présenter les choses de cette manière
Le M51, ce n'est pas un missile.
C'est une mini ariane.
Et quand Ariane loupe un essai, on remet pas en cause le coût qu'est parti en fumée.
Là on doit faire pareil. Le M51 c'est un programme à 8 milliards d'euros.
On peut discuter du fait si c'est nécessaire. Mais ce savoir faire, il est à garder, et ça a un coût. N'en déplaise.
Les anglais ont voulu s'en passer, et ils s'en mordent les couilles niveau budget de devoir suivre les ricains là-dessus.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions