Hollandie II - Alerte à Malibu

[LeMoineFou]

Message précédent :
Donc si j'ai bien compris, il trouve indigne que des plus pauvres que lui souhaitent qu'il paie des impôts, et dans le même temps, il souhaite que des plus riches que lui paient des impôts...


Ah oui, et puis, il "se tue à la tâche", hein.

[noise]

Bern qui bosse sur France Télévisions et qui est payé par la redevance c'est bien ça?

[bdmaniak]

En partie oui
L'autre partie étant RTL.

[Bossacdenoyau]

Notre M51 serait en Bern ?...

[choregraphe]

Non, ce sont les entreprises française, avec un nombre de PME et d'artisans que tu n'imagines même pas qui l'ont fait.

le coup des artisans, ça me met la larme à l'oeil... Pour être fournisseur EADS c'est tres chaud. Il y a en plus un culte du secret et un silotage des informations avec de l'hyper cloisonnement, et des procedures telles que l'admission d'une PME est deja tres complexe sans parler des processus qualite et controle. Je ne vois pas comment ils pourraient integrer des artisans la dedans. Sans compter qu'EADS n'est pas une entreprise ociale, si elle peut ecraser ses couts en fabriquant a l'etranger certaines series de pieces, elle ne va pas se gener...

Mon employeur est plus petit fournisseur de AIRBUS (5 personnes) et cela sans etre ISO 9001, ni 14001, ils ont bien réfléchis de temps en temps a nous supprimer ou a soustraiter cet achat a un intervenant extérieur. des fois ils le font avec fournisseur imposé, mais pour chaque nouvelle étude on repart a nouveau. Pour nous A350 est terminé depuis 4 ans

[bdmaniak]

Quoi de plus beau que ces gens qui se considèrent indispensables et comme sauveurs au point de dénigrer leur ancien premier ministre?

"Je vais peut-être être obligé de revenir", explique Nicolas Sarkozy à ses visiteurs du 77 rue de Miromesnil. Dans ses bureaux du 8e arrondissement, l'ancien chef de l'Etat ne cache pas ses préoccupations. Celles-ci concernent la France, ses "1.500 chômeurs en plus par jour", ou encore la gouvernance du très "nul" François Hollande, rapporte mardi Le Parisien.

Pour l'ancien chef de l'Etat, la France traverse actuellement une "crise économique", "une crise sociale" et une "crise morale". Il critique les divisions que suscite le gouvernement socialiste, un pouvoir "qui est en train de s’effondrer de lui-même", mais ne cache pas non plus son exaspération après les couacs de l'UMP. Principale cible des attaques : François Fillon. Selon Le Parisien, Nicolas Sarkozy aurait qualifié son ancien Premier ministre de "loser". Au temps de sa présidence, Nicolas Sarkozy désignait son Premier ministre comme son "collaborateur".

La primaire UMP pour 2017 a, semble-t-il, déjà commencé. C'est bien une guerre ouverte que se livrent les deux hommes. François Fillon est ainsi revenu lundi sur leurs divergences d'analyses à propos du Front National. "Vouloir aller dans le sens du FN, c'est vouloir aller dans division de la France en deux blocs irréconciliables", a jugé Fillon au micro de RTL.

Dans un documentaire diffusé le 8 mai sur France 3, ce dernier explique plus en détail ce qui l'oppose à Nicolas Sarkozy, révélant, notamment, qu’il lui avait "plusieurs fois donné sa démission" quand il était Premier ministre.

De son côté, la nouvelle vie de Nicolas Sarkozy ressemble à un tour du monde. En un an, l'ex-président s'est rendu aux États-Unis, en Russie, en Chine, au Brésil, en Libye... Il est attendu mercredi 8 mai à Las Vegas, pour y donner une nouvelle conférence.

Un de ses proches confie au Parisien qu'il est désormais "un homme heureux", mais l'article du quotidien insiste surtout sur les inquiétudes de l'ancien président face à la situation française actuelle."Je suis extrêmement inquiet... La société est très fragile, il suffit d'une allumette" pour qu'elle s'embrase, aurait-t-il confié.

[wims]

Donc quand un politique te dit qu'il faut sabrer le budget de la défense, c'est un irresponsable par rapport aux nombres d'emplois qui en dépendent.

Pas sabrer le budget de la défense, mais c'est simplement pas le moment de faire des essais aussi chers.

Et pour moi, un politique à la tête d'un pays, qui te dit de te serrer la ceinture, et qui dans le même temps pompe le fric partout où il peut, pour décider d'une opération Serval en 24 heures, ou faire péter des trucs dans le ciel à 200 millions d'euros... c'est pas un irresponsable, ah non ça, ça s'appelle un con.

A t'entendre on se demanderait presque pourquoi la France est couverte de 60% de terres agricoles, si tout ce qui fait tourner le pays repose sur l'armement. Le pays crèverait de faim, les dirigeants seraient encore à se montrer leurs zizis pour jouer à kika l'plus grand d'un point de vue militaire. Et moi je chie sur ces têtes penseuses, déjà génératrices d'idées de merde.

[Brian Addav]

Pas sabrer le budget de la défense, mais c'est simplement pas le moment de faire des essais aussi chers.

l'essai il est budgété depuis longtemps. C'est pas un truc qu'ils se sont rajouté pour faire joli.
Que le missile touche sa cible ou pas, à la fin, le truc explose.

Donc c'est pas parce que les abrutis de journalistes se font la course à l’échalote à coup de "on a gaspillé tant de million" qu'il faut les croire et les suivre dans leur connerie.

Quand renault ou peugeot sort sa nouvelle bagnole, y'en a un paquet qui finissent au crash test, et pourtant on les accuse pas de gaspiller de l'argent.

Et pour moi, un politique à la tête d'un pays, qui te dit de te serrer la ceinture, et qui dans le même temps pompe le fric partout où il peut, pour décider d'une opération Serval en 24 heures, ou faire péter des trucs dans le ciel à 200 millions d'euros... c'est pas un irresponsable, ah non ça, ça s'appelle un con.

c'est ton point de vue.
moi je préfère qu'on aille taper les terroristes où ils sont bien loin de chez nous plutôt de que revivre des attentats sur le sol national.

on peut être pacifique, anti-militariste, mais dans les faits, les bombes des copains de ben laden, c'est aux states, en espagne, et à londres qu'elles ont explosé. Pas en France bien qu'ils aient essayé.


Cette "tranquillité", elle a un coup. Financier et moral.

A t'entendre on se demanderait presque pourquoi la France est couverte de 60% de terres agricoles, si tout ce qui fait tourner le pays repose sur l'armement. Le pays crèverait de faim, les dirigeants seraient encore à se montrer leurs zizis pour jouer à kika l'plus grand d'un point de vue militaire. Et moi je chie sur ces têtes penseuses, déjà génératrices d'idées de merde.

Toute de suite on généralise.
J'ai jamais dit que tout reposait sur l'armement.

J'ai dit, d'une, que beaucoup de gens dépendaient de l'armement, et de deux, qu'on avait énormément baissé les budgets en la matière depuis de nombreuses années.

Maintenant, c'est pas en faisant des économies d'un côté qu'on va résoudre le pays du monde agricole en France. Mais c'est un autre débat ça.

[wims]

l'essai il est budgété depuis longtemps. C'est pas un truc qu'ils se sont rajouté pour faire joli.
Que le missile touche sa cible ou pas, à la fin, le truc explose.

Oui j'imagine bien que c'est pas une commande qui date de la semaine dernière. Allô la DGE, c'est François, vous pouvez me fabriquer un M51 pour samedi prochain ?

"Depuis longtemps", tout est relatif, le M51 est fabriqué depuis 2006 et c'était là le cinquième essai. Essai qui fait donc partie du budget du président actuel.

Bon et puis m'étonne pas que le tir ait planté, c'est un poissard qui a quand même réussi à se prendre la foudre le second jour de son mandat, fallait pas espérer de miracle.

Donc c'est pas parce que les abrutis de journalistes se font la course à l’échalote à coup de "on a gaspillé tant de million" qu'il faut les croire et les suivre dans leur connerie.

Quand renault ou peugeot sort sa nouvelle bagnole, y'en a un paquet qui finissent au crash test, et pourtant on les accuse pas de gaspiller de l'argent.

Tu compares l'industrie automobile, destinée à être exportée, à la fabrication de missiles nucléaires destinée à rester sur le sol français... pas à être vendue aux chinois (je l'espère).

c'est ton point de vue.
moi je préfère qu'on aille taper les terroristes où ils sont bien loin de chez nous plutôt de que revivre des attentats sur le sol national.

on peut être pacifique, anti-militariste, mais dans les faits, les bombes des copains de ben laden, c'est aux states, en espagne, et à londres qu'elles ont explosé. Pas en France bien qu'ils aient essayé.

Ok nos plus grands attentats datent de 80, mais le WTC n'est pas beaucoup plus vieux sur l'échelle du temps.

Mais donc, je ne pige pas où tu veux en venir. Tu veux dire que si on fait des tests de missiles nucléaires, c'est pour éviter les bombes dans le métro ? Je pensais que c'était plus pour rayer un pays de la carte. Le terrorisme ne peut pas disparaître avec une bombe H, c'est même l'effet inverse car ce genre d'essai provoque plus qu'il ne calme.

Cette "tranquillité", elle a un coup. Financier et moral.

En attendant on la paye cher, notre politique de libre échange, pour se faire entuber en beauté par le Qatar. Mais bon, autre sujet.

[Brian Addav]

"Depuis longtemps", tout est relatif, le M51 est fabriqué depuis 2006 et c'était là le cinquième essai. Essai qui fait donc partie du budget du président actuel.

déjà c'était le sixième essai.
Ensuite, c'est pas un truc qu'on fabrique à la demande.
C'est pas une téléphone portable ou ta nouvelle montre.

C'est un projet de 8 Milliards. ça veut dire des années et des années de conception, tests, essais grandeur nature.
ça veut différentes versions.

et désolé sur un autre point, ce n'est pas tant que ça sur le budget du président actuel.

quand tu lances ce genre de projet à N Milliards sur N années, le gouvernement s'engage et engage les gouvernements suivants.

Tu compares l'industrie automobile, destinée à être exportée, à la fabrication de missiles nucléaires destinée à rester sur le sol français... pas à être vendue aux chinois (je l'espère).

Non. J'explique simplement que quand tu construis un système complexe, tu fais des tests.
Quand tu fais des airbus, t'en construis pour les brûler, les planter, les tester en condition extrême. Et ça coûte cher un airbus, mais personne ne viendrait gueuler pour dire "rho, faut annuler le test à cause du budget".

Ici c'est pareil. Le test fait partie du développement.
Parler de 120M parti en fumée c'est une connerie visant à faire le buzz, c'est tout.

Mais donc, je ne pige pas où tu veux en venir. Tu veux dire que si on fait des tests de missiles nucléaires, c'est pour éviter les bombes dans le métro ? Je pensais que c'était plus pour rayer un pays de la carte. Le terrorisme ne peut pas disparaître avec une bombe H, c'est même l'effet inverse car ce genre d'essai provoque plus qu'il ne calme.

C'est toi qui a reparlé du budget de la défense et qui a cité l'opération Serval.

Pour aller plus loin, la France est un petit pays par la taille.
Par contre, son influence et ses capacités d'action et de représailles sont immenses par rapport à cette taille et par rapport à son poids démographique dans le monde.

ça implique certaines responsabilités. Et pour les assumer, il faut s'en donner les moyens.

Croire qu'on va résoudre tous les pbs du pays en faisant une croix sur ces capacités est une connerie, une lubie d'idéaliste croyant vivre dans un monde parfait. ça c'est mon opinion.

[yodada]

Bizarre quand ils n'ont pas de solutions aux problèmes économiques en France, soit nos dirigeants préparent une guerre à l'étranger, soit le spectre du terrorisme refait surface !

[Brian Addav]

Bizarre quand ils n'ont pas de solutions aux problèmes économiques en France, soit nos dirigeants préparent une guerre à l'étranger, soit le spectre du terrorisme refait surface !

ça marche bien pour les ricains hein

[LEAUTAUD]

[Et pour moi, un politique à la tête d'un pays, qui te dit de te serrer la ceinture, et qui dans le même temps pompe le fric partout où il peut, pour décider d'une opération Serval en 24 heures, ou faire péter des trucs dans le ciel à 200 millions d'euros... c'est pas un irresponsable, ah non ça, ça s'appelle un con.
.

L'opération Serval serait donc décidée par un "con"...
Je l'aime bien, moi, l'opération Serval, dont le but est de neutraliser un gros paquet de dangereux cons, pour le coup.

[kbd63]

Moi j'aime bien ce genre de cons, moi. Je doit être un peu con sur les bords...

[Philemon]

[Et pour moi, un politique à la tête d'un pays, qui te dit de te serrer la ceinture, et qui dans le même temps pompe le fric partout où il peut, pour décider d'une opération Serval en 24 heures, ou faire péter des trucs dans le ciel à 200 millions d'euros... c'est pas un irresponsable, ah non ça, ça s'appelle un con.
.

L'opération Serval serait donc décidée par un "con"...
Je l'aime bien, moi, l'opération Serval, dont le but est de neutraliser un gros paquet de dangereux cons, pour le coup.

Disons que le scenario prélable à cette intervention ressemble à un scenario de blockbuster hollywoodien à deux sous: une armée de méchants terroristes vient d'apparaitre "subitement", fonce sur une capitale pleine de gentils gens désarmés et menace le monde libre. Et nous n'avons que 24h pour réagir et sauver la planète.
Alors comme Ironman et Jack Bauer étaient occupés ailleurs, Hollande s'est levé, a mis son costume de président et a répondu présent !


La ficelle est énorme mais on est tellement habitué à gober des scénarios irréalistes que personne ne pose haut et fort les questions qui fachent (à part Mélonchon du bout des lèvres)...

[kbd63]

Je vois bien comparer l'incomparable. Dire, par exemple, que Sarko a fait sa petite guerguère, alors Lolo a voulu faire la sienne...
Mais en même temps, toutes les guerre extérieures pourraient être considérées comme des interventions néo-colonialistes.... sous prétexte d'humanitaire...
Prêter des intentions à tout actes de l'un ou l'autre, relève de la fameuse "théorie du complot" si ce n'est qu'a un moment ou à un autre, il faut peut être tout simplement y aller....

[choregraphe]

je ne suis pas pour l'intervention serval, mais nos politiques et ont les a elus pour prendre des décisions a notre place ont décidés d'y aller je leur reconnais ce droit et je ne le discute pas. Je peux trouver les explications compliquées et non nettes.
Ce que je leurs reconnait est une nouvelle reconnaissance a peu de frais dans une certaine zone africaine qui etait en train de passer sous contrôle chinois.
Maintenant il s'agit d'une opération de prestige a comparer a une reunion commerciale au stade de france, mais a un autre niveau

j’étais contre cette intervention, mais elle est faite et je n'ai plus grand chose a dire sauf que cela concerne dans peu de temps les historiens.

Sinon l'economie réelle est toujours dans la panade, mais nous venons de battre le record sur le CAC40; Merci dragui avec sa baisse de taux

Les banques empruntent a 0.5% pour preter aux etats européens a une moyenne de 3% une somme d'environ 2000 milliards /an
gain 50 milliards/an ( la baisse vient de leur donner 10 milliards de plus de rendement ) et vous discutez sur ces pauvres 120 millions

les intérêts liés a la dette pour la france vont représenter 60 milliards cette année

[eBry]

Nous vivons en absurdie. Vivement qu'Olivier Rameau et Colombe Tiredaile viennent nous récupérer...

[Philemon]

Je vois bien comparer l'incomparable. Dire, par exemple, que Sarko a fait sa petite guerguère, alors Lolo a voulu faire la sienne...
Mais en même temps, toutes les guerre extérieures pourraient être considérées comme des interventions néo-colonialistes.... sous prétexte d'humanitaire...
Prêter des intentions à tout actes de l'un ou l'autre, relève de la fameuse "théorie du complot" si ce n'est qu'a un moment ou à un autre, il faut peut être tout simplement y aller....

Je ne compare pas du tout les deux interventions, aucun sous-entendu.
Je trouve la décision de Hollande, et sa méthode, plus que discutable.
Un président ne devrait pas avoir le droit de décider tout seul, du jour au lendemain, de faire intervenir nos troupes sur un territoire étranger (le territoire Français n'était pas menacé) sans l'aval du parlement et un minimum de débat. Ca me semble autrement plus important de mobiliser nos élus pour en débattre, par exemple, que de passer des mois et des mois à palabrer sur le mariage gay.
"Il y avait une super urgence !" : bon gros foutage de gueule, le Mali fait partie des régions sous observation depuis un moment déjà (on a de jolis satellites pour ça, notamment), et jusqu'à preuve du contraire les mouvements de troupes ne sont pas des générations spontanées qui apparaissent d'un coup de baguette magique.
Mais bon, dans notre belle monarchie, ça ne choque pas grand monde, voire on applaudit le chef pour sa bravoure et les medias nous ressortent le classique "ça y est, il a endossé le costume de président !"...

[kbd63]

J'ai oublié de préciser que je suis profondément antimilitariste (ce que ne reflétait pas mon propos, peut-être), je suis en France pour ne pas avoir voulu aller au Viet-Nam, et tout conflit m'est profondément injuste, mais il n'en reste pas moins que l'homme étant ce qu'il est...

[Brian Addav]

Je trouve la décision de Hollande, et sa méthode, plus que discutable.
Un président ne devrait pas avoir le droit de décider tout seul, du jour au lendemain, de faire intervenir nos troupes sur un territoire étranger (le territoire Français n'était pas menacé) sans l'aval du parlement et un minimum de débat. Ca me semble autrement plus important de mobiliser nos élus pour en débattre, par exemple, que de passer des mois et des mois à palabrer sur le mariage gay.

Il ne devrait pas avoir le droit, mais il l'a.
Le chef de l'état est le chef des armées et a le droit d'engager les forces française là où il veut. Il se doit ensuite de prévenir le parlement. Et si le conflit dure plus de 4 (ou 3 ?) mois, il doit demander au parlement le droit de prolonger l'intervention.

Ensuite, dans le cas présent, Hollande n'a pas décidé d'un coup de tête d'aller au Mali.
C'est le chef de l'état Malien qui lui en a fait la demande. Subissant une attaque dans son nord, voyant son armée incapable d'y faire face, il a demandé à la France de l'aider à sauver son gouvernement.

Deux cadres juridiques le lui permettait:
1. les accords existant entre les deux pays. Comme avec la plupart des pays de la région (Tchad, Côte d'ivoire, etc...), le Mali a signé des accords de protection mutuelle avec la France. Dans les faits, c'est surtout sens unique.
On rappellera que la France est intervenu plus d'une fois ces dernières années au Tchad pour stopper l'avancée de colonnes armées proches des djihadistes du Mali sans que cela ne choque personne.
On notera aussi que ce n'est pas dans ce cadre qu'Hollande a placé l'opération Serval, car il cherche à faire oublier la France-Afrique.

2. Les résolutions de l'ONU concernant cette zone africaine. C'est dans ce cadre que se situe l'intervention française.
On notera aussi qu'Hollande a consulté une grande partie des chefs d'états africains avant de lancer l'opération Serval.
(contrairement à la Libye par exemple... où là personne n'avait rien demandé et on rien demandé à personne pour y aller )


Tout ça pour dire qu'Hollande n'a pas déclenché l'opération Serval de lui-même, sur un coup de tête, comme une lubie.
Mais tout simplement parce qu'un de nos partenaires, une de nos anciennes colonies, lui en a fait la demande.

Après, je pense qu'il y a pas mal de gens qu'ont été content d'être débarrassé des abrutis qui avaient pris le contrôle de Tombouctou... La population qui y vivait en premier lieu.

"Il y avait une super urgence !" : bon gros foutage de gueule, le Mali fait partie des régions sous observation depuis un moment déjà (on a de jolis satellites pour ça, notamment), et jusqu'à preuve du contraire les mouvements de troupes ne sont pas des générations spontanées qui apparaissent d'un coup de baguette magique.

Alors désolé, mais il est impossible à l'heure actuelle de pouvoir mettre sous surveillance satellite une zone aussi immense que le Mali et ses voisins. Si cela l'était, on aurait déjà retrouvé tous les otages qui y sont planqué...