Hollandie II - Alerte à Malibu

de **Igalma** » 05/01/2016 12:30

Message précédent :
Non non. Elle est mise à pied 2 ans.
Elle est obligatoirement exclue 6 mois, mais au bout des six mois, si elle fait du charme à kivabien, l'Administration dans sa grande clémence peut lui faire cadeau des 18 mois et la réintégrer direct à un poste équivalent.
Elle n'a même pas de déchéance de grade, comme c'est souvent le cas pour une mise à pied. Ce qui veut dire qu'elle peut avoir un poste équivalent ou supérieur pour compenser un peu la perte des sous-sous.

Je rappelle que pour n'importe quel fonctionnaire, et les sanctions sont publiées dans chaque ministère tous les ans à titre d'exemple, le tarif normal quand tu pioches dans la caisse c'est révocation sans droit à pension.
Comment peut-on imaginer confier des missions et un budget à ce genre de personne?

de **Igalma** » 05/01/2016 12:31

nexus4 a écrit:On sait ce que c'était la mission dont elle était chargée ?

Un mission de contrôle et subvention des taxis parisiens?

de **dod** » 05/01/2016 12:41

ouais c'est typique le genre de cas qui fait le lit des extrêmes....

de **nexus4** » 05/01/2016 12:50

T'es de mauvaise foi Igalma, elle avait clairement expliquer à l'époque que ses frais de taxi étant inférieur aux émoluments de son chauffeur, en fait elle avait fait faire des économies à l'administration !!! Bon ok, elle a oublié d'assigner son chaffeur à une autre tâche, mais c'est billevesée. l'intention était bonne.

de **Igalma** » 05/01/2016 13:28

Dans ce cas, c'est prévu, l'Administration lui fournit une bagnole de fonction à 11000 euros amortissables sur 5 ans.
Et elle n'a pas besoin d'un chauffeur, à moins qu'elle soit tétraplégique.

Bon à une époque où on parlait pas d'austérité, les TPG roulaient avec chauffeur, ça faisait des agents C ravis de se pavaner en costard au volant de leur belle bagnole (j'en ai connu un qui était une vraie légende), mais ils ne faisaient pas que ça, ils avaient du boulot administratif à côté.
Un chauffeur, je suis pas contre, si ça donne un boulot sympa à un chômeur.

Ce qui m'agace aussi, c'est les commentaires d'un tas de cons qui croient, du coup, que fonctionnaire ça donne des droits de taper dans la caisse alors qu'il y a des sanctions radicales prévues et appliquées, sauf aux Enarques qui ont la carte du parti au pouvoir (en général, ils ont les 2 pour pas être emmerdés).

Mais surtout, l'idée d'avoir ce genre de connasse aux commandes d'un budget. Parce qu'ils sont une chiée comme ça aux sommets des ministères. Une vraie plaie.
A côté de ça, on me fait chier pour un ticket de metro que j'ai paumé.

de **Cyril** » 05/01/2016 13:44

C'est possible d'entièrement privatiser la fonction publique ?

de **NARCISSE** » 05/01/2016 13:46

Cette histoire est vraiment fascinante... j ai vraiment raté ma vocation dans la fonction publique.
Bon soyons sérieux. Que tout le monde n ait pas son permis de conduire je veux bien, mais faire les allers retours pour un trajet maison/boulot ça me semble hallucinant...
Le pass navigo elle connait? Je veux dire maintenant avec le tarif unique de 70 euros pour le transilien, qui est en plus remboursé a moitié par l employeur, elle ferait des économies !
Et oui le pauvre peuple, soit il prend sa bagnole ( et c est le gros bordel en idf), soit on prend les transports en communs avec tous les désagréments que cela incombe...

Bref c est quand même délirant...

de **Gurvan** » 05/01/2016 14:17

Cyr_il a écrit:C'est possible d'entièrement privatiser la fonction publique ?

Oui, cela a été fait dans certains pays avec des excès parfois inverses qui font parfois regretter le "bon vieux passé du public"... Exemple, le service de santé Anglais qui fait qu'ils viennent se faire soigner chez vous car plus rapide et mieux fait... :siffle:

Dans la Défense aussi, c'est faisable : on appelle juste cela le Mercenariat mais je ne sais pas pourquoi depuis Bob Dénard, ce genre d'activité n'a plus trop la côte... Aussi parle-t-on de SMP : Sociétés Militaires Privées...

de **Adam.B** » 05/01/2016 15:26

Le public a ses excès, le privé également. Quand il s'agit du bien commun on ne me retirera pas de l'idée que l'Etat a plus de chance de faire du bon taff qu'une entreprise privée.

de **Gurvan** » 05/01/2016 15:52

Je suis assez d'accord avec cela avec la nuance de savoir où l'on mets les bornes du bien commun... Par exemple, la Santé est-elle un bien commun ? Si oui, jusqu'où ? De même pour les transports, la sécurité, l'énergie, la communication et ainsi de suite... Curieusement, la réponse à cette question est assez consubstantielle de la nature de l'économie qui la sous-tend : économie de marché ou économie dirigée (que l'on n'ose plus appeler communiste...)

Bref, un assez vieux débat dans le fond... Et si je voulais lancer une polémique, j'utiliserais bien la phrase de Jacques Marseille sur "la France est une URSS qui a réussie"...

S'il a raison, alors le problème de la miss Saal est à comparer avec la Nomenklatura de l'URSS d'avant la chute du mur...

Pas certain que cela soit réellement rassurant d'ailleurs ! [:kusanagui:6]

de **nexus4** » 05/01/2016 16:54

Alors personnellement je suis pour que tout ce qui touche à la santé, à la sécurité et aux infrastructures (tout ce qui est réseau : eau, gaz, électricité, autoroutes, chemin de fer, téléphonie au sens large) soit nationalisé. Le reste on libéralise à donf.

de **rahoul** » 05/01/2016 17:03

nexus4 a écrit:Alors personnellement je suis pour que tout ce qui touche à la santé, à la sécurité et aux infrastructures (tout ce qui est réseau : eau, gaz, électricité, autoroutes, chemin de fer, téléphonie au sens large) soit nationalisé. Le reste on libéralise à donf.

Et l'éducation ?

de **Gurvan** » 05/01/2016 17:07

La téléphonie aussi... Avec les tarifs de Free et ceux de FT/Orange, pour moi on libéralise donf' ! Par contre, si tu ne parles que du réseau support, alors, là, oui, je suis prêt à suivre...

de **Gurvan** » 05/01/2016 17:08

rahoul a écrit:
nexus4 a écrit:Alors personnellement je suis pour que tout ce qui touche à la santé, à la sécurité et aux infrastructures (tout ce qui est réseau : eau, gaz, électricité, autoroutes, chemin de fer, téléphonie au sens large) soit nationalisé. Le reste on libéralise à donf.

Et l'éducation ?

Déjà largement privatisée quand même...

Puisque c'est le seul moyen d'avoir du confessionnel qui ne dit pas forcément so nom, ou pire, de l'excellence pour mieux différencier les populations...

de **dod** » 05/01/2016 17:21

nexus4 a écrit:Alors personnellement je suis pour que tout ce qui touche à la santé, à la sécurité et aux infrastructures (tout ce qui est réseau : eau, gaz, électricité, autoroutes, chemin de fer, téléphonie au sens large) soit nationalisé. Le reste on libéralise à donf.

Euh les autoroutes???? Si c'est pour les avoir dans le même état que celles vers metz ou nancy .... non merci

de **lobo** » 05/01/2016 17:35

Gurvan a écrit:
rahoul a écrit:Et l'éducation ?

Déjà largement privatisée quand même... Puisque c'est le seul moyen d'avoir du confessionnel qui ne dit pas forcément so nom, ou pire, de l'excellence pour mieux différencier les populations...

C'est parce qu'on a laissé se développer l'enseignement privé que l'enseignement public est dans cet état (je pense surtout aux collèges). C'est le vieux problème de Voice, Exit, Loyalty. Si les petits-bourges n'avaient pas cette possibilité d'Exit avec les établissements cathos, il y a longtemps qu'ils auraient donné de la voix pour faire cesser le carnage du collège public.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 05/01/2016 17:54

C'est aux bourgeois de faire fonctionner correctement l'école publique?

de **Damienandcoinc** » 05/01/2016 18:49

Cyr_il a écrit:C'est possible d'entièrement privatiser la fonction publique ?

Pourquoi ?

de **lobo** » 05/01/2016 19:11

pabelbaba a écrit:C'est aux bourgeois de faire fonctionner correctement l'école publique?

C'est pas ce que j'ai écrit. Il y a encore 20 ou 30 ans les parents diplômés, genre prof du supérieur ou du secondaire, mettaient exclusivement leurs enfants dans les collèges et lycées publics. Aujourd'hui, les mêmes les mettent plutôt dans des lycées cathos. S'il n'y avait pas cette possibilité d'Exit, ils auraient fait du barouf pour améliorer l'enseignement public ou pour empêcher que des Najat Belkacem continuent de l'enfoncer.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 05/01/2016 19:17

Leur poids est quasi nul malheureusement.

de **Gurvan** » 05/01/2016 19:21

lobo a écrit:Aujourd'hui, les mêmes les mettent plutôt dans des lycées cathos. S'il n'y avait pas cette possibilité d'Exit, ils auraient fait du barouf pour améliorer l'enseignement public ou pour empêcher que des Najat Belkacem continuent de l'enfoncer.

Aussi, ils sont mieux informés que le Vulgus Pecum et choisissent bien souvent leur lieu de résidence en fonction du collège/lycée ou leurs enfants pourront aller en fonction de la carte scolaire plutôt que de les envoyer dans le lycée/collége où ils vont enseigner...
Dans ce dernier cas, ils choisissent aussi les classes de leurs gamins...

Bref, ils s'accommodent de la situation...