Hollandie II - Alerte à Malibu

[ulys]

Message précédent :

Dis toi par exemple que les 10% plus gros payeurs d'impôt sur le revenu payent autant sinon plus que les 80% qui payent le moins.

Et ?

[Brian Addav]

Dis toi par exemple que les 10% plus gros payeurs d'impôt sur le revenu payent autant sinon plus que les 80% qui payent le moins.

le pb c'est pas ce qu'ils paient, c'est ce qui leur reste après...

parce que bon, je préfère gagner 6000€ et payer 3000€ d'impôts que de gagner 600€ et ne pas payer d'impôts...

[suzix@BDP]

De toute façon les "10%" des ménages les plus aisés cela ne veut rien dire. Regardez les courbes des salaires en France, il y a un gouffre entre les 10% et les 1% qu'il n'y a pas entre les 30% et les 10% par exemple. ... alors pourquoi ne pas supprimer les alloc aux 30% des familles les plus aisées? Hum? Je pose la question du coup puisque tout le monde trouve normal pour les "10%" des familles les plus aisées.
Il y a même des sites qui vous indiquent où vous vous situez. Vous aurez d'ailleurs peut-être des surprises!

Allez, je suis sympa :

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1457

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire

... des surprises vous aurez!
Si tu touches 1750€ net par mois pour un temps plein, il y a 51% des gens qui touchent moins que toi! ... donc déjà il y a plus de la moitié de la population qui t'envie ... oui, je sais cela fait réfléchir non?
On pourrait la mettre là finalement la limite pour les allocations familiales non? Soit 3500€ pour un "foyer" fiscal ayant des enfants. Et pourquoi pas après tout? Qui a décidé de ces deux limites de 6000 et 8000€? ... moi cela me laisse toujours ongeur quand on arrête de parler dans le vide et qu'on commence à regarder les chiffres en face.

[Coldo3895]

Dis toi par exemple que les 10% plus gros payeurs d'impôt sur le revenu payent autant sinon plus que les 80% qui payent le moins.

Et ?

Et quand on dit à ces 10% que c'est injuste et qu'ils devraient payer plus, c'est un peu se foutre du monde.

Je ne dis pas qu'on paye trop, je dis que je n'apprécie pas que celui qui me taxe me fasse en plus la morale.

[ulys]

J'aime bien ces petits jeux !

48% gagnent moins, donc 52% gagnent plus.

[ulys]

Dis toi par exemple que les 10% plus gros payeurs d'impôt sur le revenu payent autant sinon plus que les 80% qui payent le moins.

Et ?

Et quand on dit à ces 10% que c'est injuste et qu'ils devraient payer plus, c'est un peu se foutre du monde.

Je ne dis pas qu'on paye trop, je dis que je n'apprécie pas que celui qui me taxe me fasse en plus la morale.

C'est pas injuste que c'est 10% gagnent beaucoup plus par contre ?

[Brian Addav]

Si tu touches 1750€ net par mois pour un temps plein, il y a 51% des gens qui touchent moins que toi! ... donc déjà il y a plus de la moitié de la population qui t'envie ... oui, je sais cela fait réfléchir non?
On pourrait la mettre là finalement la limite pour les allocations familiales non? Soit 3500€ pour un "foyer" fiscal ayant des enfants. Et pourquoi pas après tout? Qui a décidé de ces deux limites de 6000 et 8000€? ... moi cela me laisse toujours ongeur quand on arrête de parler dans le vide et qu'on commence à regarder les chiffres en face.

parce que cette limite des 6000 permet de ne "toucher" que 10% des familles bénéficiaires jusque là.

[suzix@BDP]

Dis toi par exemple que les 10% plus gros payeurs d'impôt sur le revenu payent autant sinon plus que les 80% qui payent le moins.

Et ?

Et quand on dit à ces 10% que c'est injuste et qu'ils devraient payer plus, c'est un peu se foutre du monde.
Je ne dis pas qu'on paye trop, je dis que je n'apprécie pas que celui qui me taxe me fasse en plus la morale.

Laisse tomber tu auras de toute façon tort. Faut pas prendre les choses dans ce sens sinon tu seras toujours le sale con. Faut montrer les limites du binz ... comme la courbe que j'ai fléché plus haut.
Une collègue débutant se plaignaient de son salaire. Je lui ai donné le lien et il a trouvé que pour un jeune de 27 ans qui ne savait pas encore faire correctement son job (à l'époque) sa position sur la courbe était somme toute assez satisfaisante!! ... on croit toujours ne pas gagner assez mais tout est relatif! ... j'ose même pas dire à ma grand-mère que j'adore combien je gagne et j'ose plus lui demander combien elle, elle reçoit (300€? ... c'est combien le minimum vieillesse?). Je suis toujours son "petit". Elle m'offre des gâteaux, des confitures et des pâtés quand je passe la voir ... à ce moment là tu peux avoir tout l'or du monde, tu t'en fous.

[Le Tapir]

Petit interlude musical pour détendre l'ambiance...

et pour rappeler qu'il n'y a rien de nouveau en ce bas monde...

A merci, je viens de revoir ce clip c'est vraiment excellent et toujours brulant d'actualité...

[Coldo3895]

C'est pas injuste que c'est 10% gagnent beaucoup plus par contre ?

Ben non.
En tout cas, pas de façon généralisée

[suzix@BDP]

Si tu touches 1750€ net par mois pour un temps plein, il y a 51% des gens qui touchent moins que toi! ... donc déjà il y a plus de la moitié de la population qui t'envie ... oui, je sais cela fait réfléchir non?
On pourrait la mettre là finalement la limite pour les allocations familiales non? Soit 3500€ pour un "foyer" fiscal ayant des enfants. Et pourquoi pas après tout? Qui a décidé de ces deux limites de 6000 et 8000€? ... moi cela me laisse toujours ongeur quand on arrête de parler dans le vide et qu'on commence à regarder les chiffres en face.

parce que cette limite des 6000 permet de ne "toucher" que 10% des familles bénéficiaires jusque là.

Ben la courbe elle dit que ce serait plutôt 15% ... mais on va pas chipoter.
Bien donc tu trouves normal que seulement 10% soient touchés? Moui à la limite pourquoi pas!?
Mais quel est le critère qui te fait trouver cela "normal". Moi je me dis que 5500€ c'est aussi jouable non? ... et c'est pas loin des 5000€ ... si tu veux pas voir le crétinisme de cette barrière c'est que tu as trop été bercé à la rengaine politique. Cette mesure est injuste à cause de l'effet de seuil! Une famille qui touche 5990€ gardera l'intégralité de ses allocations familiales (mais lui c'est normal parce qu'il est pas riche!). Par contre l'année suivante son patron lui augmente ses tickets restau en voulant lui faire plaisir et là paf, il arrive à 6010€ et il perd 50% de ses alloc! S'il a trois gosses, il perd 147€ par mois soit 1764€ par an ... normal tu me diras parce qu'il est riche! ...
En plus de l'effet de seuil, c'est une mesure injuste et discriminatoire car elle pointe du doigt un certaine catégorie de la population qui n'a rien fait de mal que d'avoir la chance de s'en sortir un peu mieux que les autres! C'est stigmatisant ... or il me semble bien que depuis janvier, le gouvernement appelle à l'unité, à ne pas stigmatiser ... mais apparemment cela ne vaut pas pour tous. Certains peuvent être montrés du doigt, lâcher en pâture, mis à l'échafaud comme bcp viennent de le faire précédemment ... à méditer.

[cygu]

interessant ton site suzix

seulement 18% de gens qui gagnent moins que moi et pourtant je me sens plutôt privilégié

d'ailleurs ca serait interessant qu'en fonction du résultat il y est un étude avec le pourcentage du gens qui se sentent privilégié ou pas avec recoupement selon le bord politique

[Brian Addav]

Ben la courbe elle dit que ce serait plutôt 15% ... mais on va pas chipoter.
Bien donc tu trouves normal que seulement 10% soient touchés? Moui à la limite pourquoi pas!?
Mais quel est le critère qui te fait trouver cela "normal". Moi je me dis que 5500€ c'est aussi jouable non? ... et c'est pas loin des 5000€ ... si tu veux pas voir le crétinisme de cette barrière c'est que tu as trop été bercé à la rengaine politique. Cette mesure est injuste à cause de l'effet de seuil! Une famille qui touche 5990€ gardera l'intégralité de ses allocations familiales (mais lui c'est normal parce qu'il est pas riche!). Par contre l'année suivante son patron lui augmente ses tickets restau en voulant lui faire plaisir et là paf, il arrive à 6010€ et il perd 50% de ses alloc! S'il a trois gosses, il perd 147€ par mois soit 1764€ ... normal tu me diras parce qu'il est riche! ...

Oui mais.
Tout le système est basé sur des seuils. Dans tous les sens.
Tes impôts, tu subis les tranches. Une augmentation de pas grand chose et tu montes de tranches.

Etc. Le système n'est pas progressif.

Donc oui, y'a un arbitraire. A un moment il faut fixer la limite.

Par contre, le pb dans ton discours, c'est ça:

Mesure injuste et discriminatoire car elle pointe du doigt un certaine catégorie de la population qui n'a rien fait de mal que d'avoir le chance de s'en sortir un peu mieux que les autres! C'est stigmatisant ... or il me semble bien que depuis janvier, le gouvernement appelle à l'unité, à ne pas stigmatiser ... mais apparemment cela ne vaut pas pour tous. Certains peuvent être montré du doigt, mis à l'échafaud comme bcp viennent de le faire précédemment ... à méditer.

Non, cette "population", visée par ces changements, elle ne s'en sort pas UN PEU mieux que les autres. Elle s'en sort BEAUCOUP mieux que les autres.

Cette population, c'est un exception. C'est de ça qu'il faut avoir conscience.

On lui demande pas d'avoir honte, ni de s'excuser de gagner du fric, mais seulement d'avoir conscience qu'elle gagne énormément plus que la plupart des gens de ce pays.

[Kick Heaume]

Ce qui est fascinant avec les gens qui ont du blé, et même si c’est qu’un petit peu de blé, c’est qu’ils sont toujours intimement persuadé d’être pauvre. Et qu’ils sont capables, avec la plus grande sincérité du monde, de venir expliquer à un charclo qui se nourrit de yaourts avariés fourgués à la sortie du liddle combien ils sont des victimes et comme le système les maltraite. Je caricature, mais c’est ça qui donne le rôle du gros con Suzix, pas de gagner du fric, ni d’estimer, peut être, être une victime. C'est l'incapacité de mesurer tes problèmes a l'aune de ceux de ton interlocuteur, c’est la gueule enfarinée de l’indécence. Et c'est absolument fascinant. Des fois.

[ulys]

On va peut être quand même le garder le Kick Heaume.

[Le Tapir]

Ce qui est fascinant avec les gens qui ont du blé, et même si c’est qu’un petit peu de blé, c’est qu’ils sont toujours intimement persuadé d’être pauvre. Et qu’ils sont capables, avec la plus grande sincérité du monde, de venir expliquer à un charclo qui se nourrit de yaourts avariés fourgués à la sortie du liddle combien ils sont des victimes et comme le système les maltraite. Je caricature, mais c’est ça qui donne le rôle du gros con Suzix, pas de gagner du fric, ni d’estimer, peut être, être une victime. C'est l'incapacité de mesurer tes problèmes a l'aune de ceux de ton interlocuteur, c’est la gueule enfarinée de l’indécence. Et c'est absolument fascinant. Des fois.

Oui c'est bien dit. En même temps, Suzy c'est Suzy, tu peux pas le traiter comme ça.

[Le Complot]

Ouep !

[suzix@BDP]

Ce qui est fascinant avec les gens qui ont du blé, et même si c’est qu’un petit peu de blé, c’est qu’ils sont toujours intimement persuadé d’être pauvre. Et qu’ils sont capables, avec la plus grande sincérité du monde, de venir expliquer à un charclo qui se nourrit de yaourts avariés fourgués à la sortie du liddle combien ils sont des victimes et comme le système les maltraite. Je caricature, mais c’est ça qui donne le rôle du gros con Suzix, pas de gagner du fric, ni d’estimer, peut être, être une victime. C'est l'incapacité de mesurer tes problèmes a l'aune de ceux de ton interlocuteur, c’est la gueule enfarinée de l’indécence. Et c'est absolument fascinant. Des fois.

Dis kiki, tu es qd même de mauvaise foi. Où je dis quoi que ce soit sur le fait de toucher ou pas des alloc?
Je dis que qd on examine le binz, c'est discrimant. Point.
De plus, est-ce que tu m'aimais plus quand je gagnais 800€ à trimmer dans un labo de l'état pendant 4 ans? T'as rien dit là-dessus? Pourquoi t'as pas rebondi sur ça? ... à ce moment là, j'étais quoi? Je venais déjà ici. J'avais les mêmes goûts de chiotte en BD ... .Je ne suis pas né avec une cuillère en or dans la bouche. Je n'ai pas été pistonné. Je n'ai pas fait une "grande école". Ni médecine. Nan, j'ai bien galéré à passer chaque étape comme tout le monde. Depuis des écoles de la campagne profonde et des facs pas reluisantes. Et j'ai voté socialiste à la présidentielle. Ce sont eux, c'est vous qui me pousser de l'autre côté de la barrière. C'est vous qui juger, discriminer.

[Brian Addav]

C'est vous qui juger, discriminer.

Autant je regrette les insultes de Kick, autant faut arrêter de se foutre du monde et de jouer les victimes mon garçon.

T'as lancé un débat, faut assumer après, pas jouer à Caliméro.

Prends exemple sur Coldo, il a jamais fait sa pleureuse lui.

[Le Tapir]

"ez" à la deuxième personne du pluriel pour les verbes du premier groupe au présent de l'indicatif...

[Le Complot]

"ez" à la deuxième personne du pluriel pour les verbes du premier groupe au présent de l'indicatif...