Hollandie II - Alerte à Malibu

[adricube]

Message précédent :
dans n'importe quel pays civilisé, Valls aurait déjà démissionné, non ?

mais chez nous c'est le Président qui le défend ... ce n'est pas que notre morale qui prend l'eau, c'est aussi nos institutions, quand un Président doit se mouiller pour tenter de justifier les frasques de celui dont le boulot est, justement, de prende les coups pour protéger le Président ...

[LEAUTAUD]

d'un autre côté, il a pas loué un avion privé, il a pris un avion appartenant à l'état, j'imagine avec du personnel appointé par l'état aussi, donc seul le coût du kérosène devrait être considéré comme dépense personnelle si le caractère officiel du déplacement est contesté, le reste est déjà budgété, même si le zinc reste au parking.


on pourrait presque dire qu'il a raison de l'utiliser son coucou, en volant plus souvent il diminue le cout horaire du voyage

Ben alors s'il a juste a rembourser le kérosène qu'il le fasse, en expliquant bien tout, les compteurs seront remis à zéro.
Cette casserole tintinnabulera longtemps, sinon.


Bien sonore et plaisant , ce "tintinnabulera"

[Olaf Le Bou]

dans n'importe quel pays civilisé, Valls aurait déjà démissionné, non ?

mais chez nous c'est le Président qui le défend ... ce n'est pas que notre morale qui prend l'eau, c'est aussi nos institutions, quand un Président doit se mouiller pour tenter de justifier les frasques de celui dont le boulot est, justement, de prende les coups pour protéger le Président ...

Que nos bons Républicains profitent de l'occasion pour rire, plaisanter, se gausser à l'envie, certes, c'est légitime, mais le comportement usuel des élus RPR, UMP, etc, en matière de dépenses et de souci du bien public, disqualifie d'office toute leçon de morale. Hélas.

[thyuig]

J'ignore si ça a déjà été posté mais ça pique un peu dans le fondement :

V

oilà qui ne devrait pas arranger les affaires de Christine Lagarde. Quelques jours après qu'elle a provoqué un véritable tollé en conseillant aux Grecs, dans un entretien au quotidien britannique The Guardian, vendredi 25 mai, de "s'entraider mutuellement" en "payant tous leurs impôts" – l'obligeant à s'expliquer sur sa page Facebook –, plusieurs internautes ont rappelé, lundi 28 mai, que la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) ne paie elle-même pas d'impôt sur le revenu, malgré un salaire annuel de 380 939 euros.

Comme l'indiquait le site Tout sur les impôts en juillet 2011, la directrice générale du FMI bénéficie en effet d'un statut fiscal spécifique en qualité de fonctionnaire internationale. Tous ses revenus et traitements issus du Fonds ne sont pas imposables.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[rahoul]

dans n'importe quel pays civilisé...

C' est quoi un pays civilisé ? Juste un pays où les règles sont plus compliquées qu'ailleurs...

[pabelbaba]

J'ignore si ça a déjà été posté mais ça pique un peu dans le fondement :

V

oilà qui ne devrait pas arranger les affaires de Christine Lagarde. Quelques jours après qu'elle a provoqué un véritable tollé en conseillant aux Grecs, dans un entretien au quotidien britannique The Guardian, vendredi 25 mai, de "s'entraider mutuellement" en "payant tous leurs impôts" – l'obligeant à s'expliquer sur sa page Facebook –, plusieurs internautes ont rappelé, lundi 28 mai, que la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) ne paie elle-même pas d'impôt sur le revenu, malgré un salaire annuel de 380 939 euros.

Comme l'indiquait le site Tout sur les impôts en juillet 2011, la directrice générale du FMI bénéficie en effet d'un statut fiscal spécifique en qualité de fonctionnaire internationale. Tous ses revenus et traitements issus du Fonds ne sont pas imposables.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

C'est le cas dans quasi-toutes les organisations internationales comme l'Unesco, l'Onu... Les mecs ne payent pas d'impôt.

[Yoichi Hiruma]

dans n'importe quel pays civilisé, Valls aurait déjà démissionné, non ?

mais chez nous c'est le Président qui le défend ... ce n'est pas que notre morale qui prend l'eau, c'est aussi nos institutions, quand un Président doit se mouiller pour tenter de justifier les frasques de celui dont le boulot est, justement, de prende les coups pour protéger le Président ...

Que nos bons Républicains profitent de l'occasion pour rire, plaisanter, se gausser à l'envie, certes, c'est légitime, mais le comportement usuel des élus RPR, UMP, etc, en matière de dépenses et de souci du bien public, disqualifie d'office toute leçon de morale. Hélas.

Grave. Franchement, quand j'entends certains qui parlent d'affaire d'état pour l'aller retour à Berlin, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. OK, c'est pas bien et l'argument de la réunion est bancale, mais quand des escrocs et des voleurs se moquent d'un resquilleur, y a quand même de quoi rire (quoique...).

[Mister_Eko]

dans n'importe quel pays civilisé, Valls aurait déjà démissionné, non ?

mais chez nous c'est le Président qui le défend ... ce n'est pas que notre morale qui prend l'eau, c'est aussi nos institutions, quand un Président doit se mouiller pour tenter de justifier les frasques de celui dont le boulot est, justement, de prende les coups pour protéger le Président ...

Que nos bons Républicains profitent de l'occasion pour rire, plaisanter, se gausser à l'envie, certes, c'est légitime, mais le comportement usuel des élus RPR, UMP, etc, en matière de dépenses et de souci du bien public, disqualifie d'office toute leçon de morale. Hélas.

Grave. Franchement, quand j'entends certains qui parlent d'affaire d'état pour l'aller retour à Berlin, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. OK, c'est pas bien et l'argument de la réunion est bancale, mais quand des escrocs et des voleurs se moquent d'un resquilleur, y a quand même de quoi rire (quoique...).

Oui. Mais de l'autre côté ceux qui parlaient d'affaires d'Etat avant et qui maintenant défendent Valls c'est pareil/

[thyuig]

J'ignore si ça a déjà été posté mais ça pique un peu dans le fondement :

V

oilà qui ne devrait pas arranger les affaires de Christine Lagarde. Quelques jours après qu'elle a provoqué un véritable tollé en conseillant aux Grecs, dans un entretien au quotidien britannique The Guardian, vendredi 25 mai, de "s'entraider mutuellement" en "payant tous leurs impôts" – l'obligeant à s'expliquer sur sa page Facebook –, plusieurs internautes ont rappelé, lundi 28 mai, que la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) ne paie elle-même pas d'impôt sur le revenu, malgré un salaire annuel de 380 939 euros.

Comme l'indiquait le site Tout sur les impôts en juillet 2011, la directrice générale du FMI bénéficie en effet d'un statut fiscal spécifique en qualité de fonctionnaire internationale. Tous ses revenus et traitements issus du Fonds ne sont pas imposables.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

C'est le cas dans quasi-toutes les organisations internationales comme l'Unesco, l'Onu... Les mecs ne payent pas d'impôt.

En fait, c'est comme les tennismen !

[kantessekonmange]

il est franchement risible l'argument "la droite a fait pareil !"

[Brian Addav]

il est franchement risible l'argument "la droite a fait pareil !"

Tout à fait.

La droite a fait pire.

[noise]

Largement mais ça ne fait pas la Une de Aujourd'hui en France

[pabelbaba]

Enfin maintenant on est sûr d'au moins un chose, le gouvernement tente le tout pour le tout en faisant monter un max le sentiment du "tous pourris".

Pourvu que ça marche.

[Brian Addav]

le gvt ?

moi je dirais plutôt que le gvt ferait mieux de faire plus de com.

là il ne fait rien et du coup les journaux s'en donnent à coeur joie.

mais c'est dans l'air du temps. Vous prenez le coup de l'affaire Moulinsart, ça brasse un vent incroyable sur rien.
L'affaire Cazeneuve et le ramadan idem.

La moindre news se doit d'être monté en épingle pour faire du buzz.

[pabelbaba]

C'est une polémique à la con qui pouvait être terminée en deux secondes comme l'a indiqué Leautaud.. Là c'est tellement nul, tant les versions de Valls que la défense de Hollande, qu'on espère que c'est voulu.

[Olaf Le Bou]

Enfin maintenant on est sûr d'au moins un chose, le gouvernement tente le tout pour le tout en faisant monter un max le sentiment du "tous pourris".

Pourvu que ça marche.

tu crois vraiment qu'ils sont suffisamment stratèges pour faire ainsi sciemment grimper le vote frontiste, tout en espérant que la droite se déchire entre Sarko et Juppé, et qu'un socialiste puisse se retrouver au second tour sur un malentendu ??

[Philemon]

il est franchement risible l'argument "la droite a fait pareil !"

Tout à fait.

La droite a fait pire.

C'est vraiment ce que je trouve désolant dans cette affaire.
Que des militants, un peu bornés par définition, défendent bec et ongle leur parti, je peux le comprendre.
Mais ce qui est navrant c'est de lire tous ces commentaires qui montent au créneau pour dire "...MAIS la droite a fait autant/pire" !". En gros, c'est pas grave car c'est comme d'hab !
Par simple rejet de ce qu'a fait la Sarkozie (et pas de doute, elle en a fait), une partie de l'opinion justifie le comportement de Valls.
Dès lors, pourquoi nos gouvernants devraient perdre leurs habitudes de caste protégée, de monarques modernes ?
Il n'y a guere que Leautaud qui a eu une réaction "normale", qui faisait plaisir à lire: Valls a fait une connerie, il assume, il rembourse et point. Aucun besoin d'invoquer les travers de la droite, TOUS les travers doivent être condamnés, et surtout pas comparés comme pour les justifier ou du moins les atténuer.

La "république irréprochable" était un des rares points que j'avais apprécié dans les promesses de Hollande, le tout petit truc qui me semblait "facile" à réaliser, sur lequel le politique peut encore avoir vraiment la main.
Perdu...

[pabelbaba]

Enfin maintenant on est sûr d'au moins un chose, le gouvernement tente le tout pour le tout en faisant monter un max le sentiment du "tous pourris".

Pourvu que ça marche.

tu crois vraiment qu'ils sont suffisamment stratèges pour faire ainsi sciemment grimper le vote frontiste, tout en espérant que la droite se déchire entre Sarko et Juppé, et qu'un socialiste puisse se retrouver au second tour sur un malentendu ??

Pas besoin de surpasser Machiavel pour ça. Non?

[Brian Addav]

Pour Philémon, je précise que j'avais mis un smiley hein

[Olaf Le Bou]

Pas besoin de surpasser Machiavel pour ça. Non?

Certes non, mais ça présupposerait qu'ils ne sont animés que par la simple volonté d'exercer le pouvoir, et non par la possibilité d'œuvrer pour le bien commun que permettrait éventuellement ce pouvoir. Ce serait une telle désillusion, je ne peux y croire...

[pabelbaba]

L'un n'empêche pas l'autre.