Hollandie II - Alerte à Malibu

[LeJoker]

Message précédent :

prend la question de l'héritage, par exemple. le gauchiste aura tendance à dire qu'il faut redistribuer les richesses à chaque nouvelle génération, pour éviter la concentration des patrimoines, le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux...

Nan mais les tombereaux de conneries sur ce topic !

[Olaf Le Bou]

prend la question de l'héritage, par exemple. le gauchiste aura tendance à dire qu'il faut redistribuer les richesses à chaque nouvelle génération, pour éviter la concentration des patrimoines, le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux... une vision radicalement différente d'une inégalité de naissance. pour laquelle le "bien né" n'a aucun mérite personnel, tu me l'accorderas.

idem pour la vision de l'impôt et des inégalités de revenus. un clivage droite/gauche assez net.

idem pour le traitement des inégalités sociales et la ségrégation physique des pauvres. Voter à droite, c'est l'assurance de moins de logements sociaux, moins de mixité sociale, etc.

Ah ouais d'accord... non mais quelle bande d'enculés ces droitistes !!!!

tu remarqueras que, contrairement à toi, je n'émets pas le moindre jugement de valeur, ni ne condamne a priori tel ou tel positionnement.


c'est un simple constat dénué de passion partisane, et des sujets sur lesquels je suis moi même assez partagé, j'eusse aimé le même recul de ta part, car je sais que (parfois) tu en es capable. bref.

[Pouffy]

prend la question de l'héritage, par exemple. le gauchiste aura tendance à dire qu'il faut redistribuer les richesses à chaque nouvelle génération, pour éviter la concentration des patrimoines, le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux... une vision radicalement différente d'une inégalité de naissance. pour laquelle le "bien né" n'a aucun mérite personnel, tu me l'accorderas.

C'est plus nuancé que ça... Le communiste (à gauche donc) ne conçoit pas la notion d'héritage puisque c'est l'état qui possède tout et pourvoit aux besoins du peuple. Le Libéral (à droite donc) être contre la transmission d'un patrimoine à ses descendants car celui ci fausserait les lois du marché. La droite (UMP) et la gauche (PS) sont des partis conservateurs qui sont pour les notions d'héritages.

[LeJoker]

tu remarqueras que, contrairement à toi, je n'émets pas le moindre jugement de valeur, ni ne condamne a priori tel ou tel positionnement.


c'est un simple constat dénué de passion partisane, et des sujets sur lesquels je suis moi même assez partagé, j'eusse aimé le même recul de ta part, car je sais que (parfois) tu en es capable. bref.

Tu remarqueras que tu es tellement sûr de toi que le fait que ton constat initial soit faux ne t'effleure même pas.

"la terre est plate, c'est un simple constat objectif dénué de passion partisane que je fais. Et comme en plus j'emploie le subjonctif, c'est donc forcément vrai".

[Olaf Le Bou]

prend la question de l'héritage, par exemple. le gauchiste aura tendance à dire qu'il faut redistribuer les richesses à chaque nouvelle génération, pour éviter la concentration des patrimoines, le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux... une vision radicalement différente d'une inégalité de naissance. pour laquelle le "bien né" n'a aucun mérite personnel, tu me l'accorderas.

C'est plus nuancé que ça... Le communiste (à gauche donc) ne conçoit pas la notion d'héritage puisque c'est l'état qui possède tout et pourvoit aux besoins du peuple. Le Libéral (à droite donc) être contre la transmission d'un patrimoine à ses descendants car celui ci fausserait les lois du marché. La droite (UMP) et la gauche (PS) sont des partis conservateurs qui sont pour les notions d'héritages.

évidemment que c'est nuancé, d'où l'expression "aura tendance à".

on parle de ce qui permet encore de différencier une droite et une gauche sur l'échiquier politique, et la notion de redistribution des richesses est l'un de ces marqueurs.

[Pouffy]

on parle de ce qui permet encore de différencier une droite et une gauche sur l'échiquier politique, et la notion de redistribution des richesses est l'un de ces marqueurs.

Avec l'UMP et le PS cette notion n'existe pas.

[Coldo3895]

(...)
idem pour le traitement des inégalités sociales et la ségrégation physique des pauvres. Voter à droite, c'est l'assurance de moins de logements sociaux, moins de mixité sociale, etc.

Ah ouais d'accord... non mais quelle bande d'enculés ces droitistes !!!!

tu remarqueras que, contrairement à toi, je n'émets pas le moindre jugement de valeur, ni ne condamne a priori tel ou tel positionnement.

Ben voyons... ta phrase "Voter à droite, c'est l'assurance de moins de logements sociaux, moins de mixité sociale, etc." ne correspond à aucun jugement de valeur...
Hé ! Ho ! Faudrait pas trop nous prendre pour des jambons non plus !

Disons qu'à droite on pense qu'avec la bonne politique économique, chacun pourra créer plus de richesses, que libéraliser la construction fera baisser le prix des logements et qu'ainsi il y aura certes moins de logements sociaux, simplement parce que moins de gens en auront besoin.

A droite on pense peut-être qu'une école qui va être exigeante, demander beaucoup aux élèves et leur donner beaucoup aussi, permettra aux enfants de milieux modestes d'en savoir autant que les fils de cadres ou... de profs...
Alors qu'à gauche on pense qu'en baissant le niveau de tous, on rendra les enfants plus égaux alors qu'il suffit de voir l'évolution depuis 50 ans pour constater que ça produit le résultat inverse.

Bref, la ministre qui me traite de salaud égoïste, elle me fout un peu les boules.

[Philemon]

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2015/05/20/25002-20150520ARTFIG00169-pour-najat-vallaud-belkacem-les-electeurs-de-droite-legitiment-les-inegalites.php

Interview de Najat Vallaud Belkacem à paraître dans GQ...

À quoi reconnaît-elle un électeur de gauche? «Au fait qu'il parle exactement de la même façon à un chef d'entreprise du CAC 40 et à un chauffeur de taxi. Avec le même respect, en étant tout autant intéressé par ce que l'autre a à lui dire»,

Avant de poursuivre et décrire «quelqu'un qui vote à droite»: «De manière générale, je dirais (le reconnaître) à une forme d'indifférence ou d'acceptation voire de légitimation des inégalités. Dès qu'on essaie de changer quelque chose pour faire réussir d'avantage d'élèves, tous ces gens qui vous accusent de ‘chercher à niveler par le bas', ça m'horripile. Et force est de constater que ce type de commentaire vient souvent de la droite».

La ministre étend son propos à «tous ceux qui plus généralement se fichent comme d'une guigne que seuls 20% des élèves réussissent parfaitement pendant que tous les autres sont à la traîne parce que ‘c'est dans l'ordre des choses'».

C'est un fake ?
(ça ne serait pas le premier sur elle)

[Olaf Le Bou]

(...)
idem pour le traitement des inégalités sociales et la ségrégation physique des pauvres. Voter à droite, c'est l'assurance de moins de logements sociaux, moins de mixité sociale, etc.

Ah ouais d'accord... non mais quelle bande d'enculés ces droitistes !!!!

tu remarqueras que, contrairement à toi, je n'émets pas le moindre jugement de valeur, ni ne condamne a priori tel ou tel positionnement.

Ben voyons... ta phrase "Voter à droite, c'est l'assurance de moins de logements sociaux, moins de mixité sociale, etc." ne correspond à aucun jugement de valeur...
Hé ! Ho ! Faudrait pas trop nous prendre pour des jambons non plus !

non mais arrête de jouer les offensés, là.
je t'assure que je ne juge pas, je constate simplement. j'avais comparé le % de vote Sarko au premier tour de 2007 et le prix au m² des logements sur l'agglo lilloise, bin le coef de corrélation tendait largement vers 1.

(de même que tu peux superposer parfaitement le taux de chômage avec le % de la population sans diplôme)

Disons qu'à droite on pense qu'avec la bonne politique économique, chacun pourra créer plus de richesses

Définir "bonne politique économique".

A droite on pense peut-être qu'une école qui va être exigeante, demander beaucoup aux élèves et leur donner beaucoup aussi, permettra aux enfants de milieux modestes d'en savoir autant que les fils de cadres ou... de profs...
Alors qu'à gauche on pense qu'en baissant le niveau de tous, on rendra les enfants plus égaux alors qu'il suffit de voir l'évolution depuis 50 ans pour constater que ça produit le résultat inverse.

j'ai déjà dit combien je suis d'accord là dessus, et combien je ne pense pas que ce soit véritablement un marqueur gauche/droite.
(sauf à caricaturer la gauche comme tu penses que je le fais avec la droite)

[Pouffy]

L'économie n'est pas de droite. Le social n'est pas de gauche.

Les prix de l'immobilier n'ont rien à voir avec une orientation politique quelconque... oui, les politiques essaient d'influencer les marchés mais ça ne marche pas (du moins pas durablement).

[ironben]

Je viens d'entendre que Ben Laden avait envisagé une vaste opération destinée à mettre à pied l'économie française.
Franchement, on se débrouille très bien sans son aide.....

[toine74]

je dirais plutôt qu'il a réussi .

[Benji]

le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux... une vision radicalement différente d'une inégalité de naissance. pour laquelle le "bien né" n'a aucun mérite personnel, tu me l'accorderas.

C'est marrant de lire cela. Moi je vois l'héritage comme ma capacité à transmettre à mes enfants les fruits de mon labeur.

[Gorkh]

le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux... une vision radicalement différente d'une inégalité de naissance. pour laquelle le "bien né" n'a aucun mérite personnel, tu me l'accorderas.

C'est marrant de lire cela. Moi je vois l'héritage comme ma capacité à transmettre à mes enfants les fruits de mon labeur.

Parce que les gens sont rémunérés à mesure de leur labeur ?
(ce qui voudrait dire qu'un homme rémunéré 10 fois mieux qu'un autre travaille 10 fois plus ou 10 fois mieux ?).
Quelle blague.

Il y a deux grands vecteurs d'inégalité sociale. Le premier, c'est le salaire. Le second, c'est l'héritage. Le second est le pire parce qu'il se construit de génération en génération.

Aaaah... les moules idéologiques

[adricube]

on se prend bien la tete pour pas grand chose, alors que tout le monde sait depuis 1945 qu'en France, les gentils sont de gauche et les méchants de droite. je ne vois pas ce qu'on pourrait rajouter à ça ...

[adricube]

[adricube]

et puisqu'on parle de taxi, pour les gens de gauche qui aiment bien discuter avec les chauffeurs tant que ça ne leur coute rien, il y aura toujours une petite place au chaud dans un ministère...

http://www.lepoint.fr/societe/apres-les ... 927_23.php

[Olaf Le Bou]

on se prend bien la tete pour pas grand chose, alors que tout le monde sait depuis 1945 qu'en France, les gentils sont de gauche et les méchants de droite. je ne vois pas ce qu'on pourrait rajouter à ça ...

Voilà. de même que les gens de droite sont travailleurs, et ceux de gauche des assistés.

le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux... une vision radicalement différente d'une inégalité de naissance. pour laquelle le "bien né" n'a aucun mérite personnel, tu me l'accorderas.

C'est marrant de lire cela. Moi je vois l'héritage comme ma capacité à transmettre à mes enfants les fruits de mon labeur.

moi aussi, mais reconnais que ce système entraine une concentration des richesses qui risque de devenir insupportable s'il n'y a pas de système efficace de redistribution. génération après génération, le patrimoine se concentre un peu plus comme les pépites au centre de la battée de l'orpailleur chanceux.

et l'on pourrait considérer comme toute aussi légitime une société où l'on se préoccupe d'abord de transmettre des valeurs humaines à ses enfants.

[Coldo3895]

moi aussi, mais reconnais que ce système entraine une concentration des richesses qui risque de devenir insupportable s'il n'y a pas de système efficace de redistribution. génération après génération, le patrimoine se concentre un peu plus comme les pépites au centre de la battée de l'orpailleur chanceux.

Sauf que si tu regardes les principales fortunes de France ou du Monde, tu verras qu'une large majorité n'est justement PAS héritée...

Bernard Arnault n'est pas né pauvre mais son héritage est une poussière à côté de la fortune qu'il a aujourd'hui.
François Pinault est le fils d'un marchand de bois
Xavier Niel est fils de juriste

Certes Liliane Bettencourt est fille du créateur de L'Oréal, mais lui même était fils de pâtissier.

Et c'est encore plus marqué au niveau mondial.

L'argument de la concentration des richesses ne tient pas.

[mistercoyote]

le droitiste à considérer qu'il est parfaitement légitime de profiter du capital de ses aïeux... une vision radicalement différente d'une inégalité de naissance. pour laquelle le "bien né" n'a aucun mérite personnel, tu me l'accorderas.

C'est marrant de lire cela. Moi je vois l'héritage comme ma capacité à transmettre à mes enfants les fruits de mon labeur.

Oui mais si tu possédes des trucs c'est surement que tu les as volé en exploitant des ouvriers !

Enfoiré !

[Mister_Eko]

L'héritage forme des inégalités (avec un nombre infini d'autres causes), mais de quel droit dénierait on le droit d'un individu, qui possède de l'argent et/ou des biens, à les donner à quelqu'un qu'il aime ?