Hollandie II - Alerte à Malibu

de **arpagon** » 29/03/2015 18:33

Message précédent :

petaffou a écrit:moi , je lu qu'il n'avait pas trouvé l'A320 a l'altitude de recherche...
sinon , les journaleux ont émis l'idée qu'il aurait pu s'écraser sur un site sensible ??
a mon avis des consignes ont été passées pour ne pas émettre cette idée morbide et terrifiante

idem, j'ai lu aussi que le chasseur n'a jamais eu contact avec l'A320…il s' était déja fracassé quand il est arrivé sur la zone.

de **Mister_Eko** » 29/03/2015 19:32

Brian Addav a écrit:
Mister_Eko a écrit:C'est compliqué. Tu peux pas shooter l'avion sans être certain que ça n'est pas une défaillance "réparable". D'autant plus qu'on a vu des grosses bourdes du genre par le passé. Et il n'y avait pas le code transpondeur utilisé en cas d'attaque terroriste.

Moi je dirais qu'au contraire, c'est très simple.

Si l'avion ne répond pas, que les pilotes ne donnent pas signe de vie, et que l'avion file sur un endroit habité, il se fera shooté. Triste mais simple.

Il y avait eu le cas à Chypre y'a qq années où des chasseurs avaient suivi l'avion jusqu'au crash. (dépressurisation). Ils ne l'ont pas shooté parce qu'il allait se planter sur un endroit isolé.

Tiens ma réponses est pas partie on dirait ...
Pour le crash de l'Helios à Chypre, les chasseurs avaient vu le steward dans le cockpit avant qu'il tombe dans les pommes, il leur avait même fait signe.
Mais tu as raison sur le fait que si les chasseurs arrivent à établir que la non réponse à leur tentative de communication est volontaire, il sera plus simple de dégommer l'avion. Par contre suivant la zone dans laquelle le contact visuel est établi, ça peut être bien plus complexe, et il faut faire vite ...

de **petaffou** » 29/03/2015 19:44

petaffou a écrit:moi , je lu qu'il n'avait pas trouvé l'A320 a l'altitude de recherche...
sinon , les journaleux ont émis l'idée qu'il aurait pu s'écraser sur un site sensible ??
a mon avis des consignes ont été passées pour ne pas émettre cette idée morbide et terrifiante

Mister_Eko a écrit:Ben ouai, une fois le crash arrivé ils ont pu réaliser un méga complot en quelques minutes, en collaboration avec les aéroports locaux, les autorités, le BEA et la Lufthansa !

je n'ai parlé de complot !! [:my name snake:2]

Mister_Eko a écrit:Et un site sensible c'est quoi ? Il se serait écrasé sur des endroits fréquentés sans que personne ne s'en rende compte ?

un site sensible ,ça peut être une une usine ,un site touristique , une ville ,, un parc d'attraction, une centrale nucléaire ,etc...

Mister_Eko a écrit:Les théories du complot c'est déjà souvent très rigolo, mais là celles qui commencent à fleurir sont encore plus sidérantes, comment peut-on croire à ce genre de chose ?

t'as qu'a demander aux allemands !
http://www.planet.fr/international-cras ... 29335.html

de **bdmaniak** » 30/03/2015 05:37

noise a écrit:Ce n'est pas de la pudeur mais le vote dit républicain ne semble aller que dans un seul sens, donc j'en ai eu marre, ça et le fait que je ne puisse pas blairer le candidat UMP, ça m'a convaincu de déposer un joli bulletin blanc! Et ce front finira par avoir ses limites un jour si on arrive pas à aller chercher les abstentionnistes!

Ah ben voilà, joli coup

Mais à mon aviss c'est chaud de chercher les abstentionnistes, ça monte même à 75% chez les jeunes visiblement :shock:

de **kamandi** » 30/03/2015 11:03

Sincèrement ça ne m'amuse guère d'assister à la droitisation du Pays (et ça n'est d'ailleurs pas une particularité à la France) mais de penser qu'en faisant voter les abstentionnistes on va faire baisser le front national je pense que c'est une grosse erreur. ça ne changerait rien à mon avis. C'est symptomatique de l'essoufflement de nos démocraties et ça n'est pas seulement une histoire de crise, c'est beaucoup plus profond que ça. C'est beaucoup trop long à expliquer ici et les raisons sont multiples mais on se fait vraiment des films en pensant que le monde va éternellement continuer tel qu'on l'a connu.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 30/03/2015 11:15

kamandi a écrit: mais de penser qu'en faisant voter les abstentionnistes on va faire baisser le front national je pense que c'est une grosse erreur. ça ne changerait rien à mon avis.

Je me demande au contraire si ça ne ferait pas monter le FN...

de **bdmaniak** » 30/03/2015 11:37

On a retrouvé le bulletin de vote de noise

de **petaffou** » 30/03/2015 11:56

eh oui dans 2 ans retour de sarko [:bdgest]

,
putain, les français ont vraiment la mémoire courte [:bdgest]

http://www.politis.fr/Le-bilan-de-Sarko ... 16414.html

de **Choci Loni** » 30/03/2015 13:06

de **RosbOOm** » 30/03/2015 17:05

Philemon a écrit:
kamandi a écrit: mais de penser qu'en faisant voter les abstentionnistes on va faire baisser le front national je pense que c'est une grosse erreur. ça ne changerait rien à mon avis.

Je me demande au contraire si ça ne ferait pas monter le FN...

Les 50% qui sont restés chez eux auraient voté quasi la même chose que les 50% qui se sont déplacés.

Source

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 30/03/2015 17:10

Je crois surtout que les 50% qui n'ont pas voté, n'ont pas voté. Point. Tous ces sondages sur les votes des abstentionnistes sont tellement absurdes que je me demande comment on peut les commander.

de **Bossacdenoyau** » 30/03/2015 19:37

Faut nourrir tous les sondeurs... :siffle:

de **petaffou** » 30/03/2015 19:58

Merci les socialo .... [:bdgest]

http://player.vimeo.com/video/112153249

de **Choci Loni** » 30/03/2015 20:22

Dans les 28 agglomérations où l'offre de logements est inférieure à la demande,
la taxe foncière des terrains constructibles sera majorée de 5 euros le m2 en 2015 et 2016, et de 10 euros le m2 à partir de 2017.
*Les 28 agglomérations concernées: Ajaccio, Annecy, Arles, Bastia, Bayonne, Beauvais, Bordeaux, Draguignan, Fréjus, Genève-Annemasse, Grenoble, La Rochelle, La Tesle-de-Buch-Arcachon, Lille, Lyon, Marseille-Aix-en-Provence, Meaux, Menton-Monaco, Montpellier, Nantes, Nice, Paris, Saint-Nazaire, Sète, Strasbourg, Thonon-les-Bains, Toulon et Toulouse.

Si ça continue, la spéculation sur les terrains à bâtir risque bien d'en pâtir...

Merci les socialos...

de **Mister_Eko** » 30/03/2015 20:53

petaffou a écrit:
un site sensible ,ça peut être une une usine ,un site touristique , une ville ,, un parc d'attraction, une centrale nucléaire ,etc...

Et tu peux m'expliquer comment ça pourrait être caché plus de quelques heures ?

de **petaffou** » 30/03/2015 20:56

Mister_Eko a écrit:
petaffou a écrit:
un site sensible ,ça peut être une une usine ,un site touristique , une ville ,, un parc d'attraction, une centrale nucléaire ,etc...

Et tu peux m'expliquer comment ça pourrait être caché plus de quelques heures ?

"caché ", je ne comprends pas le sens de ta question ?
je ne crois pas a la théorie de complot , je dis seulement que ce fou n'avait que l'embarras des lieux pour d'écraser s'il avait voulu !

de **Mister_Eko** » 30/03/2015 21:07

Au temps pour moi, j'ai relu ton message, je l'avais compris différemment.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 30/03/2015 22:03

Choci Loni a écrit:
Dans les 28 agglomérations où l'offre de logements est inférieure à la demande,
la taxe foncière des terrains constructibles sera majorée de 5 euros le m2 en 2015 et 2016, et de 10 euros le m2 à partir de 2017.
*Les 28 agglomérations concernées: Ajaccio, Annecy, Arles, Bastia, Bayonne, Beauvais, Bordeaux, Draguignan, Fréjus, Genève-Annemasse, Grenoble, La Rochelle, La Tesle-de-Buch-Arcachon, Lille, Lyon, Marseille-Aix-en-Provence, Meaux, Menton-Monaco, Montpellier, Nantes, Nice, Paris, Saint-Nazaire, Sète, Strasbourg, Thonon-les-Bains, Toulon et Toulouse.

Si ça continue, la spéculation sur les terrains à bâtir risque bien d'en pâtir... Merci les socialos...

Ca va faire mal...

Cela dit, si on construit une petite cabane, c'est bon ? Ou un jardin ? ou si on construit très très très lentement, comme ça se passe dans d'autres pays...?

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 31/03/2015 07:20

Surtout on doit payer la surtaxe quand on a déposé un permis mais que les recours contre lui font perdre entre un et deux ans?

Parce que c'est génial ce système, on taxe mais on ne s'attaque pas aux vrais problèmes qui freinent la construction en agglomération...

de ET » 31/03/2015 07:20

Choci Loni a écrit:
Dans les 28 agglomérations où l'offre de logements est inférieure à la demande,
la taxe foncière des terrains constructibles sera majorée de 5 euros le m2 en 2015 et 2016, et de 10 euros le m2 à partir de 2017.
*Les 28 agglomérations concernées: Ajaccio, Annecy, Arles, Bastia, Bayonne, Beauvais, Bordeaux, Draguignan, Fréjus, Genève-Annemasse, Grenoble, La Rochelle, La Tesle-de-Buch-Arcachon, Lille, Lyon, Marseille-Aix-en-Provence, Meaux, Menton-Monaco, Montpellier, Nantes, Nice, Paris, Saint-Nazaire, Sète, Strasbourg, Thonon-les-Bains, Toulon et Toulouse.

Si ça continue, la spéculation sur les terrains à bâtir risque bien d'en pâtir... Merci les socialos...

A cette alur, duflot va pouvoir revenir au gouvernement

Pas d'augmentation d'impôts qu'ils disaient :fant2: