Hollandie I - Breaking bad

[noxrom]

Message précédent :

Ah bon ?
C'est eux qui ont tout fait ?
Cad que les ingénieurs & designers de toute sorte qui ont créé les modèles peugeot, les commerciaux qui les ont vendu, les ouvriers qui les ont construit, ils y sont pour rien dans le succès de l'entreprise ???
Les actionnaires, surtout actuellement, ils créent rarement des entreprises de zéro.
Ils permettent à l'entreprise de s'étendre, ça ok, dans certains cas.
Mais arrêtons le raccourci qui fait que s'il y a des emplois c'est grâce à eux. Ce ne sont pas les actionnaires qui créent, qui produisent, qui vendent.
Le gros pb de la situation actuelle, qui dure depuis 30 ans, c'est bien le déséquilibre existant entre le poids accordé aux actionnaires et le poids accordé aux employés quant à la redistribution des bénéfices des entreprises (et je parle même pas de la recherche!).

Bon alors remettons les choses à leur place: tout d'abord pour la creation d'entreprise il faut faire appel à un certain type d'actionnariat, qui ne depend ni des hedge fund, ni des banques, et qui sont les business angels. Ce sont eux qui vont souvent donner, sans forcement avoir de retour. Si le pari est gagnant ce seront les investisseurs privilégiés de l'entreprise, sinon ils auront perdu leur argent. Une entreprise qui entre en bourse va souvent reverser des dividendes plus importants à ses actionnaires pour en attirer d'autre. De même beaucoup d'entreprises qui n'arrivent pas à se renouveller versent de plus gros dividendes pour attirer les investisseurs, mais cela cache un mauvais previsionnel. Bref tu à l'air de croire qu'investir dans une entreprise ca rapporte enormeent et qu'au final le pauvre employé lui il n'a rien. Mais la regle est claire:
A l'employé tu dis: si vous faites cela, vous touchez X euros
A l'actionnaire tu dis: si vous investissez chez moi, je vais pouvoir m'agrandir, et peut etre devenir beneficiaire et à ce moment vous aurez Y euros de dividendes
Serieux dans l'équation y'en a un qui est un peu plus incertain que l'autre...
De plus 2011 a été l'année ou les rendements de dividendes/prix action a été le plus haut, car les actions ont chutées de 20% en moyenne: cela fait des rendement de 5% en moyenne sur la Cac40. cela equivaut a dire qu'avec ces rendements il faut en moyenne 20 ans pour rembourser son investissement...
L'employé, si l'on reste manichéen, lui qu'est ce qu'il fait: ce pour quoi il est payé. Il ne prend aucun risque, a son salaire assuré meme si la boite ne fait pas de bénéfices, bref... Et s'il est peu qualifié, il est peu payé car facilement interchangeable. Mais celui qui est fortement qualifié, lui va avoir un bon, voir tres bon salaire, et pitetre meme des actions!!!
Si tu veux que le petit employé qui touche pas beaucoup aient un meilleur salaire, demande toi plutot ce que deviens 70% de la valeur du travail de ton salarié: des impots, dont 25 à 30% pourrait etre supprimés (et donc reversé à l'employés) si l'état été géré correctement. Il y a des mesures simples pour diminuer les depenses de l'état, mais elle sont impopulaire auprès de ceux qui en profitent le plus...

[Yoda33]

Vous avez tous les deux raison et tort ... disons de bons arguments ...

Ce qui est choquant, ce n'est pas qu'il y ait des actionnaires ( pas d'entreprise de grande taille sinon), c'est que depuis une bonne vingtaine d'années, le partage du résultat n'est plus un partage ... du moins dans trop de grosses entreprises ...

La rapacité est devenue la règle : on veut toujours plus de profit à quasi n'importe quel prix ! C'est impossible à un moment et ça empeche de prendre les bonnes décisions à long terme !
La bourse, les analystes et leurs commentaires voient court terme, et ça c'est très dangereux.

Le salarié est une variable d'ajustement, meme en cas de gros profits, on lui laisse des miettes, c'est une grave erreur et on voit nombre de cadres qui n'y croient plus ... que dire des salariés de base !

Ceci dit, encore une fois, ceci vaut pour les entreprises cotées en bourse, et très fortement pour celles type CAC40, c'est assez différent pour les autres !

[noxrom]

je suis d'accord, et il y a plein de choses qu'il faudrait corriger (notamment sur certains impositions sur les entreprises qui sont choquant). Cependant la politique de reversion des dividendes est d'ordre privé, elle ne concerne que l'entreprise et l'on ne peux pas l'obliger a faire quoi que ce soit. Mais malgré cela on s'acharne à ne parler que de ca, les montebourg, melenchon et besancenot de tous poils en ont fait leur credo et maintenant que l'amalgame est crée, tous les maux de notre pays sont attribué aux boites du Cac40. Mais c'est n'est qu'une branche dans la foret de réforme qu'il faudrait entreprendre, et ca les gens ne veulent pâs le voir, car les autres réformes les touchent directement...

Avec au choix:
réforme des retraites, avec une retraite à 65 ans
non alignement des retraites sur l'inflation
suppression de tous les regimes spéciaux
suppression d'une partie des niches fiscales non justifiés
suppression des 35h
alignement des remboursement de l'assurance maladie privé/public (2 jours de carences pour tous, 50% du salaire ensuite pour tous)
suppression d'une partie des parlementaires
abaissement du montant du smic pour les plus jeunes, afin d'avoir un meilleur emploi chez les jeunes, qui leur permettrait d'acquerir de l'experience
recours au travail partiel plus facile, ainsi qu'aux licenciements dans certains cas (réforme du code du travail)
modification des critères d'attribution de la CMU et de l'AME
filtre à l'entrée de la fac ou modification des critères d'attribution des bourses d'étude
suppression des départements pour ne garder que les régions
Diminution de l'arsenal francais de 5 à 10%


et je suis sur que j'en oublie plein d'autre... bref ya de la marge en France

[Yoda33]

Globalement d'accord avec une réserve : si tu ne revalorises pas les retraites ( comme les allocs chomage d'ailleurs), à raison de 2% d'inflation par an, tu vois les dégats au bout de 10 ans ?

[bdmaniak]

102 recours déposés suite aux législatives concernant 85 députés (dont 7 (c'est le record) pour "mon" député qui a de grandes chances de voir son élection invalidée)
http://www.conseil-constitutionnel.fr/c ... 05849.html

J'allais dire surpris qu'il n'y ait pas le mien mais tous deux règlent leur contentieux dans les tribunaux, plus efficace
Et il a fait quoi ton député pour avoir 7 recours?

[Coldo3895]

La rapacité est devenue la règle : on veut toujours plus de profit à quasi n'importe quel prix ! C'est impossible à un moment et ça empeche de prendre les bonnes décisions à long terme !
La bourse, les analystes et leurs commentaires voient court terme, et ça c'est très dangereux.

Pourquoi limiter cette réflexion aux actionnaires ?

Quand la quasi-totalité des gens vont faire leurs courses, ils veulent le produit le moins cher, en se moquant bien de comment on obtient ces prix les plus bas...

J'ai toujours pensé que si un pays rétablissait l'esclavage (imbattable au niveau du coût de la main d'oeuvre), certes les multinationales n'auraient aucun scrupule à aller y installer leurs usines, mais aussi les clients n'auraient aucun scrupule à acheter ces produits !...

[Chino]

je suis d'accord, et il y a plein de choses qu'il faudrait corriger (notamment sur certains impositions sur les entreprises qui sont choquant). Cependant la politique de reversion des dividendes est d'ordre privé, elle ne concerne que l'entreprise et l'on ne peux pas l'obliger a faire quoi que ce soit. Mais malgré cela on s'acharne à ne parler que de ca, les montebourg, melenchon et besancenot de tous poils en ont fait leur credo et maintenant que l'amalgame est crée, tous les maux de notre pays sont attribué aux boites du Cac40. Mais c'est n'est qu'une branche dans la foret de réforme qu'il faudrait entreprendre, et ca les gens ne veulent pâs le voir, car les autres réformes les touchent directement...

Avec au choix:
réforme des retraites, avec une retraite à 65 ans
non alignement des retraites sur l'inflation
suppression de tous les regimes spéciaux
suppression d'une partie des niches fiscales non justifiés
suppression des 35h
alignement des remboursement de l'assurance maladie privé/public (2 jours de carences pour tous, 50% du salaire ensuite pour tous)
suppression d'une partie des parlementaires
abaissement du montant du smic pour les plus jeunes, afin d'avoir un meilleur emploi chez les jeunes, qui leur permettrait d'acquerir de l'experience
recours au travail partiel plus facile, ainsi qu'aux licenciements dans certains cas (réforme du code du travail)
modification des critères d'attribution de la CMU et de l'AME
filtre à l'entrée de la fac ou modification des critères d'attribution des bourses d'étude
suppression des départements pour ne garder que les régions
Diminution de l'arsenal francais de 5 à 10%


et je suis sur que j'en oublie plein d'autre... bref ya de la marge en France

C'est marrant, tu proposes des choses déjà faites en Angleterre, je pense par exemple au travail partiel (les poor workers), abaissement du smic pour les plus jeunes (totalement dégueulasse au passage, mais bon, faut l'avoir vécu pour le comprendre je pense...) et pourtant.. et pourtant c'est la merde au Royaume-Uni....

En parlant des 50% reversés en cas d'arrêt maladie, tu iras voir toutes les personnes qui n'ont pas le choix d'un arrêt maladie afin de preserver leur santé physique et morale, et tu iras leur expliquer. Et j'espère aussi que cela ne t'arrivera jamais.

Comment veux-tu filtrer l'entrée à la fac? Un concours? Ou juste en augmentant les prix afin de recaler toujours les mêmes?
Suppression des départements ok? Mais tu fais quoi? Tu peux développer?

[darkhann]

La rapacité est devenue la règle : on veut toujours plus de profit à quasi n'importe quel prix ! C'est impossible à un moment et ça empeche de prendre les bonnes décisions à long terme !
La bourse, les analystes et leurs commentaires voient court terme, et ça c'est très dangereux.

Pourquoi limiter cette réflexion aux actionnaires ?

Quand la quasi-totalité des gens vont faire leurs courses, ils veulent le produit le moins cher, en se moquant bien de comment on obtient ces prix les plus bas...

J'ai toujours pensé que si un pays rétablissait l'esclavage (imbattable au niveau du coût de la main d'oeuvre), certes les multinationales n'auraient aucun scrupule à aller y installer leurs usines, mais aussi les clients n'auraient aucun scrupule à acheter ces produits !...

C'est clairement ce qui se passe avec l'iphone, ça.
Personne n'ignore comment c'est fait et pourtant...
Là ou Apple est très fort, c'est qu'ils vendent ça au prix d'un truc fabriqué en Europe.

[Yoda33]

La rapacité est devenue la règle : on veut toujours plus de profit à quasi n'importe quel prix ! C'est impossible à un moment et ça empeche de prendre les bonnes décisions à long terme !
La bourse, les analystes et leurs commentaires voient court terme, et ça c'est très dangereux.

Pourquoi limiter cette réflexion aux actionnaires ?

Quand la quasi-totalité des gens vont faire leurs courses, ils veulent le produit le moins cher, en se moquant bien de comment on obtient ces prix les plus bas...

J'ai toujours pensé que si un pays rétablissait l'esclavage (imbattable au niveau du coût de la main d'oeuvre), certes les multinationales n'auraient aucun scrupule à aller y installer leurs usines, mais aussi les clients n'auraient aucun scrupule à acheter ces produits !...

Tu as parfaitement raison, j'ai déjà parlé de la schizophrénie du français, qui hurle à l'exploiteur après les autres mais qui avec sa casquette de consommateur, se comporte de la façon qu'il critique et sans aucune espèce de remords ...

Dans ce pays on cherche toujours des responsables et des bouc-émissaires ailleurs , on vomit sur les banques, le "marché", les capitalistes ... à juste titre souvent à mon avis ... mais soi meme on adopte les memes principes d'égoisme qu'on est si prompt à condamner quand ça nous arrange ...

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais ...

L'Iphone est un scandale social absolu ( je refuse par principe d'en avoir un) et combien de moralisateurs anticapitalistes en ont ils dans la poche sachant qu'Apple est un des pires exploiteurs qui soient ...

[Brian Addav]

Bon alors remettons les choses à leur place: tout d'abord pour la creation d'entreprise il faut faire appel à un certain type d'actionnariat, qui ne depend ni des hedge fund, ni des banques, et qui sont les business angels.

Oui, remettons les choses à leur place.
Quand je veux ouvrir un salon de coiffure, une épicerie, quand je veux m'établir en tant que plombier avec des employés, je doute que le recours aux "business angels" soient la norme...

Bref, encore une fois, tu généralises une situation qui ne concerne qu'une partie du pb.
PME, c'est un énorme fourre-tout, toutes ne sont pas soumises à des actionnaires, mais beaucoup sont soumises directement ou indirectement à la pression des actionnaires.

je suis d'accord, et il y a plein de choses qu'il faudrait corriger (notamment sur certains impositions sur les entreprises qui sont choquant). Cependant la politique de reversion des dividendes est d'ordre privé, elle ne concerne que l'entreprise et l'on ne peux pas l'obliger a faire quoi que ce soit.

C'est un peu là aussi.
La politique de reversion des dividendes, elle dépend avant tout du montant des bénéfices que fait l'entreprise.
Quand l'état oblige, par la loi et par la négociation entreprise par entreprise avec les partenaires sociaux de réserver un % de ces bénéfices pour les primes d'intéressements et de participations, elle l'oblige quelque part à faire quelque chose..

Mais malgré cela on s'acharne à ne parler que de ca, les montebourg, melenchon et besancenot de tous poils en ont fait leur credo et maintenant que l'amalgame est crée, tous les maux de notre pays sont attribué aux boites du Cac40.

Oui bien sûr. Aux gauchistes l'amalgame du "patron du cac 40 tous pourris", et aux droitistes l'amalgame du "c'est la faute aux consommateurs".

Maintenant, derrière l'amalgame confisqué par certaines formules condamnant les patrons, il y a au départ une réalité économique. Auparavant, les bénéfices de l'entreprise étaient réinjectés dans l'entreprise elle-même. Au travers de la recherche, au travers des salaires, au travers d'investissements industriels.
Depuis la fin des années 70, la balance s'est déséquilibrée et cet argent fuit l'entreprise pour rejoindre les actionnaires, et ne profitent donc plus à l'entreprise.



Pour finir, c'est amusant de voir des gens plutôt libéraux quant à l'économie, cad des gens réclamer toujours moins de contrôle, toujours plus de liberté pour faire du commerce, des affaires, s'engager sur une voie où l'on va fustiger le consommateur et lui imposer sa manière de consommer, et donc lui priver du droit qui constitue la base de l'économie capitaliste: celui d'acheter ce qu'il veut, et de ce fait condamner ce capitalisme dont ils sont les premiers défenseurs.
Ou alors, c'est une simple posture pour éviter de vouloir se monter ultra-protectionniste en matière d'économie, ce qui est la même chose, mais un poil plus dur à assumer

[Yoda33]

Oui bien sûr. Aux gauchistes l'amalgame du "patron du cac 40 tous pourris", et aux droitistes l'amalgame du "c'est la faute aux consommateurs".

Les deux sont abusifs cher Brian, les fautes sont des deux cotés ... meme si ça penche plus fort du coté CAC40 ...
Le principe de dire " c'est de la faute d'autres, des " gros" " est bien pratique pour beaucoup, ça évite de remettre en cause son propore comportement égoiste, le meme en fait que celui des gros patrons du CAC 40, à échelle d'une personne ...

L'ennui, c'est que l'addition de ces égoismes a des conséquences ... la chasse au low cost et bas prix n'est pas que le fait de gens payés au smic, mais aussi celle de ceux assez nombreux qui en veulent toujours plus pour toujours moins ... et se moquent bien de savoir que low-cost = low conditions de salaire et de travail pour les salariés ...
Qui se soucie des conditions de salaire, d'ambiance et de travail déplorables chez CDiscount lorsqu'il commande au lieu d'acheter dans un magasin ?
Pourtant, vu les témoignages d'ex collègues, je peux confirmer que là c'est sur low cost = very low conditions pour le personnel ... plus le chomage lié aux pertes d'emplois dans les magasins provoqué par ce genre de site ...

[Brian Addav]

Oui et ?

Si tu es pour une économie sans contrainte, tu n'as pas le droit de fustiger le consommateur qui réagit à une des règles de base de cette économie: entre deux produits à qualité plus ou moins égale, il prend le moins cher.

maintenant, si tu veux vraiment imposer des contraintes, ce n'est pas sur le consommateur qu'il faut taper. C'est trop facile. C'est sur l'entreprise qui impose des conditions de travail dégradantes pour pouvoir proposer du low-cost. Taxe les bénéfices, taxes les dividendes trop importantes, impose un retour des bénéfices plus importants dans l'entreprise, fait la chasse aux coquilles alignées les unes sur les autres pour concentrer les bénéfices sur une seule entité.

ce nouveau combat sur "c'est la faute aux consommateurs", c'est un écran de fumée incroyable. Le vrai problème n'est pas là.

[Yoda33]

Ben on n'est vraiment pas d'accord là c'est sur !

Comment peux tu accepter les règles du marché d'un coté et les critiquer quand ça t'arrange !!!
Le consommateur est aussi citoyen et travailleur, et la vérité ne change pas avec la casquette ! Trop simple ça hein ? C'est la faute des autres, moi j'en profite bien quand ça m'arrange et je gueule quand ça m'arrange aussi !

Pour moi, les DEUX ont des torts et la mentalité d'appat du fric existe des deux cotés, à degrés plus ou moins inégal, certes, mais c'est le meme principe ...
Et dans une société d'ultra concurrence, le consommateur induit l'offre, c'est incontestable ... il a donc sa part de responsabilité ... la consommation citoyenne, on en parle mais on la voit très peu ...

Nike et Apple sont des exploiteurs notables ... qui s'en inquiète autrement qu'en paroles ? Pareil pour CDiscount ... qui ça dérange que ses salariés soient payés au lance-pierres et ... de la pression qu'ils endurent ?

[darkhann]

Le gros problème c'est l'échelle de temps qui diffère de plus en plus entre les "investisseurs" et l'entreprise.
Un fonds d'investissement à une logique de renta à court terme. Pour cela, peut-être importe de mettre à genoux une boite sur le long terme du moment qu'à la fin de l'année, elle présente sa renta à 15%.
Quite à virer la moitié des gens ou tout les investissements qui ne sont pas immédiatement rentables (pdt l’exercice en cours, en gros).
Au bout du compte, on arrive à des boites de plus en plus fragile, sans plan à terme, sans investissement, avec perte de connaissance etc...vidées de leur substance, quoi.
Et on peut dire cela tout en approuvant le principe du capitalisme qui permet le financement de projet et le développement économique.

[noxrom]

Bref, encore une fois, tu généralises une situation qui ne concerne qu'une partie du pb.
PME, c'est un énorme fourre-tout, toutes ne sont pas soumises à des actionnaires, mais beaucoup sont soumises directement ou indirectement à la pression des actionnaires.

C'est bizarre dans ma branche on est plutot soumis à la pression des consommateurs qui ne veulent pas payer le prix de la proximité ou de la qualité de service, et privilégient le bas prix des supermarchés, ou sinon on est soumis à la pression de l'état qui veux toujours plus de service et nous coller de responsabilité tout en nous payant moins...

La politique de reversion des dividendes, elle dépend avant tout du montant des bénéfices que fait l'entreprise.
Quand l'état oblige, par la loi et par la négociation entreprise par entreprise avec les partenaires sociaux de réserver un % de ces bénéfices pour les primes d'intéressements et de participations, elle l'oblige quelque part à faire quelque chose..

la politique de reversion ne depend pas forcement des resultats. Une entreprise avec de mauvais resultats va donner plus de dividende au detriment de son investissement uniquement pour rameuter des actionnaires. De même je ne vois pas pourquoi un état se permet d'imposer ci ou ca à une entreprise car souvent l'état est géré par des technocrates qui ne connaissent pas l'entreprise, et qui gerent l'état super mal. De plus ca grève la compétitivité de l'entreprise qui n'hesitera pas à aller ailleurs. Tant que les politiques ne s'accorderont pas sur une politique commune a l'interieur d'une zone, on ne pourra pas imposer beaucoup de chose (dixit Cameron qui a son beau tapis rouge)

Pour finir, c'est amusant de voir des gens plutôt libéraux quant à l'économie, cad des gens réclamer toujours moins de contrôle, toujours plus de liberté pour faire du commerce, des affaires, s'engager sur une voie où l'on va fustiger le consommateur et lui imposer sa manière de consommer, et donc lui priver du droit qui constitue la base de l'économie capitaliste: celui d'acheter ce qu'il veut, et de ce fait condamner ce capitalisme dont ils sont les premiers défenseurs.
Ou alors, c'est une simple posture pour éviter de vouloir se monter ultra-protectionniste en matière d'économie, ce qui est la même chose, mais un poil plus dur à assumer

Ce que je veux dire c'est que les gens se plaignent de ne pas toucher assez, de ne pas avoir les dividendes, de ci ou encore de ca, mais ce sont les premiers à avoir sollicité ce système. On fait entrer le loup dans la bergerie et quand il est installé on se plaint qu'il mange les moutons

[mistercoyote]

Ben on n'est vraiment pas d'accord là c'est sur !

Comment peux tu accepter les règles du marché d'un coté et les critiquer quand ça t'arrange !!!
Le consommateur est aussi citoyen et travailleur, et la vérité ne change pas avec la casquette ! Trop simple ça hein ? C'est la faute des autres, moi j'en profite bien quand ça m'arrange et je gueule quand ça m'arrange aussi !

Pour moi, les DEUX ont des torts et la mentalité d'appat du fric existe des deux cotés, à degrés plus ou moins inégal, certes, mais c'est le meme principe ...
Et dans une société d'ultra concurrence, le consommateur induit l'offre, c'est incontestable ... il a donc sa part de responsabilité ... la consommation citoyenne, on en parle mais on la voit très peu ...

Nike et Apple sont des exploiteurs notables ... qui s'en inquiète autrement qu'en paroles ? Pareil pour CDiscount ... qui ça dérange que ses salariés soient payés au lance-pierres et ... de la pression qu'ils endurent ?

Je suis un bon exemple je fais partie du groupe casino (donc Cdiscount) et je suis payé au SMIC avec des primes qui ont disparu depuis longtemps et malheureusement je n'ai pas le choix de l'endroit ou je fais mes courses, les pratiques de carrefour ou des autres je ne les aime pas mais il faut bien que je mange. (Et pendant ce temps là mon patron actionnaire a encore touché 12 millions l'an dernier mais lui doit faire ses courses au centre ville dans les petits commerces alors ça va )

[choregraphe]

Ce que denonce brian est typiquement le style de truc qui est arrivé a Arcelor :

En 2000 Arcelor est le leader mondial des aciers spéciaux a forte valeur ajouté ( ils se sont spécialicés sur ces produits dans les années 90 pour eviter le problèmes des aciers bas couts venant d'inde par exemple )

avec de l'argent prété par des actionnaires Mr Mittal rachète Arcelor, non pas pour les faire progresser mais pour faire disparaître un concurrent génant avec des possibilités de fortes valeurs ajoutés.

Le rachats effectué Mr Mittal met en concurrence ces différentes usines pour les aciers que fabriquait Arcelor
Même si elles sont incapables de les produire avec la même qualité que les usines arcelor
Le coté marrant c'est que le client continue payer de la qualité pendant un temps, mais produite comme de la merde dans une usine pourrie avec de l'acier venant de récupération soviétique ( Irradié en espagne ) ou maritime ( bien salé en inde)

Aujourd'hui ces metaux coutent beaucoup plus cher pour etre livrés de bonne qualité, les hauts fourneaux de arcelor sont a l'arret et les clients style Olaf sont obligés de faire une PMI ( controle complet des lots livrés a la reception avant utilisation pour ne pas se retrouver avec des defauts de qualité ultérieurement )
Nous voila revenu au debut des années 80 ou on a créé les normes ISO pour eviter ces soucis

Ne vous inquiétez pas pour Mittal sa marge bénéficiare a bien augmenté car ils ont tué un concurrent dangeureux

Dans ce cas la les actionnaires se comportent comme des sangsues

Cela est aussi le cas dans les LBO et tous les fonds d'investissement qui veulent 15% de rendement

Vous pouvez mettre a part les Hedge funds, les fonds requins
Le trading haute frequence dont le seul but est de générer de l'argent grace aux transactions des petits une sorte de taxe sur les transactions mais celle la est légale car faite par des banquiers

[Yoda33]

Brian généralise et nie le poids des consommateurs ...

Dans le cas de cet enc ... de Mittal, il est nul et 100% de la rapacité lui revient, mais il convient de ne pas généraliser ...

[noxrom]

techniquement si tu regarde le cours casino l'action est à 60€ et les dividendes versées par action sont de 2,5€ en moyenne, soit environ 3,5% de rentabilité... Le groupe a enregistré un baisse d'activité de 2,5% en France entre 2010 et 2011, donc sa situation en France n'est pas au beau fixe...
Mais si tu demande a un client si il est pret a payer 10% de plus ses courses pour permettre aux employés d'avoir une prime, ils te diront oui et iront chez carrefour qui n'aura pas augmenté ses prix...

[Yoda33]

Mais si tu demande a un client si il est pret a payer 10% de plus ses courses pour permettre aux employés d'avoir une prime, ils te diront oui et iront chez carrefour qui n'aura pas augmenté ses prix...

Avec 5% la réponse sera la meme et pas seulement avec ceux qui gagnent le smic ... pour autant je ne dédouanne pas Casino ni Carrefour dont la logique financière pour le dernier surtout, me heurte ...

En fait, personne ne veut payer de bonnes conditions pour les salariés, ni la boite, ni le client ...

[noxrom]

Vous pouvez mettre a part les Hedge funds, les fonds requins
Le trading haute frequence dont le seul but est de générer de l'argent grace aux transactions des petits une sorte de taxe sur les transactions mais celle la est légale car faite par des banquiers

Je suis entierement d'accord sur le fait que ces parasites de l'économie sont dangereux.
Le problème c'est que ces modes de pensés sont issus des années 60 et 70 ou tous le monde s'en mettait plein les poches, a commencer par nos parents et grand parent qui sont aujourd'hui à la retraite:

Saviez-vous qu'un économiste renommé* s'était fendu d'un traité de la stupidité** ? Qu'il en avait théorisé l'impact économique et le rôle sur le devenir des civilisations ?

D'un point de vue économique et écologique, les baby boomer se sont potentiellement comporté en "bandits".
Au sens de sa théorie les bandits t'envoient dans le décors dans la mesure ou le gain pour eux est positif (genre consomment "leurs" ressources qu'ils transforment en "ta" dette).
Peut-être arrivons-nous au stades du stupide (capable de causer des dégâts sans contrepartie positive pour lui).
Je la rajoute à mon apologie de la mauvaise pensée ?

*Carlo M. Cipolla, économiste italien enseignant à Berkeley
**"Les Lois fondamentales de la stupidité humaine", Carlo M. Cipolla, PUF, 72 pages, 7 euros (vient juste d'être édité au terme de sinistres querelles d'ayant-droit), ou très bon résumé ci-après :
http://www.searchlores.org/realicra/bas ... pidity.htm