Hé oh la Gauche ! - En marche vers la 5ème marche !

[Aigle Solitaire]

Message précédent :

Macron au pouvoir, là aussi, on en chierait.

Quand je pense que ce sera sans doute lui face à Le Pen au second tour...

[Aigle Solitaire]

elle est déjà effondrée la gauche, faut pas rêver...

vous avez le pataquès qu'on a vécu pendant 5 ans à cause du bordel du PS et de la guerre entre les différents courants ?
vous croyez vraiment que Valls et Montebourg peuvent s'entendre sur un truc ? vous avez lu leurs programmes sur la primaire ?


c'est quoi la gauche actuellement ? ça veut dire quoi ?

les communistes n'existent plus. Ils ont perdu les ouvriers et laisse la main à Mélenchon qui la joue populiste de gauche avec les bobos des villes et les islamo-gauchistes (je caricature hein...).

et après ?

le PS c'est quoi ?
le courant Aubry, cad les méthodes à la Mitterrand, ce que plus personne ne veut. D'ailleurs on les entend pas les Aubryistes, ils sont en route pour le cimetière des éléphants, pour mourir tranquille, tellement ils savent qu'ils ont plus la main.
les sociaux-démocrates qui hésitent entre Valls et Macron, et qui ne peuvent pas sentir Montebourg.
Et donc Montebourg qui essaie de se la jouer à gauche mais on comprend rien.

Je ne parle pas d'Hamon et de Peillon, soyons indulgents.

Comment voulez-vous que qq chose de cohérent sorte de cela. ça n'a pas marché pendant 5 ans, et là ça marcherait ?
La scission est inéluctable, et même souhaitable.


Je la ramène avec Flamby, mais sur les bouquins qui ont été sorti, la constante, c'est de constater que le PS, la "gauche" hors communiste, c'est mort. Et qu'il faut tout raser.
Ce qu'il a très bien fait d'ailleurs

Je me demande si ce genre de constat ne s'appliquera pas aussi à la droite dans quelques mois ou dans quelques années, d'ailleurs.

[Frannck]

Macron au pouvoir, là aussi, on en chierait.

Quand je pense que ce sera sans doute lui face à Le Pen au second tour...

Il n'y aura pas de problème de report des voix de droite au moins.

[toque]

Non Aigle, à droite ils ont la culture du chef, et ils ont pas peur de casser le partie pour créer une nouvelle dynamique quand ça sent trop la merde.

Le problème du PS c'est surtout que c'est plus du tout un partis de gauche ! Et maintenant tout le monde l'a vue. C'est devenue l'équivalent du partie démocrate. Des capitalistes libéraux avec des petites touches sociales. Et ce type de partie en France ça tourne autour de 10%. Il pourront s’appeler comme il veulent avec cette ligne politique cela ne marchera pas.

Mais ce qui est sournois, c'est qu'un partie de gouvernement n'a pas d'autre choix s'il veux rester dans l’Europe. Potentiellement tu mets qui tu veux à part Lepen ou Besancenot (et encore pour Lepen c'est pas sur, et en Grèce l'équivalent du NPA a finis par se coucher ...) tu as la même philosophie politique imposer par les lobbys de Bruxelles qui sera mise en place.

Perso je sens que les 25 prochaines années vont pas être rigolote

Après tant qu'il y'a de bonne BD à lire, c'est pas ma guerre

[Cyril]

En gros pour toi hormis mélanchon il n'y a aucun espoir a avoir ?

[Aigle Solitaire]

Non Aigle, à droite ils ont la culture du chef, et ils ont pas peur de casser le partie pour créer une nouvelle dynamique quand ça sent trop la merde.

Ce n'est pas tant une question de culture du chef, étant donné que la primaire a montré l'absence de leader évident et que l'histoire de la droite sous la Cinquième République a vu de nombreux duels, qu'une question de propositions. Vu les débats durant la primaire, il est apparu au grand jour que l'UMP est devenue sur le plan des idées une coquille aussi vide que le PS actuel. On n'en parle pas car ils sont le parti d'opposition, mais leurs divisions seront criantes et exacerbées dès le second semestre, que ce soit à cause d'une défaite à la présidentielle ou des difficultés de l'exercice du pouvoir.

[toque]

En gros pour toi hormis mélanchon il n'y a aucun espoir a avoir ?

Je ne place aucun espoir en Mélanchon

Le seul truc qui me plait chez lui c'est son idée d'assemblé constituante pour écrire les règles de la 6iéme république.
Pour le reste

[nexus4]

Tain Mélanchon autant je vous ai mis dans le sujet "Politique" des vidéo YouTube de son format "Pas vu à la télé" qui sont intéressantes, surtout par ses invités, autant sa "Revue de la semaine" est puante de populisme, avec sa fausse humilité un peu docte, son look père du peuple à la Staline (c'est pas possible, ca a été étudié ses fringues, on dirait le vieux Staline des années 40 avec la blouse qui tombe droit). Ca sent pas bon du tout.

[Aigle Solitaire]

En gros pour toi hormis mélanchon il n'y a aucun espoir a avoir ?

Je ne place aucun espoir en Mélanchon

Le seul truc qui me plait chez lui c'est son idée d'assemblé constituante pour écrire les règles de la 6iéme république.
Pour le reste

Normalement, il va se planter bien comme il faut.
Je me demande même si le candidat PS ne va pas lui repasser devant.
De toute façon, pour moi, ce type est un "social-traître" en puissance, sans doute encore plus que nombre de socialistes décriés. Il n'y a qu'à voir ses "rectifications" de vote au parlement européen, où il arrive à en faire plus que Le Pen.

Sans parler du culte de la personnalité que la plupart de ses adhérents lui voue, mais ça c'est dans la lignée de la tendance politicarde actuelle.

[ubr84]

Sans parler du culte de la personnalité que la plupart de ses adhérents lui voue, mais ça c'est dans la lignée de la tendance politicarde actuelle.

Tu n'as pas compris qu'il veut redonner la parole au peuple ?

[Aigle Solitaire]

Joli !

[nexus4]

[Anianka]

question conne, dans la constitution, si on en faisait une nouvelle pour la VIème, tu peux imposer le fait que les membres du Sénat et de l'assemblée doivent avoir un casier judiciaire vierge pour pouvoir siéger ?
parce que franchement , c'est la première chose que je proposerais, ça virerait un paquet d'escrocs.

[toque]

question conne, dans la constitution, si on en faisait une nouvelle pour la VIème, tu peux imposer le fait que les membres du Sénat et de l'assemblée doivent avoir un casier judiciaire vierge pour pouvoir siéger ?
parce que franchement , c'est la première chose que je proposerait, ça virerait un paquet d'escrocs.

Tu pars d'une page blanche, tu fais absolument ce que tu veux.
C'est le but.

Mode de scrutin
Système de représentation
Séparation des pouvoirs
Non cumul des mandats
Représentativité (Proportionnel ou même tirage au sort ?)
Contrôles des élus (obligation de résultat entre les propositions à la prise de poste et le bilan à la fin de mandat)
...

Y'en a des trucs à changer !

[Cyril]

Représentativité (Proportionnel ou même tirage au sort ?)

Au détrimant de la qualité alors... sans façon !

[Aigle Solitaire]

question conne, dans la constitution, si on en faisait une nouvelle pour la VIème, tu peux imposer le fait que les membres du Sénat et de l'assemblée doivent avoir un casier judiciaire vierge pour pouvoir siéger ?
parce que franchement , c'est la première chose que je proposerait, ça virerait un paquet d'escrocs.

Tu pars d'une page blanche, tu fais absolument ce que tu veux.
C'est le but.

Mode de scrutin
Système de représentation
Séparation des pouvoirs
Non cumul des mandats
Représentativité (Proportionnel ou même tirage au sort ?)
Contrôles des élus (obligation de résultat entre les propositions à la prise de poste et le bilan à la fin de mandat)
...

Y'en a des trucs à changer !

Oui, mais de ce beau projet découlent deux questions :
- Comment l'assemblée constituante chargée d'écrire la nouvelle Constitution sera-t-elle réunie ?
- Quelle sera sa composition ?

D'ailleurs, si la composition de la constituante est vraiment démocratique, ce n'est pas sûr du tout qu'on arrive au genre de Constitution que tu préconises.

[Anianka]

le problème d'une assemblée constituante c'est que si elle est représentative, ba elle va pas être jolie ...

[Cyril]

le problème d'une assemblée constituante c'est que si elle est représentative, ba elle va pas être jolie ...

Oui et pour la valider faudra encore y allé a coup de 49.3.

[Aigle Solitaire]

Normalement, pour réunir une assemblée constituante, je crois qu'il faudrait déjà faire un référendum sur l'opportunité de la réunir, à moins de passer par un vote des deux chambres mais cela semble contraire à la philosophie du projet.

Je n'ai jamais entendu Mélenchon apporter des précisions nettes à ce sujet.

[mistercoyote]

Je n'ai jamais entendu Mélenchon apporter des précisions nettes à ce sujet.

Ça résume bien son programme

[Anianka]

La procédure de révision est définie à l’article 89 de la Constitution.

L’initiative de la révision revient soit :

au président de la République sur proposition du Premier ministre, on parle alors de projet de révision ;
soit aux membres du Parlement, il s’agit dans ce cas d’une proposition de révision.
Dans les deux cas, le texte de la révision doit être voté en termes identiques par l’Assemblée nationale et par le Sénat.

Pour devenir définitive, la révision doit ensuite être obligatoirement approuvée par référendum lorsqu’il s’agit d’une proposition de révision constitutionnelle.

Les révisions initiées par le président de la République peuvent être approuvées par référendum ou par la majorité des 3/5e des suffrages exprimés des deux chambres du Parlement réunies en Congrès.

Le chef de l’État peut, en tout état de cause, arrêter la procédure de révision, même si les deux assemblées sont parvenues à l’adoption d’un texte identique, puisqu’il dispose du pouvoir de convoquer le Congrès ou le corps électoral en cas de référendum.

Il faut noter l’utilisation faite, par le général de Gaulle, de l’article 11 de la Constitution qui permet au président de la République de soumettre à référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics :

en 1962, pour introduire dans la Constitution l’élection du chef de l’État au suffrage universel direct ;
en 1969, cette fois sans succès, pour la réforme du Sénat et la régionalisation.
Cette procédure présente l’avantage, pour le chef de l’État, de contourner une éventuelle opposition des assemblées parlementaires, dont l’accord est obligatoire dans le cadre défini par l’article 89. Mais, elle a suscité de nombreuses controverses quant à sa conformité à la Constitution.

un truc que je comprend pas bien : le président peut être à l'initiative de la révision, pas besoin de demander à quiconque.
par contre, je suis pas sur de comprendre ce passage :

Dans les deux cas, le texte de la révision doit être voté en termes identiques par l’Assemblée nationale et par le Sénat.

ca veut dire que meme si c'est validé par referundum, ca doit être auparavant signé par les 2 chambres ?