Hé oh la Gauche ! - En marche vers la 5ème marche !

de **Aigle Solitaire** » 05/01/2017 15:36

Message précédent :

toque a écrit:Donc nous sommes enfermé à vie dans la Viéme, ou au mieux les seules a pouvoir la réformer sont les professionnel de la politique ?

Pas du tout. Il y a juste un chemin à prendre pour le faire tout en se conformant aux lois existantes, ce qui est pour ma part la seule option valable.

de **toque** » 05/01/2017 15:37

Aigle Solitaire a écrit:Dans l'idéal, un changement de Constitution devrait se dérouler ainsi :

1 - Application de l'article 11, tenue d'un référendum pour approuver ou non la réunion d'une Assemblée constituante composée par exemple selon ce modèle :

https://www.pouruneconstituante.fr/spip.php?article746

Non mais la tu joue sur les mots !

Que ce soit à la suite de l'élection d'un président qui à pour base de son programme la création d'une Assemblée constituante afin d'écrire un nouvelle constitution ou suite à un référendum c'est strictement la même chose !

de **Aigle Solitaire** » 05/01/2017 15:41

toque a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Dans l'idéal, un changement de Constitution devrait se dérouler ainsi :

1 - Application de l'article 11, tenue d'un référendum pour approuver ou non la réunion d'une Assemblée constituante composée par exemple selon ce modèle :

https://www.pouruneconstituante.fr/spip.php?article746

Non mais la tu joue sur les mots !

Que ce soit à la suite de l'élection d'un président qui à pour base de son programme la création d'une Assemblée constituante afin d'écrire un nouvelle constitution ou suite à un référendum c'est strictement la même chose !

Ça le serait si ce Président était élu dès le premier tour en effet, mais dans le cas de Mélenchon c''est encore plus improbable que ton précédent scénario.

Il faut donc un débat puis un référendum pour trancher, et la démission du Président s'il perd ce référendum.

de **toque** » 05/01/2017 15:43

Pourquoi dès le premier tour ? :geek:

de **Anianka** » 05/01/2017 15:46

il est même pas obligé de faire une assemblée constituante, il peut se contenter de rédiger la constitution par son gouvernement et autres des gens désignés par lui.
y a tellement peu de règles pour changer de constitution qu'en fait, tu peux faire n'importe quoi, tu peux tout aussi bien invoquer une assemblée constituante (élue, tirée au sort, ...) que te donner les pleins pouvoir à vie (mais bon courage pour encaisser la révolution qui va suivre ...)
donc le plus sain est de se baser sur les principes des révisions de constitution et d'appliquer grosso modo les même règles.

de **Aigle Solitaire** » 05/01/2017 15:47

toque a écrit:Pourquoi dès le premier tour ?

Tu as raison, c'est limite...
Rigoureusement, je pense que sur une telle question, un référendum portant sur elle seule devrait tout le temps être organisé.
Je tolérerais effectivement que l'on passe outre ce référendum si le Président était élu par adhésion dès le premier tour (pléonasme) et non par défaut au second tour (pléonasme encore).

de **toque** » 05/01/2017 15:50

Ok, c'est parce que tu considère le deuxième tour comme un choix par défaut. M'enfin avec un programme aussi fort que :

- Nouvelle constitution
- et je me barre tout de suite derrière

Faut vraiment que ce sois pourri en face pour prendre ce choix par défaut et pas par adhésion :lol:

Remarque en ce moment ...

de **Aigle Solitaire** » 05/01/2017 15:51

Anianka a écrit:il est même pas obligé de faire une assemblée constituante, il peut se contenter de rédiger la constitution par son gouvernement et autres des gens désignés par lui.
y a tellement peu de règles pour changer de constitution qu'en fait, tu peux faire n'importe quoi, tu peux tout aussi bien invoquer une assemblée constituante (élue, tirée au sort, ...) que te donner les pleins pouvoir à vie (mais bon courage pour encaisser la révolution qui va suivre ...)
donc le plus sain est de se baser sur les principes des révisions de constitution et d'appliquer grosso modo les même règles.

Oui, mais là, la philosophie du projet, c'est d'impliquer les Français dans la rédaction de cette Constitution, donc ça implique une Constituante, et encore, pas composée n'importe comment avec des gens tirés au sort ou des caciques du Front de Gauche. Voir mon précédent lien. Personne ne fera jamais ça, mais c'est toujours beau de rêver.

de **Aigle Solitaire** » 05/01/2017 15:55

toque a écrit:Ok, c'est parce que tu considère le deuxième tour comme un choix par défaut. M'enfin avec un programme aussi fort que :

- Nouvelle constitution
- et je me barre tout de suite derrière

Faut vraiment que ce sois pourri en face pour prendre ce choix par défaut et pas par adhésion

Remarque en ce moment ...

Voilà, tu y es. Le Président a une autorité de plus en plus faiblarde et n'importe qui peut l'être tant la présidentielle à venir est imprévisible. Ce serait juste chier sur plus des trois quarts des Français si un Président élu au second tour tentait de passer en force sur un tel sujet, et dans le cas de Mélenchon ce serait même un appel à la destitution par l'armée, raison pour laquelle je pense que s'il est élu, il ne changera pas de Constitution, ce qui lui conviendra très bien.

de **Anianka** » 05/01/2017 15:56

Aigle Solitaire a écrit:
Anianka a écrit:il est même pas obligé de faire une assemblée constituante, il peut se contenter de rédiger la constitution par son gouvernement et autres des gens désignés par lui.
y a tellement peu de règles pour changer de constitution qu'en fait, tu peux faire n'importe quoi, tu peux tout aussi bien invoquer une assemblée constituante (élue, tirée au sort, ...) que te donner les pleins pouvoir à vie (mais bon courage pour encaisser la révolution qui va suivre ...)
donc le plus sain est de se baser sur les principes des révisions de constitution et d'appliquer grosso modo les même règles.

Oui, mais là, la philosophie du projet, c'est d'impliquer les Français dans la rédaction de cette Constitution, donc ça implique une Constituante, et encore, pas composée n'importe comment avec des gens tirés au sort ou des caciques du Front de Gauche. Voir mon précédent lien. Personne ne fera jamais ça, mais c'est toujours beau de rêver.

non mais y a un gouffre entre les promesses et les actions.
une fois au pouvoir, il fait ce qu'il veut ... il promet à la fois d’amener le chômage a 6% en 2022 et de changer de constitution et de se barrer des que c'est fait, et donc de se barrer largement avant 2022.
déjà rien que ça, c'est contradictoire, alors ne parlons pas du reste ... son assemblée constituante, si elle est élue, tu peux être sur que tu verras les mêmes escrocs élus pour réviser la constitution qui devrait permettre de les virer ...

de **Aigle Solitaire** » 05/01/2017 16:00

Anianka a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:
Anianka a écrit:il est même pas obligé de faire une assemblée constituante, il peut se contenter de rédiger la constitution par son gouvernement et autres des gens désignés par lui.
y a tellement peu de règles pour changer de constitution qu'en fait, tu peux faire n'importe quoi, tu peux tout aussi bien invoquer une assemblée constituante (élue, tirée au sort, ...) que te donner les pleins pouvoir à vie (mais bon courage pour encaisser la révolution qui va suivre ...)
donc le plus sain est de se baser sur les principes des révisions de constitution et d'appliquer grosso modo les même règles.

Oui, mais là, la philosophie du projet, c'est d'impliquer les Français dans la rédaction de cette Constitution, donc ça implique une Constituante, et encore, pas composée n'importe comment avec des gens tirés au sort ou des caciques du Front de Gauche. Voir mon précédent lien. Personne ne fera jamais ça, mais c'est toujours beau de rêver.

non mais y a un gouffre entre les promesses et les actions.
une fois au pouvoir, il fait ce qu'il veut ... il promet à la fois d’amener le chômage a 6% en 2022 et de changer de constitution et de se barrer des que c'est fait, et donc de se barrer largement avant 2022.
déjà rien que ça, c'est contradictoire, alors ne parlons pas du reste ... son assemblée constituante, si elle est élue, tu peux être sur que tu verras les mêmes escrocs élus pour réviser la constitution qui devrait permettre de les virer ...

Toutafé ! Mais il est bien entendu ici qu'on fait de la politique fiction et qu'on envisage qu'un politicien, en l'occurrence Mélenchon dans ce débat, se soucie de mettre en œuvre ses promesses (improbable) dans le respect du droit et de la souveraineté du peuple français (doublement improbable).

de **lobo** » 05/01/2017 17:01

Anianka a écrit:il y a tellement peu de règles pour changer de constitution

Il n'y a PAS de règles, b**el !!

donc le plus sain est de se baser sur les principes des révisions de constitution et d'appliquer grosso modo les même règles.

Aucun sens...

de **Anianka** » 05/01/2017 17:14

lobo a écrit:
Anianka a écrit:il y a tellement peu de règles pour changer de constitution

Il n'y a PAS de règles, b**el !!

donc le plus sain est de se baser sur les principes des révisions de constitution et d'appliquer grosso modo les même règles.

Aucun sens...

c'est toi qui veut pas comprendre.
vu qu'il n'y a pas de règle, je peux m'auto proclamer président de la 6ème république, à vie, apres avoir rédigé tout seul une constitution qui m'immunise à toute poursuite judiciaire et me donne les pleins pouvoirs sur la justice, l'armée et la police (contre une augmentation de 500% de leurs salaires, faut quand même assurer ses arrières ...)
donc y a peut etre pas de regles écrites, mais dans une démocratie, faut quand même en respecter certaines, même non imposées.
si tu peux pas comprendre ça, je peux rien pour toi.

de **ubr84** » 05/01/2017 17:24

Je dirai même plus que l'élection ne permet heureusement pas tout !

Ce n'est parce que tu deviens président que tu fais tout ce que tu veux...
Il y a en général 49% des votants qui ne t'ont pas plébiscité + les abstentionnistes + les non votants + les mineurs.

De plus dans les 51% une part vote pour toi par dépit contre l'autre, et personne n'est d'accord avec toutes tes propositions.

Bref tu ne deviens pas le chef de tout tout de suite.

Heureusement qu'une démocratie est construite avec des contre pouvoirs syndicaux, une opposition, des textes de lois qui sont au dessus des gouvernements en place (justement la constitution), des chambres...

On n'est pas au temps de César qui se faisait élire dictateur :nononon:

de **toque** » 05/01/2017 17:30

Vous êtes déprimant

Y'a plus aucun contre pouvoir urb !!!!! Les professionnel de la politique sont tout puissant, il est la le problème ! Un président de la république peux se faire livrer 5Milions en liquide dans son appartement privé sans que personne ne s'en émeuve !
Le but de renverser la table, et de préférence sans eux, c'est justement d'en réinstaurer.

de **ubr84** » 05/01/2017 17:33

toque a écrit:Vous êtes déprimant

Y'a plus aucun contre pouvoir urb !!!!! Les professionnel de la politique sont tout puissant, il est la le problème ! Un président de la république peux se faire livrer 5Milions en liquide dans son appartement privé sans que personne ne s'en émeuve !
Le but de renverser la table, et de préférence sans eux, c'est justement d'en réinstaurer.

Tu ne renverseras JAMAIS la table en passant par une élection [:bru:3]

Si tu veux la révolution c'est pas en faisant la queue sagement à l'isoloir que tu l'auras...

Et ce n'est surement pas avec Melenchon, au PS de 1976 à 2008, ancien ministre, sénateur pendant des dizaines d'années !

EDIT : en 2016 on s'en est un peu ému quand même des valises lybiennes non ?... On verra ce que cela donne dans les années qui viennent mais on a quand même eu Cahuzac viré et condamné à de la prison ferme; Chirac condamné (un peu tard d'accord mais quand même symboliquement c'est fort et ça ouvre la porte pour les prochains) etc.

de **ubr84** » 05/01/2017 17:35

Le seul moyen c'est de tout arrêter et de réfléchir

de **toque** » 05/01/2017 17:37

ubr84 a écrit:
toque a écrit:Vous êtes déprimant

Y'a plus aucun contre pouvoir urb !!!!! Les professionnel de la politique sont tout puissant, il est la le problème ! Un président de la république peux se faire livrer 5Milions en liquide dans son appartement privé sans que personne ne s'en émeuve !
Le but de renverser la table, et de préférence sans eux, c'est justement d'en réinstaurer.

Tu ne renverseras JAMAIS la table en passant par une élection
Si tu veux la révolution c'est pas en faisant la queue sagement à l'isoloir que tu l'auras...

Et ce n'est surement pas avec Melenchon, au PS de 1976 à 2008, ancien ministre, sénateur pendant des dizaines d'années !

Ha non mais je l'ai dis dès le départ que je ne croyais pas une seule seconde en Mélanchon.

Mais si on ne peux pas changer de système par les urnes c'est qu'on a un sérieux problème non ?

de **ubr84** » 05/01/2017 17:53

toque a écrit:Mais si on ne peux pas changer de système par les urnes c'est qu'on a un sérieux problème non ?

Oui...

Mais je crois beaucoup à la société civile, au fait que les choses ne viendront jamais des politiques vers nous mais plutôt de nous vers les politiques.

Exemple : les AMAP, le bio, le local... il y a 10 ans on disait c'est une connerie de gauchiste, aujourd'hui tout le monde s'y met même MacDo fait une pub sur ses oeufs élevés en plein air :bravo:

La plus part des avancées sociales sont venues de la société : le politique nous suit et nous sert ce qu'on lui demande ce n'est pas l'inverse. Si aujourd'hui on peut faire une IVG, se marier entre hommes ou femmes, avoir des congés payés, demander à un politique de justifier ses revenus etc. cela vient des français pas des hommes politiques français !

Si tu utilises Uber tu valides la société de merde que l'on te propose
Si tu commande tes BD sur Amazon faut pas pleurer quand ton libraire ferme
etc.

Bref la politique, la société, tout ça tout ça, c'est nous qu'on la fait, pas le président.
Et les choses changent bien loin des isoloirs et des urnes !

Et là on a un sérieux coup à jouer, et c'est tout de suite moins déprimant

de **lobo** » 05/01/2017 18:14

toque a écrit:Vous êtes déprimant

Voilà ! Moi, j'aurais employé un autre qualificatif, mais il y a des règles au moins sur ce forum...

de **nexus4** » 05/01/2017 19:06

Nan mais il a raison ubr84, la gauche n'existe plus en tant qu'offre politique. Il n'y a plus d'espace pour elle. Déjà il faut bien se rendre compte que le PS n'est pas à gauche, il est même à droite du centre. L'échiquier politique se réparti comme çà maintenant :

FN - LR - PS - Centre <-> Extrême gauche.

Je ne parle pas du PC, ils sont 3, il en manque un pour faire une belote. Donc maintenant qd quelqu'un est à gauche du PS, il est tout de suite étiqueté Extrème gauche ou, si il fait très peur, islamo-gauchiste. Ou alors on le ridiculise, comme Filoche.

La gauche n'existe plus que par le milieu associatif, en tant qu'actrice (quand on les fout pas en taule) et un peu intellectuellement mais ca reste vachement underground. En gros si tu lis pas les bouquins parus chez La Fabrique, tu loupes tout. Politiquement nada, rien, que dalle.