Grand prix Angoulême 2016 : pour qui voteriez vous ?

de **LEAUTAUD** » 22/01/2016 17:57

Message précédent :
Ici, la bande dessinée est ce qui nous réunit, non ?
Les opinions exprimées n'engagent que leur auteur, elles sont contradictoires, tant mieux.
Merci à Nexus pour son graphique qui fait polémique ( l'oeuvre respective des trois auteurs y est crûment évaluée, mais uniquement dans sa dimension quantitative, et non qualitative. Donc, pas de problème pour moi. Un petit dessin de ce genre vaut mieux qu'un long discours)

S'il y a bien quelque chose qui, par contre, me " retourne les sangs", (comme disait Claire Brétecher en parlant de la réussite éditoriale du jeune Jacques Glénat dans les années 70 :fant2:

), c'est le politiquement correct, ce concept castrateur et liberticide. Les partisans d'une présence féminine obligatoire mènent un combat douteux.
Donc, vive la libre polémique ! Et feu sur le quartier général des insulteurs, qui ne valent pas plus chers que les politiquement corrects, égaux en indignités (quoique l'insulte fleurie et bien tournée soit plus savoureuse que le sermon des moralisateurs bêlants. Mais c'est très rare, suffit de relire les posts précédents, ça ne vole pas haut).

ps : j'ai voté, pour le talentueux Hermann, un gars courageux qui ne mets pas ses opinions dans sa poche (ce que j'apprécie, surtout si ce ne sont pas les miennes). Et puis je lui suis redevable d'un de mes plus grands fous rires, quand il m'avait raconté sa traversée vers le Canada, avec sa mère emportée dans les coursives du bâteau par le roulis, et qu'il voyait glisser alternativement dans les deux sens...un pur moment à la Mack Sennett. Merci, Hermann, conteur hors pair !

de **Cooltrane** » 22/01/2016 18:05

svart a écrit:
Coldo3895 a écrit:Oui forcément... "je vous emmerde" et "vous êtes des idiots", ça dépend du contexte tout ça...

En fait c'est limite une déclaration d'amour.... dans le contexte...

Ha mais tu le fais exprès ou tu t'es vraiment pris une porte dans la tronche? Contextualisation, conditions, etc... J'ai bien précisé qui j'emmerdais, et qui étaient des idiots. Mais il y a des mots qui déclenche des réflexes pavloviens de victimisation chez certaines personnes et ça annule tout compréhension du texte, c'est interessant comme phénomène.
Voyons: BITE ! ? non? rien... bon tant pis.

en parlant de porte, t'avais pas dit que tu l'as prenais?? Pour la plupart d'entre nous, les "infames lecteurs qui n'ont pas voix au chapitre ", tu peux même la claquer, si cela te chante.

Ne laisses surtout pas la porte te frapper dans le dos en sortant :siffle:

allez, bon vent, va :bisou:

Et bjr à madame (la pauvrette), hein!! [:fantaroux:2]

de **Morti** » 22/01/2016 18:08

rahoul a écrit:
adricube a écrit:moi je ne connaissais pas Claire Wendling

Plus pour longtemps.

( Morti, la formulation de tes posts donnent parfois l'impression que tu mets tous les auteurs dans le meme sac. )

Oh non, loin de moi cette idée... :nononon:

j'essaie d'écrire "certains" auteurs mais ça devient fastidieux.
Pour avoir dialogué ici avec eux, je n'ai jamais eu de problème avec Messieurs Brunschwig, Dobbs, Cordurié et donc Chauvel...comme quoi le dialogue peut se faire...entre gens de bonne volonté...

Mais c'est surtout sur Facebook que j'en vois certains se lâcher et pas des moindres...là c'est gênant...

de **David C** » 22/01/2016 18:16

Mister_Eko a écrit:Tiens c'est marrant parce que j'ai récemment enfin acheté le tome qu'il me manquait pour lire cette série dont 3 albums me faisaient de l'oeil dans ma bibliothèque. Bon c'est con parce qu'une fois rentré chez moi j'ai capté que j'avais racheté le 4 en double et qu'il me manquait le 3 ... au moins quand j'aurai réparé cette erreur je serai très attentif au dénouement.

Et en plus, se l'infliger deux fois !! C'est du masochisme !!

de **Morti** » 22/01/2016 18:27

svart a écrit:Ha nan mais en fait en fait Nexus (si j'ai bien compris, c'est toi qui a rédigé l'article) prend juste les gens pour des tanches?
Parce que bon, c'est facile de se défendre avec des petits bouts, mais ne pas parlé du ton sarcastiques (et je le répète, volontairement insultant) et de la rédaction des présentations des nominés pas du tout tout orientée pour montrer que Moore et Herman, eux, sont légitimes et que Wendling ne doit sa nomination qu'à la polémique. Et en refusant d'écouter, évidemment, les arguments fournis par les auteurs votant ici même, argument qui n'a jamais été de dire qu'il fallait reconnaitre les lumières de l'amalou comme un chef d'oeuvre, mais bien Claire Wendling comme quelqu'un qui a marqué la Bande Dessinée pour les auteurs (ceux qui votent donc).

J'aurais pu être tenté de penser que tu étais idiot, mais non, tu choisis bien tes mots quand il le faut dans ton article, tout est pensé pour véhiculé ton avis arrêté sur un sujet qui ne te concerne finalement pas. Donc tu n'es pas un idiot, juste quelqu'un de totalement méprisant et qui se pense légitime et indéboulonnable. Sans aucune remise en question une fois le ton de l'article dénoncé (et le sous texte révélé) ta seule défense est la mauvaise foi et l'angélisme...
Tu n'es pas idiot, juste puant. Et en fait, c'est encore plus grave.

Amis membres du forum, si je disais "BDGest" incluant tout le monde, c'est parce que l'article n'était pas signé, il était donc le reflet du site, mais maintenant qu'il a un nom (pardon, un pseudo), on n'est plus obligé de faire une généralité. C'est déjà une bonne chose.

Le reste...

PS: ha ben tiens, tant que je tiens un admin : c'est bon? je suis retiré de la base de données? merci.

Dingue ça, je viens d'apprendre que Nexus, qui passe la moitié de sa vie à s'occuper de Petits Mickey, en fait méprise la BD et ses auteurs...

Merci svart de participer à l'évolution de ma culture... [:bru:3]

de **Morti** » 22/01/2016 18:29

svart a écrit:
Coldo3895 a écrit:D'un autre côté... quand un auteur vient ici écrire: "vous avez un goût de chiotte et vous êtes des sales misogynes sectaire"....

Parce qu'il y a un auteur qui a dit ça ? Montre moi.

Et même si c'était le cas, ben je vois pas le problème, ca change rien a ce qui a été dit: si un auteur te deplait, tu n’achètes pas ce qu'il écrit et cémar.

Peut-être mais le "puant", on l'a bien vu, t'inquiète pas... :roll:

de **azertyuiop1** » 22/01/2016 18:32

jfmal a écrit:N'en déplaise à certains, BDGest est quand même l'endroit où passent le plus d'amateurs/connaisseurs de bandes dessinées.

Là je suppose que tu fais de l'humour !
Tu dirais consommateurs on serait d'accord mais à quelques rares et salutaires exceptions près ( dont tu fais partie ) "connaisseurs" c'est assez amusant.
Pour être tout à fait honnête les choses ont légèrement évoluées mais je suis bien sur le site où des chroniqueurs officiels ne connaissaient ni Forest ni Bernet ( deux exemples entre mille) et trouvaient leurs BD "moyennes".

de **tiburce oger 2** » 22/01/2016 18:39

Ah, Nexus, c'est difficile de faire de l'humour de nos jours. Avec les réseaux sociaux, les gens s'emportent facilement. Moi ça fait 15 ans que je rêve de voir Hermann avec le grand prix. Claire est une amie depuis les beaux-arts, je pense que cette polémique la rend plus malheureuse qu'autre chose. Pour moi, sa carrière est surtout basée sur l'illustration ( fabuleuses), très peu sur la bd. Le grand prix d'Angoulême est un prix de bande dessinée, non?

de **Mr Degryse** » 22/01/2016 18:48

Phallocrate !

( je précise au cas ou)

de **vacom** » 22/01/2016 18:54

Olaf Le Bou a écrit:
adricube a écrit:moi je ne connaissais pas Claire Wendling

moi c'est en voyant cette affiche début 94 dans une boutique du quartier des halles que j'ai poussé pour la première fois de ma vie d'adulte une porte de librairie spécialisée, et que je me suis mis à acheter (beaucoup) des bd.

Cette affiche, je l'avais vue dans une librairie quand j'étais étudiant (et fauché, donc). Le machin super cher, signé et tout, impayable pour moi à l'époque. Puis, quelque chose comme dix ans plus tard, voire plus, en repassant par hasard devant la même librairie parce que je bossais pas loin, je suis entré pour demander s'ils en avaient encore et je suis reparti avec le dernier exemplaire. Tout ça pour dire que cette image m'a trotté dans la tête pendant dix ans, voire plus, tellement elle m'a marqué. Et là, elle trône sur le mur noir de mon salon, je ne pense pas m'en lasser un jour.

Donc pour moi, oui, le Grand Prix à Claire Wendling, dans l'absolu, je dis pourquoi pas :-D

de **tzynn** » 22/01/2016 19:21

Donc t'aimes pas les barbus et les moustachus... Poilocrate

de **tzynn** » 22/01/2016 19:22

azertyuiop1 a écrit:
jfmal a écrit:N'en déplaise à certains, BDGest est quand même l'endroit où passent le plus d'amateurs/connaisseurs de bandes dessinées.

Là je suppose que tu fais de l'humour !
Tu dirais consommateurs on serait d'accord mais à quelques rares et salutaires exceptions près ( dont tu fais partie ) "connaisseurs" c'est assez amusant.
Pour être tout à fait honnête les choses ont légèrement évoluées mais je suis bien sur le site où des chroniqueurs officiels ne connaissaient ni Forest ni Bernet ( deux exemples entre mille) et trouvaient leurs BD "moyennes".

Il y a quand même qlq connoisseurs... Regarde chez les planchistes il y a de sacrés culturés.

de **Corail** » 22/01/2016 20:18

En tant que femme, je trouve déplacé, de polémiquer sur l'absence de femme dans la liste des nominés.

A mon sens, on récompense un artiste pour son oeuvre, qu'elle comprenne un ouvrage ou une multitude ; et pas parce qu'il a des testicules ou des ovaires.
J'espère que Madame Wendling, si elle obtient la récompense, n'aura pas à se demander jusqu'à la fin de ses jours, si on a récompensé ses ovaires ou son talent...

Je me permets aussi de dire, que je trouve malvenu d'attiser cette polémique, alors même que beaucoup d'auteurs ont du mal à vivre décemment de leur métier.
Parce que tant qu'on centralise le débat sur les couilles ou les nichons, on ne parle pas de ce (grave) problème de société.
Peut-être n'est ce qu'une habile tactique politique

de **Mister_Eko** » 22/01/2016 21:08

azertyuiop1 a écrit:
jfmal a écrit:N'en déplaise à certains, BDGest est quand même l'endroit où passent le plus d'amateurs/connaisseurs de bandes dessinées.

Là je suppose que tu fais de l'humour !
Tu dirais consommateurs on serait d'accord mais à quelques rares et salutaires exceptions près ( dont tu fais partie ) "connaisseurs" c'est assez amusant.
Pour être tout à fait honnête les choses ont légèrement évoluées mais je suis bien sur le site où des chroniqueurs officiels ne connaissaient ni Forest ni Bernet ( deux exemples entre mille) et trouvaient leurs BD "moyennes".

Non jfmal a raison en ce qui concerne les amateurs, je doute qu'il y ait un endroit qui en réunissent plus sur le net (hors Hacebook et Twitter où beaucoup ne parlent pas BD). On peut ne pas connaître ce que tu juges indispensables, et donc ne pas être connaisseur, mais être amateur. Je vois bien ta volonté de dénigrer des gens dont les goûts et la culture ne te conviennent pas, mais tu ne peux pas leur dénier le fait d'aimer la BD.
En ce qui concerne les connaisseurs ... je n'ai pas envie de me lancer dans un débat sur ce qu'est un connaisseur de la BD, et de la jouer qui a la plus grosse légitimité, mais là encore vu la légitimité du site, je vois mal où il y en aurait plus, même en admettant, pour te faire plaisir, qu'une partie infime d'entre nous y connaisse quelque chose.

de **yugen** » 22/01/2016 23:35

Ils n'en veulent pas...

https://www.actualitte.com/article/culture-arts-lettres/grand-prix-d-angouleme-finalement-aucun-des-nomines-ne-veut-de-ce-prix/63125

addendum /
Détail croustillant : quand on regarde la liste des auteurs invités, chez Delcourt, il n'y a aucune trace de Wendling...

de **mome** » 23/01/2016 00:45

EDIT

de **Bill Teski** » 23/01/2016 08:05

LEAUTAUD a écrit:Ici, la bande dessinée est ce qui nous réunit, non ?
Les opinions exprimées n'engagent que leur auteur, elles sont contradictoires, tant mieux.
Merci à Nexus pour son graphique qui fait polémique ( l'oeuvre respective des trois auteurs y est crûment évaluée, mais uniquement dans sa dimension quantitative, et non qualitative. Donc, pas de problème pour moi. Un petit dessin de ce genre vaut mieux qu'un long discours)

S'il y a bien quelque chose qui, par contre, me " retourne les sangs", (comme disait Claire Brétecher en parlant de la réussite éditoriale du jeune Jacques Glénat dans les années 70 ), c'est le politiquement correct, ce concept castrateur et liberticide. Les partisans d'une présence féminine obligatoire mènent un combat douteux.
Donc, vive la libre polémique ! Et feu sur le quartier général des insulteurs, qui ne valent pas plus chers que les politiquement corrects, égaux en indignités (quoique l'insulte fleurie et bien tournée soit plus savoureuse que le sermon des moralisateurs bêlants. Mais c'est très rare, suffit de relire les posts précédents, ça ne vole pas haut).

ps : j'ai voté, pour le talentueux Hermann, un gars courageux qui ne mets pas ses opinions dans sa poche (ce que j'apprécie, surtout si ce ne sont pas les miennes). Et puis je lui suis redevable d'un de mes plus grands fous rires, quand il m'avait raconté sa traversée vers le Canada, avec sa mère emportée dans les coursives du bâteau par le roulis, et qu'il voyait glisser alternativement dans les deux sens...un pur moment à la Mack Sennett. Merci, Hermann, conteur hors pair !

Tout est dit :ok:

de **fancomvous** » 23/01/2016 08:24

Pour moi qui regarde ça de très très loin (je ne suis même pas sur fb), sans blague, je ne comprends pas l'ampleur que ça prend.
Je relis l'article, et très sincèrement, je ne vois pas en quoi il a pu déclencher des réactions aussi excessives. Alors effectivement les colonnes des bios sont parlantes, mais quoi? On peut ressentir que son auteur a une préférence? Peut-être, et alors?
Si j'ai bien compris, ce qui pêche ce n'est pas la présence de Wendling à ce niveau mais le processus qui a fait qu'elle y soit?
Une forme de "discrimination positive" (putain je déteste ce terme) lui a ouvert des portes que d'ailleurs elle ne voulait peut-être même pas franchir? Alors que sont talent, tôt ou tard, aurait du suffire?
Alors le militantisme, tout ça, je peux comprendre et approuver. Mais quand les mêmes (ou une partie) qui s'en font les porte-drapeaux ont un comportement aussi excessif et des réactions aussi extrêmes, je m'interroge sur leur légitimité, sur leur cohérence, et surtout sur la pertinence de leur jugement. Vraies position et conviction ou simple posture de bon ton?
Ou comment ce qui aurait pu sembler être une cause noble s'en trouve décrédibilisé...
Ou comment une auteure talentueuse se retrouve au centre d'une polémique alors qu'elle n'a rien fait pour...
Je serai très attentif si elle s'exprime un jour sur ce sujet.
Tout ça me semble bien nauséabond et contre-productif au final...

Ma réaction ici est celle d'un lecteur lambda, peu introduit dans le "milieu", mais donc avec peut-être un peu de recul sur tout ça. Et pas spécialement connu pour faire des gâteries au modos etc...

Les gonzes (et les gonzesses), cool...
C'est beau la bd. Que ça le reste.

de **jfmal** » 23/01/2016 09:02

yugen a écrit:Ils n'en veulent pas...

https://www.actualitte.com/article/culture-arts-lettres/grand-prix-d-angouleme-finalement-aucun-des-nomines-ne-veut-de-ce-prix/63125

addendum /
Détail croustillant : quand on regarde la liste des auteurs invités, chez Delcourt, il n'y a aucune trace de Wendling...

Tous les tomes des lumières de l'amalou ne sont même pas disponibles chez Delcourt...

de **Cooltrane** » 23/01/2016 09:42

jfmal a écrit:
yugen a écrit:Ils n'en veulent pas...

https://www.actualitte.com/article/culture-arts-lettres/grand-prix-d-angouleme-finalement-aucun-des-nomines-ne-veut-de-ce-prix/63125

Zut, je suis à court de popcorn [:kusanagui:6]

addendum /
Détail croustillant : quand on regarde la liste des auteurs invités, chez Delcourt, il n'y a aucune trace de Wendling...

Tous les tomes des lumières de l'amalou ne sont même pas disponibles chez Delcourt...

Pas sur que les tomes séparés soient encore tous dispos, quand on sait que l'intégrale en est au minimum à sa 2è version (et je ne sais combien de réimpression)

de **geep** » 23/01/2016 10:46

Corail a écrit:En tant que femme, je trouve déplacé, de polémiquer sur l'absence de femme dans la liste des nominés.

A mon sens, on récompense un artiste pour son oeuvre, qu'elle comprenne un ouvrage ou une multitude ; et pas parce qu'il a des testicules ou des ovaires.
J'espère que Madame Wendling, si elle obtient la récompense, n'aura pas à se demander jusqu'à la fin de ses jours, si on a récompensé ses ovaires ou son talent...

Je me permets aussi de dire, que je trouve malvenu d'attiser cette polémique, alors même que beaucoup d'auteurs ont du mal à vivre décemment de leur métier.
Parce que tant qu'on centralise le débat sur les couilles ou les nichons, on ne parle pas de ce (grave) problème de société.
Peut-être n'est ce qu'une habile tactique politique

Je risque une hypothèse. Et si tout ce remue-ménage n'était rien d'autre que la volonté de pas mal d'auteurs de dire qu'ils existent, qu'ils représentent une profession, qu'à ce titre ils ne se sentent pas écoutés, voire manipulés en ce qui concerne le fameux "grand prix" parce que le mode de scrutin leur échappe (j'ai posé la question du comment et à cette heure, toujours pas de réponse), ou même pris pour des niais qu'on peut calmer en leur donnant trois cacahuettes(cf. les revirements successifs de la direction du festival qui n'y comprend rien ou qui s'en tape) et que du coup, ils forcent le trait. Le débat, parce qu'il part dans tous les sens et en appelle à des arguments qui ont finalement peu à voir avec la BD, me fait penser aux AG que j'ai pu vivre il y a un peu moins de 45 ans quand j'étais étudiant. Peut-être assiste-t-on à un phénomène proche de celui qui avait secoué le Festival de Cannes et celui d'Avignon en 68. Dans ce cas, c'est le bilan d’Angoulême 2016, parce qu'il aura permis de continuer le débat, qui le dira.