Grand prix Angoulême 2016 : pour qui voteriez vous ?

[Nirm]

Message précédent :

Après, bien sûr, il y a toujours des gens qui parlent fort pour critiquer ou mépriser ceci ou cela... Je crois que pour eux aussi, ça peut se terminer en ar.

Merci pour ce rire digestif!

[darkbreizh]

On connaît les résultats précis des votes ? Nombre de votants ? Nombre d'auteurs cités ? nombre de voix par auteurs ?

Car là, pour autant qu'on sache, les 3 finalistes pourraient très bien se retrouver nommés en ayant obtenu peu de voix, mais suffisamment pour le top3.

[Olaf Le Bou]

Après, bien sûr, il y a toujours des gens qui parlent fort pour critiquer ou mépriser ceci ou cela... Je crois que pour eux aussi, ça peut se terminer en ar.

Et du coup je me console facilement de constater que trois des auteurs à mes yeux les plus novateurs sont depuis les débuts d'Angoulème absents du palmares des Grands Prix ( Sergio Toppi, Alberto Breccia, et François Bourgeon).

tu ne seras pas surpris d'apprendre que je suis assez sur cette ligne, l'absence de consécration de Toppi et Breccia ternit tout le prestige que cette récompense aurait pu avoir à mes yeux (et légitime par ricochet son attribution à n'importe quel auteur, talentueux ou non, influent ou non, c'est pas vraiment mon problème)

[Anianka]

- Le (ou la) vainqueur ouvrira une deuxième porte à toutes les contestations, normal.

Alan Moore refusera le grand prix, ce qui risque d'achever tout le bordel de cette année, en montrant que c'était bien la peine de se faire chier si c'est pour au final avoir un refus.
Claire Wendling sera encore plus emmerdée qu'actuellement si elle gagne, qu'elle accepte ou qu'elle refuse elle sera forcément la cible de nombreuses critiques toutes plus débiles les unes que les autres.
Du coup, si ça ne tenait qu'à l'organisation d’Angoulême, le compromis serait de choisir Hermann, qui semble avoir fait profil bas durant tout le bordel, et qui ne refusera sans doute pas, mais j'ai l'impression que Moore a de bonnes chances de gagner le vote des auteurs, ce qui fait que s'il refuse le grand prix, ça sera une année vierge (c'est peut être pas plus mal).

[Mister_Eko]

Je tiens à signaler que moi qui ait trouvé le premier message de Svart assez scandaleux, j'apprécie sa grande mise au point arrivée en suite. Non pas que je suis d'accord avec tout, plusieurs points me font toujours tiquer, mais ce message a le mérite d'être argumenté et d'apporter quelque chose de constructif, avec un ton plus propice à débattre.

Je note dans ce message, un argument que je trouve très intéressant sur la présence de Wendling : son influence. Certes, les BDs de Wendling sont peu nombreuses, et les albums des Lumières de l'Amalou qui sont dans ma bibliothèque ne me subjuguent pas par leur graphisme, mais si comme cela semble être le cas ces albums remis dans la perspective de leur parution ont amorcé une tendance et influencé beaucoup de monde, alors je comprends mieux ce choix.

Il n'empêche que j'espère fortement voir dans les finalistes des prochaines années un Giroud, un Van Hamme, un Convard, un Dufaux ou un Cothias, dont les oeuvres sont certes d'une qualité inconstantes, mais qui sont des scénaristes qui ont apporté quelque chose à la BD et qui ont tous été les créateurs de séries très marquantes.
Et Bourgeon devrait l'avoir aussi.
Je n'ai pas cité de femmes, tout simplement car pour moi ce n'est pas un critère (même si je comprends l'envie d'un vote militant), et parce que pour moi une partie d'entre elles vont encore étoffer de manière considérable leur oeuvre. Mais il y a clairement des noms de grand talent qui me viennent à l'esprit.

[David C]

Oui. Tout est biaisé.
Et il est indéniable qu'avec un seul auteur récompensé pour son oeuvre, par an, il y a des injustices, et il y en aura toujours, voire de plus en plus.
Maintenant, j'ai du mal à voir en quoi tout ceci serait la faute des auteurs.
La faute, c'est avant tout et principalement celle du festival, qui a toujours refusé d'organiser les choses de manière concertée et transparente. Ils ont une occasion unique de le faire, mais le font du bout des lèvres, seulement à moitié, en se réjouissant à l'avance si le résultat provoque un tollé (que personne ne peut contrôler)... Ce qui leur permettra de faire croire que leur manière de procéder (c'est à dire trois gugusses autoproclamés établissent la liste dans leur coin) était meilleure.
Au final, il n'y a que des perdants...
... Mais sans doute une occasion unique pour décider que ça ne peut plus être organisé de cette manière. Nous verrons.
Quand à Alan Moore, est-ce qu'il a vraiment dit qu'il refusait ? Dans mon souvenir, il a dit qu'il s'en foutait, qu'il ne se déplacerait pas et ne participerait à rien. Ce qui n'est pas la même chose que refuser...
Si quelqu'un en sait plus...

Je note au passage que dans vos déclarations sur la nécessité de voter pour tel ou tel auteur, vous vous basez vous aussi sur des critères extrêmement personnels et peu objectifs... Comme les auteurs, en fait. C'est la raison pour laquelle ce vote doit être étendu à l'ensemble de la profession. Plus on augmentera le nombre de votants, plus on aura de chances que le vote ait un sens, au regard de l'oeuvre et de l'influence de l'auteur honoré.

[Cooltrane]

Tiens, je viens encore de trouver encore une autre grand-mère à la generation Wendling (qui elle est déjà/aussi grand-mère)

Mme Graton, (Francine de son prénom et née Vandenbosch) qui fournissait des scénars à son mari durant les 60's avec les Labourdet



Comme quoi, la BD n'étaiot pas si macho que cela, surtout vu les qqes heroines (Natacha, Yopko, Sophie Isabelle, Les panthers, etc...) et que nos soeurs lisaient aussi nos Spirou, Tintin et Pilote, alors que nous ne touchions pas à leurs hebdos à elles, pourtant remplis de BD ...

Bref, il y a tout un fameux désherbage à faire daéns l'histoire de la BD.

[Anianka]

Quand à Alan Moore, est-ce qu'il a vraiment dit qu'il refusait ? Dans mon souvenir, il a dit qu'il s'en foutait, qu'il ne se déplacerait pas et ne participerait à rien. Ce qui n'est pas la même chose que refuser...
Si quelqu'un en sait plus...

Alan Moore avait dit en 2014 qu'il déclinerait le prix, et qu'il préférait que le prix aille à un auteur moins conventionnel.
(et de toute manière, il ne va plus en festival et ne se déplace pas)
http://www.actuabd.com/EXCLUSIF-Alan-Moore-parle-de-sa

Non... Didier, je ne vais plus dans les festivals de bande dessinée désormais. J’ai décidé de ne plus accepter de prix, il ne faut pas m’en vouloir. Je préfère que ce soit donné à des gens moins conventionnels. Je ne rends plus dans des festivals, je n’accepte plus aucune récompense. Je conçois et j’apprécie les sentiments de tous ces gens qui me choisissent, mais je ne veux assumer que ce que j’ai décidé moi-même d’entreprendre, pas ce que les autres veulent de moi.

[LEAUTAUD]

Tant qu'à faire tu aurais pu remonter à Davine , qui dessinait Spirou du temps de Rob vel. Cétait 25 ans avant Francine Graton.

D'ailleurs, pourquoi Angoulème ne créerait pas, à côté du Grand Prix pour un auteur, un Grand Prix pour une série ou un personnage (pas un album, ça existe déjà).
Ce Grand Prix parlerait davantage au public, et serait un heureux complément à celui des auteurs.

Bien sûr, sa nomination serait tout aussi bordélique, c'est la loi du genre, tous domaines artistiques confondus ( y'a un paquet de prix Goncourt et de Palmes cannoises qui ont merdés, dans les deux sens : attribués à des auteurs vite oubliés, ou non attribués à des auteurs majeurs, la liste est longue. Il en va de même pour la bande dessinée)

[henscher]

En même temps, il y a bien longtemps que le FIBD n'est plus ni au service des auteurs, pas beaucoup plus du public, et plus tellement des éditeurs.

Donc si ce pataquès dynamite l'ensemble, ce ne sera pas forcément un mal.


Et c'est très bien si Wendling l'a, à tous points de vue. (Mais ce sera probablement Hermann)

[Brian Addav]

En même temps, il y a bien longtemps que le FIBD n'est plus ni au service des auteurs, pas beaucoup plus du public, et plus tellement des éditeurs.

Donc si ce pataquès dynamite l'ensemble, ce ne sera pas forcément un mal.

ça c'est clair qu'il n'est qu'au service de lui-même.

Par contre, en terme de manipulation, il a très bien joué le coup en refilant la patate chaude à ceux qui la "réclamaient" (je mets des guillemets hein) pour peut-être pouvoir mieux la leur enlever après coup...

[henscher]

Tout ça, ça va gentiment entrer dans les moeurs - le choix par la profession sans liste proposée. Ca va prendre un peu de temps, comme tout.

C'est jamais qu'un prix...

[geep]

Oui, bon, faut encore voir qui sont les "auteurs" qui ont voté....
Car j'ai l'impression que c'est surtout les petits frustrés de la profession qui votent (bref, pas de grand "A" à auteur, quoi ), comme le coloriste Svart qui vient faire de son "schnouf" ici ?? Un valet des auteurs, oui!! Sans même faire de jeux de mots, mais le bien nommé (dans ce cas-ci) Planchet (de D'Artagnan) me vient à l'esprit

Quoiqu'il en soit, qu'il vende 3.000.000 d'albums ou qu'il soit auto-édité, un auteur = un auteur et une voix = une voix, c'est un principe démocratique et on ne peut pas y déroger. Par contre, quelques trucs m'intriguent: qui sont les électeurs? Comment sont-ils désignés ou plutôt invités à exprimer leur vote? Passe-t-on par le biais des éditeurs? Y a-t-il cooptation? Comment se fait-il qu'un premier vote (contesté par la suite) donne un résultat si différent d'un second? Les contestataires sont-ils les abstentionnistes du premier vote? On pourrait peut-être commencer par le début: qui a le droit de vote et pourquoi (ou à défaut, comment, ça explique bien des choses)?

[henscher]

Pour voter il faut justifier d'un ouvrage édité par un tiers - ça pose la question de l'auto édition ,en passant - et donc faire la demande à son éditeur qui transmet.

A ce titre, ça se fait très rapidement.

[nexus4]

Alors allons-y. Ce tombereau de messages haineux sur facebook est proprement hallucinant. Et tout ca pour un article qui n'est pas assez paritairement dythirambique au gout de certains. On se demande vraiment de quel coté se situe la haine.

Donc reprenons point par point.

Le FIBD a annoncé mercredi la liste des trois noms retenus pour le second tour de l'élection du Grand Prix de la ville d'Angoulême, sans autres précisions que le nombre de votants - 1216

Le passage clé est sans autres précisions. Comme ca a été évoqué, l'opacité dans laquelle s'est déroulée le dépouillement du scrutin ne peut que porter préjudice à la nomination d'une femme, dans le contexte de cette édition. Que ce soit les résultats exactes, peut-être, comme certains penseront que la direction du festival à voulu qu'on leur foute la paix. Je n'ai pas pris parti, j'ai souligné sans autres précisions, point.

et avec un sarcasme difficilement contenu dans la syntaxe du communiqué :

Les auteur.e.s de bandes dessinées publié.e.s en France ont été invité.e.s, entre le 13 et le 17 janvier dernier, à donner librement, sans ordre de préférence, entre un et trois noms d’auteur.e.s vivant.e.s, à récompenser pour l’ensemble de leur œuvre et leur empreinte sur l’histoire de la bande dessinée.

Sans déconner, je veux bien que ce soit une tournure feutrée et follement germanopratine d'attachée de presse mais si c'est pas du foutage de gueule en règle, je me fais moine.

Suite à un lobbying très actif sur les réseaux sociaux, il y aura bien une femme en lice pour le Grand Prix du 43e Festival d'Angoulême : Claire Wendling, qui pourrait être récompensée pour l'ensemble de son œuvre, soit 5 albums. Les deux autres nommés, presque confinés au rôle de faire-valoir, sont Alan Moore et Hermann.

Je suis désolé mais quand un collectif arrive a faire plier le festival pour qu'il annule et remplace la procédure de vote pour le grand prix, ca s'appelle du lobbyng, qui me semble tout à fait assumé par ledit collectif. Sans lui, il n'y aurait pas eu de femme potentiellement grand prix cette année. Ca c'est pour la partie avant le vote.

Pour la partie vote, je ne suis qu'une poignée d'auteurs, et pas les plus gros, et ces derniers jours j'ai du voir passer une bonne trentaine d'appels à voter Claire Wendling soit émis par lesdits auteurs, soit à leur destination. Donc oui j'ai été témoin d'un lobbying en faveur de Claire Wendling. Et c'était nettement moins bon enfant que les "Hiiiiiii Watterson, trop bien !" d'il y a deux ans.

Enfin je précise que, connaissant la discrétion de l'auteur, jamais il n'a été insinué dans l'article que c'était à sa demande. Mais pas une seconde. Si ça a été compris comme cela, c'est un malentendu.

qui pourrait être récompensée pour l'ensemble de son œuvre, soit 5 albums. Les deux autres nommés, presque confinés au rôle de faire-valoir, sont Alan Moore et Hermann.

Cela souligne à quel point la situation est ubuesque, le fait marquant n'est pas qu'Alan Moore soit dans la short liste (ce qui de mon point de vue éditorial est plus important) mais qu'on a une femme dont la présence, au vu de toute la séquence, peut paraître artificielle vu qu'elle n'a que 5 albums à son actif.

C'est tout à fait mon droit de dire que c'est un peu jeune, il n'y vraiment pas de quoi sauter au plafond. De la même manière que si Bourgier (dont j'admire tout autant, ni plus ni moins, le travail qu'il fait sur Servitude) était nommé, je dirais "oui mais bon, 5 albums quoi". Le sexe n'a rien à faire à l'affaire.

On me parle de neutralité. Jamais de la vie. Le festival se doit d'être neutre et impartial, en aucun cas nous. No way. Si j'ai un avis éditorial sur la question, c'est mon devoir de le donner, au contraire.

On m'a reproché d'avoir réduit son rôle à celui de dessinatrice. J'ai réduit celui de Moore à scénariste.

Claire Wendling est la dessinatrice de la série Les lumières de l'Amalou, une série en cinq tomes de bonne tenue dont la qualité a contribué jadis à la marque des jeunes éditions Delcourt et à la fidélisation de son lectorat.

Alors faudra qu'on m'explique ou se situe le curseur de haine dans cette phrase. j'ai pas écrit "Mais qu'est ce qu'elle fout là cette grognasse" mais "Les lumières de l'Amalou, une série en cinq tomes de bonne tenue dont la qualité a contribué jadis à la marque des jeunes éditions Delcourt et à la fidélisation de son lectorat." Ca n'a rien d'irrespectueux. Dire que ca a aidé Delcourt, aujourd'hui 2e éditeur français, à se créer une image et a asseoir une base de lecteur fidèles de la marque au triangle... On a fait plus haineux comme phrase. Je n'ai pas, sous aucun prétexte, sous aucune pression, à prétendre que je trouve que Les Lumières de l'Amalou est un pur chef d'oeuvre. De quel droit voulez vous m'imposez çà. En plus je l'aime bien cette série, alors prenez les choses écrites pour ce qu'elles sont et n'y voyez pas en creux ce qui n'est pas dit.

Si j'avais écrit ça, mot pour mot, MOT POUR MOT, il y a 20jours, j'aurais eu deux fanboy pour me dire "Hé t'exagères, c'est Claire Wendling quand même" et un "Ah oui, c'était sympa cette série, faudrait que je la relise". Et en aucun cas un 50aine de post d'insultes. Et vous savez tous, pertinemment, que j'ai raison.

Ensuite, on me reproche le peu de connaissance de sa carrière. j'ai le regret de vous dire que la bio wikipédia, celle de Delcourt, celle du site officiel du festival et celle du site de l'auteur ne sont guère plus prolixes en détails. C'est une news, c'est pas une thèse. Je ne vais pas mettre son lieu de naissance ou énumérer ses expos pour avoir des paragraphes qui ont le même nombre de mot, c'est du pur délire. Qu'elle ait une oeuvre en dehors de la BD, très bien mais c'est hors sujet. Si on devait mettre une ligne à chaque expo d'Hermann ou à chaque participation à un ouvrage collectif on n'en finirait pas. Et je revendique sans ambiguïté d'être plus enthousiaste à la rédaction des quelques mots sur Alan Moore, que sur Wendling ou Hermann. je revendique même une certaine grandiloquence de mauvaise foi, qui sied tout à fait à mon avatar.

La biblio maintenant.
La bédéthèque est mal triée sur Claire Wendling, tous les livres d'illustrations devraient être dans (AUT) Wendling.
Ce qui ne laissait que lumière de l'Amalou. Par soucis d'équité justement j'ai aussi supprimé ceux d'Hermann ainsi que les collectifs, les rééd etc. Et j'en ai supprimé bcp plus sur Hermann. Alors oui évidemment il en reste bcp plus sur Hermann et je le savais parfaitement en le faisant. Mais je ne suis pas crétin au point d'illustrer mon propos par une image fausse qui montre le contraire de ce qui est dit.

Pour le "prix au poids" et les comparaisons avec Watterson et Spiegelman, on va commencer par ce dernier. j'ai eu l'occasion de le dire dans un autre sujet, Maus est pour moi le livre le plus important du XXème siècle. Pour Watterson, sérieux, est ce que c'est vraiment nécessaire d'argumenter ?

Enfin, j'ai vu passer "écrivaillon autoproclamé". Mais même pas. Paraphraser des communiqués de presse ça nous soûle à un point que vous n'imaginez même pas. On fait vraiment l'effort pour Angoulême, deux trois trucs de l'ACBD et des grosses news comme des rachats ou des fusions. Pour le reste, il y a des sites pour ça, pas ici.

Donc voilà, il n'y absolument aucune haine envers Claire Wendling dont j'aime bien le travail et l'espèce d'hystérie collective qui s'est emparé de twitter et Facebook (je viens à la seconde de recevoir un "Raclure" ) est révélateur d'un indéniable malentendu, sans doute du à la concision de certains passages et à une admiration, très fan boy pour le coup, pour Alan Moore.

[onehmouninehl]

Tout ça me rappelle, qu'effectivement, ça fait une paie que je n'ai pas relu "Les lumières de l'Amalou", chouette intégrale, d'ailleurs, va falloir que je m'y mette !

[Mister_Eko]

Et c'est très bien si Wendling l'a, à tous points de vue. (Mais ce sera probablement Hermann)

Je pense au contraire que ça sera Wendling ou Moore.
Après il me semble qu'Hermann aussi avait dit qu'il refuserait.

[Mister_Eko]

Après demande-t-on forcément une totale impartialité ?
Perso je vois plus ça comme une attaque contre les raisons présumées du vote que contre le vote lui-même.
On peut penser que c'est excessif (ça m'a paraît un peu présomptueux pour ma part pour le moment), mais c'est un coup de gueule, et qu'il soit justifié ou non ça ne me choque pas qu'un site comme bdgest puisse pousser un coup de gueule quand il juge, encore une fois à tort ou à raison, que quelque chose ne tourne pas rond.

[Coldo3895]

Je sais que tu as toujours défendu cette idée Morti, mais je ne l'aime pas (pas entièrement).
Je ne demande pas à un auteur (et cela marche en dehors de la BD) de travailler pour moi lecteur même si j'achète . Je ne lui demande pas de penser à mes attentes. Je lui demande de m'emmener, de me faire réfléchir, de construire son univers ... de foutre son talent sur une feuille sans penser à moi. Et je vois si le résultat fonctionne.

MERCI !

D'un autre côté... quand un auteur vient ici écrire: "vous avez un goût de chiotte et vous êtes des sales misogynes sectaire"....

[David C]

Mon cher Nexus...
Tonton Calou a soulevé à juste titre les endroits où ça pique.
Et concernant le lobbying sur FB, j'ai, moi, des centaines d'auteurs parmi mes "zamis" et si j'ai bien vu passer l'initiative de l'un d'entre eux qui a créé un sujet "je vote pour Claire Wendling, rejoignez moi", j'ai vu davantage de gens parler de Claire Brétecher ou indiqué qu'ils avaient voté pour elle. Nous avons tous les deux un prisme déformant sur FB, comme tous ceux qui ont un compte dans ce splendide réseau ami de l'humanité, et je ne pense pas qu'on puisse s'appuyer dessus pour affirmer quoi que ce soit, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Quand on est mal lu par un grand nombre de gens, on peut soit penser qu'ils lisent tous mal... Soit se dire qu'on s'est peut-être pas forcément super bien exprimé.
Tous les lecteurs de Ring Circus ont trouvé la fin moisie. Moi, j'aime bien penser qu'en fait, ma fin est super et ces dix mille couillons ont tort, mais je crains que ce ne soit pas très raisonnable...

[Coldo3895]

l'espèce d'hystérie collective qui s'est emparé de twitter et Facebook (je viens à la seconde de recevoir un "Raclure" ) .

Tu nous feras un best of à la fin ?