Goscinny - Mai 68

[yannzeman]

Message précédent :
J'ai découvert ce sujet de discussion hier soir.
C'était intéressant, au début du moins, et il me semble avoir lu qu'un des intervenants considérait cette réunion de mai 68 comme fondatrice d'une nouvelle BD, plus adulte et représentative de ce qu'on lit maintenant.

A croire que la BD d'avant 68 était moins libre et a été remplacée.

Mais est-ce le cas ?
Peut-on écrire que la BD d'avant 68 était moins bien que celle d'après 68 ?
Et qu'elle a été remplacée par celle post 68 ?

Et, en étant un peu polémique, est-ce que cette réunion, les décisions qui en ont découlé, n'ont pas plutôt sonné le glas (progressif ; cela a pris des années) du journal Pilote ?
(avec le choix d'un offre BD plus ado-adulte qu'avant ; parce que le journal de Spirou, en ayant fait des choix stratégiques différents, existe toujours, lui)

[Genug]

le journal de Spirou, en ayant fait des choix stratégiques différents, existe toujours, lui)

Peut-être plus pour longtemps, si on se fie à l'orientation prise ces derniers temps...

[Cabarezalonzo]

Ça a peut être été dit et je l'aurais sans doute oublié... Mais sait-on avec certitude qui a envoyé Gillain pour soutenir Goscinny ?
Charlier qui travaillait avec lui sur Tanguy ?
On avait avancé que ça pouvait être Georges Dargaud ? Est-ce confirmé ?
Et pourquoi pas Giraud, véritable pivot dans cette affaire, accumulant les maladresses, (attitude initiale du meneur chargé de l'agit-prop puis se ravisant un peu tard), apparemment convaincu par Charlier de la nécessité d'éviter un clash qui pourra être fatal à pas mal de monde, à lui en particulier si son scénariste le lâche.

Il avait été dit par ailleurs que Solé aurait interpellé Gillain en lui lançant : "Tiens ! Ecoutez la voix de son maître !!!" avant de se faire tancer ; à la suite de quoi un certain calme se serait installé, la discussion prenant la forme de propositions, propositions malgré tout blessantes pour Goscinny. Mais d'après les nouvelles données et le plan, Jean Solé n'est plus mentionné.

[LEAUTAUD]

Jean Solé pourrait sûrement préciser cet épisode, faut juste lui poser la question.
Si je le vois, je lui demanderais...mais ça risque de prendre du temps.

Ou sur son blog, s'il en a un...

Les témoins encore de ce monde faut pas les négliger, j'ai un max d'anecdotes à ce sujet, hélas.

[LEAUTAUD]

Le tournant de Pilote après 68 était bien sympathique...mais l'essentiel avait déjà été acquis en ce qui concerne la bande dessinée dite "adulte", avec l'équipe du Square, et dés le début des années soixante.
Sans parler de la salve d'albums de Losfeld , de Barbarella, etc...
Pour ma part j'ai vécu ce tournant de Pilote en 68 comme bien plaisant, mais il y avait belle lurette que les Reiser, Wolinski et autre Gébé avaient secoués le cocotier (le mien en tous cas )
.
Non, la vraie rupture pour Pilote c'est la création de l'Echo peu après, puis Fluide et Métal.
Tout s'est ensuite délité pour ce secteur de la presse illustrée, emporté par l'air du temps et le rouleau compresseur des albums.
Mais cela reste une belle histoire

[mbouglion]

Le tournant de Pilote après 68 était bien sympathique...mais l'essentiel avait déjà été acquis en ce qui concerne la bande dessinée dite "adulte", avec l'équipe du Square, et dés le début des années soixante.
Sans parler de la salve d'albums de Losfeld , de Barbarella, etc...
Pour ma part j'ai vécu ce tournant de Pilote en 68 comme bien plaisant, mais il y avait belle lurette que les Reiser, Wolinski et autre Gébé avaient secoués le cocotier (le mien en tous cas )
.
Non, la vraie rupture pour Pilote c'est la création de l'Echo peu après, puis Fluide et Métal.
Tout s'est ensuite délité pour ce secteur de la presse illustrée, emporté par l'air du temps et le rouleau compresseur des albums.
Mais cela reste une belle histoire

Bien que moins âgé (un peu), je devais déjà être très réac à l'époque car j'ai préféré tout de suite le Pilote d'avant 68 que celui d'après. Les pages d'actu, en particulier, me barbaient. Mais j'étais aussi en même temps abonné à Tintin et, par procuration d'un copain (à qui je dois un Gaston dédicacé d'un Marsupilami à mon prénom) à Spirou, donc complètement bercé par la bd classique, plus "enfantine".
Ca ne m'a pas empêché néanmoins de me procurer les 4 ou 5 premiers "Echos des Savanes", qu'on ne trouvait pas en kiosque, même à Lille : il fallait directement les commander à Gotlib aux "Editions du Fromage". Là, bien-sûr, ça a été un choc pour les quelques copains très inhibés que nous étions en 1972, bien que pourtant déjà étudiants à l'époque. Surtout venant d'auteurs que nous connaissions via Pilote et Spirou, Gotlib dont nous étions fans, et Bretécher qui nous plaisait beaucoup, pas seulement pour ses miquets...

[jolijojo]

Sacrée analyse ...

[Alexander]

...il me semble avoir lu qu'un des intervenants considérait cette réunion de mai 68 comme fondatrice d'une nouvelle BD, plus adulte et représentative de ce qu'on lit maintenant. A croire que la BD d'avant 68 était moins libre et a été remplacée.

Je crois que tu fais un contresens sur les enjeux de ce sujet. Il me semble plutôt que pour les intervenants de ce sujet (Jolijojo en première ligne) il ne s’agisse pas d’opposer la bande dessinée de l’âge d’or 50-60 avec celle des seventies, mais bien d’essayer de comprendre comment, pourquoi, où et quand, cette transition a eu lieu.
On est sur une approche historique de cette mutation. Quels en sont les acteurs, les épisodes, les moments clés ?
Léautaud, cite fort justement (comme à l’accoutumée) Georges Bernier et Eric Losfeld. Ce qui ne discrédite aucunement l’importance de la séance du 21 mai 1968 à la Rotonde des Tuileries.
Ainsi que celles des créations de l‘Echo, de Futuro, Métal, A Suivre, l’Asso, Cornélius, Frémok, Les Requins, etc… Et qui finalement aboutit sur la pluralité de fonds et de formes que nous connaissons aujourd'hui.

[zourbi le grec]

...il me semble avoir lu qu'un des intervenants considérait cette réunion de mai 68 comme fondatrice d'une nouvelle BD, plus adulte et représentative de ce qu'on lit maintenant. A croire que la BD d'avant 68 était moins libre et a été remplacée.

Je crois que tu fais un contresens sur les enjeux de ce sujet. Il me semble plutôt que pour les intervenants de ce sujet (Jolijojo en première ligne) il ne s’agisse pas d’opposer la bande dessinée de l’âge d’or 50-60 avec celle des seventies, mais bien d’essayer de comprendre comment, pourquoi, où et quand, cette transition a eu lieu.
On est sur une approche historique de cette mutation. Quels en sont les acteurs, les épisodes, les moments clés ?
Léautaud, cite fort justement (comme à l’accoutumée) Georges Bernier et Eric Losfeld. Ce qui ne discrédite aucunement l’importance de la séance du 21 mai 1968 à la Rotonde des Tuileries.
Ainsi que celles des créations de l‘Echo, de Futuro, Métal, A Suivre, l’Asso, Cornélius, Frémok, Les Requins, etc… Et qui finalement aboutit sur la pluralité de fonds et de formes que nous connaissons aujourd'hui.

Je pense que l'on surestime l'importance de cette réunion (tribunal révolutionnaire ? )pour la bd en général.
Par contre pour Goscinny, c'est un événement majeur qui marque le début de son désamour d'avec la bd. J'ai toujours pensé que s'il nous avait pas quitté si tôt, il aurait progressivement abandonné la bd pour le cinéma et la télé.

Pour avoir été très jeune lecteur de Pilote au début des 70s, je peux témoigner que c'est une excellente période très créative, qui n'a pas à rougir de la comparaison avec les années 60 et le travail des auteurs emblématiques (Gotlib, Giraud, Cabu, Fred, Mandryka, Bretecher, Reiser, Mezieres ...).
F'Murrr commence son génial alpage en 73, Tardi en 72, Bilal également en 72. Alexis arrive fin 68 et marque les 70s de son météoritique et incroyable talent, et je pourrais encore en citer pleins ...

[Cooltrane]

Le tournant de Pilote après 68 était bien sympathique...mais l'essentiel avait déjà été acquis en ce qui concerne la bande dessinée dite "adulte", avec l'équipe du Square, et dés le début des années soixante.
Sans parler de la salve d'albums de Losfeld , de Barbarella, etc...
Pour ma part j'ai vécu ce tournant de Pilote en 68 comme bien plaisant, mais il y avait belle lurette que les Reiser, Wolinski et autre Gébé avaient secoués le cocotier (le mien en tous cas )
.
Non, la vraie rupture pour Pilote c'est la création de l'Echo peu après, puis Fluide et Métal.
Tout s'est ensuite délité pour ce secteur de la presse illustrée, emporté par l'air du temps et le rouleau compresseur des albums.
Mais cela reste une belle histoire

Bien que moins âgé (un peu), je devais déjà être très réac à l'époque car j'ai préféré tout de suite le Pilote d'avant 68 que celui d'après. Les pages d'actu, en particulier, me barbaient. Mais j'étais aussi en même temps abonné à Tintin et, par procuration d'un copain (à qui je dois un Gaston dédicacé d'un Marsupilami à mon prénom) à Spirou, donc complètement bercé par la bd classique, plus "enfantine".
Ca ne m'a pas empêché néanmoins de me procurer les 4 ou 5 premiers "Echos des Savanes", qu'on ne trouvait pas en kiosque, même à Lille : il fallait directement les commander à Gotlib aux "Editions du Fromage". Là, bien-sûr, ça a été un choc pour les quelques copains très inhibés que nous étions en 1972, bien que pourtant déjà étudiants à l'époque. Surtout venant d'auteurs que nous connaissions via Pilote et Spirou, Gotlib dont nous étions fans, et Bretécher qui nous plaisait beaucoup, pas seulement pour ses miquets...

Perso, ayant commencé à lire la BD en 68/9 (avec Tintin Spirou et Pilote), j'ai pas connu l'ancien Pilote. C'est clair que le Pilote avec son rédac adulte, le Grand Duduche et qqes autres BDs plus adultes (Fred, Philémon, par ex, mais même Cellulite n'était pas "facile"), cela m'est passé trop souvent carrément au-dessus de la tête à l'époque, mais j'ai eu l'occasion de relire les recueils 70/72 au début des 80's, et j'ai bcp mieux apprécié

Je dirais que les défections successives, création concurrentielles et surtout le passage au mensuel sont les tournants décisif, mais les deux survenant entre 72 et 74, si je ne me trompe pas) sont probablement intimement liés. Donc les gros effets se sont fait ressentir qqes années plus tard après cette réunion, non?

[nexus4]

Une petite illustration de l'affaire par Philippe Aymond dans Est-Ouest avec Pierre Christin.

[Genug]

Je suppose que je ne suis pas le seul qui croit reconnaître Gir en première ligne face à Goscinny...

[Jopo de Pojo]

Non, tu n'es pas le seul...

[Alexander]

Giraud leader du groupe, le doigt accusateur, voire inquisiteur, face à Goscinny seul, fort, noble et solennel faisant face aux frondeurs…
Il y a clairement dans cette composition des choix conscients. L’image est intéressante car le scénariste a du vraisemblablement donner des indications a Aymond.
C’est donc une prise de position du dessinateur et surtout du scénariste Christin.
Étonnante vision que celle de Christin, réputé présent, et clairement gauchiste à cette époque tout du moins, qui semble ici nous dire le fomenteur de tout cela c'est bien Giraud…

[Aigle Solitaire]

Il cherche à se dédouaner, quoi.

[yannzeman]

Ou il fait son examen de conscience ?

Parfois, des gens persuadés d'avoir raison, avec l'age, changent d'avis.
D'anciens communistes type Yves Montand l'ont publiquement exprimé.

[LEAUTAUD]

Faut pas écraser la perspective historique.

Le "procès" fait à Goscinny se justifiait dans le fonds (pour la forme beaucoup moins).
Oui, le "Pilote" de l'époque, continuait, dans l'excellence, à nous offrir des histoires conformistes sans réelle audace (mais si merveilleusement dessinées), avec un Valérian féministe (et politiquement correct avant l'heure ) un Blueb clone de Bébèl
poussé au cul par l'immense appel d'air du western spaghetti, et une Rubrique-à-brac dans le droit fil du Mad de Kurtzman (qui datait quand même déjà d'une dizaine d'années).
Le vrai courant narratif et graphique qui prenait alors des risques c'était les éditions du Square, sans conteste.
Et la bande de jeunots dans Pilote en avait bien conscience.
Donc, clash avec le "classique" Goscinny, et départ au bout de qq années de la fine équipe.
Cet après 68 a fait tanguer tous les bâteaux de l'édition, la sédition avait cours, les abordages et sabordages tenaient le lecteur en haleine (moi, je lisais tout, Pilote, Charlie, tous les zines, l'underground, etc...ça fusait de partout)

Ils ont "tués" le père, celui qui les avait accueilli sous son toit, celui qui les avait nourri, les salauds !
Mais ils ne pouvaient pas ne pas le faire dans le contexte créatif de la période.
Je les ai admiré quand ils ont créée leusr propres publications, c'était l'aboutissement logique de leurs critiques.

Vu d'aujourd'hui, il est facile de n'y voir qu'une révolte injuste contre leur mentor.
Ce n'est qu'un épisode d'un grand mouvement venu du passé, opposant de tous temps classicisme et modernisme.
Perso, j'aime les deux.

[Aigle Solitaire]

Faut pas écraser la perspective historique.

Le "procès" fait à Goscinny se justifiait dans le fonds (pour la forme beaucoup moins).
Oui, le "Pilote" de l'époque, continuait, dans l'excellence, à nous offrir des histoires conformistes sans réelle audace (mais si merveilleusement dessinées), avec un Valérian féministe (et politiquement correct avant l'heure ) un Blueb clone de Bébèl
poussé au cul par l'immense appel d'air du western spaghetti, et une Rubrique-à-brac dans le droit fil du Mad de Kurtzman (qui datait quand même déjà d'une dizaine d'années).
Le vrai courant narratif et graphique qui prenait alors des risques c'était les éditions du Square, sans conteste.
Et la bande de jeunots dans Pilote en avait bien conscience.
Donc, clash avec le "classique" Goscinny, et départ au bout de qq années de la fine équipe.
Cet après 68 a fait tanguer tous les bâteaux de l'édition, la sédition avait cours, les abordages et sabordages tenaient le lecteur en haleine (moi, je lisais tout, Pilote, Charlie, tous les zines, l'underground, etc...ça fusait de partout)

Ils ont "tués" le père, celui qui les avait accueilli sous son toit, celui qui les avait nourri, les salauds !
Mais ils ne pouvaient pas ne pas le faire dans le contexte créatif de la période.
Je les ai admiré quand ils ont créée leusr propres publications, c'était l'aboutissement logique de leurs critiques.

Vu d'aujourd'hui, il est facile de n'y voir qu'une révolte injuste contre leur mentor.
Ce n'est qu'un épisode d'un grand mouvement venu du passé, opposant de tous temps classicisme et modernisme.
Perso, j'aime les deux.

[zourbi le grec]

Faut pas écraser la perspective historique.

Le "procès" fait à Goscinny se justifiait dans le fonds (pour la forme beaucoup moins).
Oui, le "Pilote" de l'époque, continuait, dans l'excellence, à nous offrir des histoires conformistes sans réelle audace (mais si merveilleusement dessinées), avec un Valérian féministe (et politiquement correct avant l'heure ) un Blueb clone de Bébèl
poussé au cul par l'immense appel d'air du western spaghetti, et une Rubrique-à-brac dans le droit fil du Mad de Kurtzman (qui datait quand même déjà d'une dizaine d'années).
Le vrai courant narratif et graphique qui prenait alors des risques c'était les éditions du Square, sans conteste.
Et la bande de jeunots dans Pilote en avait bien conscience.
Donc, clash avec le "classique" Goscinny, et départ au bout de qq années de la fine équipe.
Cet après 68 a fait tanguer tous les bâteaux de l'édition, la sédition avait cours, les abordages et sabordages tenaient le lecteur en haleine (moi, je lisais tout, Pilote, Charlie, tous les zines, l'underground, etc...ça fusait de partout)

Ils ont "tués" le père, celui qui les avait accueilli sous son toit, celui qui les avait nourri, les salauds !
Mais ils ne pouvaient pas ne pas le faire dans le contexte créatif de la période.
Je les ai admiré quand ils ont créée leusr propres publications, c'était l'aboutissement logique de leurs critiques.

Vu d'aujourd'hui, il est facile de n'y voir qu'une révolte injuste contre leur mentor.
Ce n'est qu'un épisode d'un grand mouvement venu du passé, opposant de tous temps classicisme et modernisme.
Perso, j'aime les deux.

J'ajouterai que Giraud a fait son mea culpa plus tard en reconnaissant l'importance de Goscinny qui a donné sa chance à toute une génération dont il faisait parti (Giraud)

[HOCHET Gabriel]

Faut pas écraser la perspective historique.

Le "procès" fait à Goscinny se justifiait dans le fonds (pour la forme beaucoup moins).
Oui, le "Pilote" de l'époque, continuait, dans l'excellence, à nous offrir des histoires conformistes sans réelle audace (mais si merveilleusement dessinées), avec un Valérian féministe (et politiquement correct avant l'heure ) un Blueb clone de Bébèl
poussé au cul par l'immense appel d'air du western spaghetti, et une Rubrique-à-brac dans le droit fil du Mad de Kurtzman (qui datait quand même déjà d'une dizaine d'années).
Le vrai courant narratif et graphique qui prenait alors des risques c'était les éditions du Square, sans conteste.
Et la bande de jeunots dans Pilote en avait bien conscience.
Donc, clash avec le "classique" Goscinny, et départ au bout de qq années de la fine équipe.
Cet après 68 a fait tanguer tous les bâteaux de l'édition, la sédition avait cours, les abordages et sabordages tenaient le lecteur en haleine (moi, je lisais tout, Pilote, Charlie, tous les zines, l'underground, etc...ça fusait de partout)

Ils ont "tués" le père, celui qui les avait accueilli sous son toit, celui qui les avait nourri, les salauds !
Mais ils ne pouvaient pas ne pas le faire dans le contexte créatif de la période.
Je les ai admiré quand ils ont créée leusr propres publications, c'était l'aboutissement logique de leurs critiques.

Vu d'aujourd'hui, il est facile de n'y voir qu'une révolte injuste contre leur mentor.
Ce n'est qu'un épisode d'un grand mouvement venu du passé, opposant de tous temps classicisme et modernisme.
Perso, j'aime les deux.

[Cooltrane]

Faut pas écraser la perspective historique.

Le "procès" fait à Goscinny se justifiait dans le fonds (pour la forme beaucoup moins).
Oui, le "Pilote" de l'époque, continuait, dans l'excellence, à nous offrir des histoires conformistes sans réelle audace (mais si merveilleusement dessinées), avec un Valérian féministe (et politiquement correct avant l'heure ) un Blueb clone de Bébèl
poussé au cul par l'immense appel d'air du western spaghetti, et une Rubrique-à-brac dans le droit fil du Mad de Kurtzman (qui datait quand même déjà d'une dizaine d'années).
Le vrai courant narratif et graphique qui prenait alors des risques c'était les éditions du Square, sans conteste.
Et la bande de jeunots dans Pilote en avait bien conscience.
Donc, clash avec le "classique" Goscinny, et départ au bout de qq années de la fine équipe.
Cet après 68 a fait tanguer tous les bâteaux de l'édition, la sédition avait cours, les abordages et sabordages tenaient le lecteur en haleine (moi, je lisais tout, Pilote, Charlie, tous les zines, l'underground, etc...ça fusait de partout)

Ils ont "tués" le père, celui qui les avait accueilli sous son toit, celui qui les avait nourri, les salauds !
Mais ils ne pouvaient pas ne pas le faire dans le contexte créatif de la période.
Je les ai admiré quand ils ont créée leusr propres publications, c'était l'aboutissement logique de leurs critiques.

Vu d'aujourd'hui, il est facile de n'y voir qu'une révolte injuste contre leur mentor.
Ce n'est qu'un épisode d'un grand mouvement venu du passé, opposant de tous temps classicisme et modernisme.
Perso, j'aime les deux.

bien dit, mais faut pas non plus oublier que travailler sous Le Gosc, c'est aussi autre chose que de travailler en égal avec lui (ses dessinateurs). Cela ne devait pas être facile tous les jours...

Perso, moi, je retiens bcp de la caricature que Greg faisait de lui dans Polite (Matin, quel journal) de Ch!ch!lle: un petit colérique qui pétait vite un câble et/ou sautait qqes fusibles.