Gastoon (le neveu de Gaston) : Nouvelle série chez Marsu

[Wonderphil]

Message précédent :
Autant je suis d'accord avec toi Croaa sur le fait qu'un album de gags doit être lu en entier pour pouvoir en faire la critique, au meme titre qu'un album d'histoire complète, autant je me vois enclin à signer avec le concept de malhonnêteté intellectuelle.

Uderzo est parti de chez Dargaud parce qu'il était en désaccord avec l'exploitation que voulait en faire la maison, et je me souviens avoir lu qu'il avait refusé, à une époque, de faire figurer son personnage sur des rouleaux de PQ parce que ça ne correspondait pas à l'image qu'il voulait pour son personnage.

Cela rejoint la situation de Gaston sur un point : IL FAUT RESPECTER L'UNIVERS d'un personnage de fiction car cela reste une Oeuvre littéraire devant être traitée comme telle.

Hors cette nouvelle série présente des caractéristiques très gênantes :

1) Le nom : Gastoon. "Toon" est un mot anglais dérivé de "Cartoon", désignant à la fois bande dessinée et dessin animé. Le terme "Toon" a été utilisé pour les personnages de ces dessins animés, comme Bugs Bunny ou Daffy Duck, animaux anthropomorphes pour la plupart, et déclinés en séries comme les "Looney Tunes", les "Merry Melodies" de Tex Avery, ou les "Tiny Toons" de la Warner. Tout cela est à des années lumières de Franquin, qui a eu très peu d'expérience de dessin animé et qui, au contraire de Morris, n'a jamais travaillé avec les cartoonists américains. Utiliser cet américanisme pour ce personnage achétypal de la BD et la culture bien franco-belgo-francobelge n'est-il pas en soi une hérésie ?
Ce nom est donc pour moi un contresens majeur : Américanisme injustifié, jeu de mot simplissime laissant transparaître une certaine fainéantise de création, dans le seul but d'attirer l'œil et attiser la curiosité.

2) Le concept du neveu : Pourquoi pas ? On sait qu'il existe et que Tonton Gaston lui a bricolé des jouets. Mais est-il crédible que le reste des personnages soient aussi des Jeanne, des Jules, des Prunelle, des... DeMesmaeker miniatures, qui de plus portent les mêmes prénoms que les grands ? Pourquoi Gastoon aurait un prénom différent et pas les autres ? Sont-il si peu créatifs en Belgique qu'un quartier entier soit composé de rejetons ayant les mêmes prénoms que leurs parents ou oncles ? Est-il plausible que De Mesmaeker, vu sa différence apparente d'âge et son statut social, aie un fiston dans la même classe (et école) que les neveux Jules et Gaston ? Et qu'ils soient tous copains malgré les tiraillements entre leurs ainés respectifs ?

Voilà en quoi je trouve que cette adaptation (ce prolongement ?) de l'univers de Franquin pose un réel problème de respect pour l'oeuvre originale. Nous ne sommes pas dans la dégradation de l'image, certes (pas d'histoire de rouleau de PQ), mais la cohérence de l'univers est quelque chose de majeur qui doit primer absolument quand on réfléchit à ce genre d'entreprise. Ce personnage étant de manière totalement assumée "le neveu", une cohérence dans les relations entre les personages et leurs identités eût été nécessaire. Ici, c'est du n'importe quoi.

Les gags ne sont pas si mauvais... c'est vrai. Mais Léturgie n'est pas le dernier des minables non plus, il a fait de très bons Lucky Luke, Yohan a un certain savoir-faire également. Le dessin est convenable, c'est bien aussi. Mais toute ces qualités n'ont plus aucune valeur à partir du moment où le concept lui-même a du plomb dans l'aile, et là ce n'est plus du plomb, c'est la gibecière en entier.

[Croaa]

Primo, j'ai jamais parlé "d'arnaque" >> le bouquin existera et fera sont poids en papier et encre... donc les gogos en auront pour leurs biftons... J'ai parlé de malhonnêteté intellectuelle (encore que je ne l'ai pas dit comme tel, non plus) à la creation, pas de son exécution et fabrication artisano-industrielle... Donc celui qui extrapole, c'est le mec qui te regarde dans le miroir

secundo: si l'éditeur et les créateurs sont les plus "apte" à entendre les critiques, ce seront surtout les premiers à les étouffer... (t'aurais pas des intérêts chez Média-participations, toi?? )

Tertio: tu me fatigues à constamment pinailler inutilement

Depuis quand lancer un produit sur une opportunité et en espérant qu'elle fasse un max de pognon est-ce une malhonnèteté intellectuelle ?
Ils se prévallent du souhait de Franquin, des lecteurs ou autres ? Pas à ma connaissance. je pense qu'ils assuement leur choix. Il se servent du nom de Gaston pour faire tourner la boutique.

Je pinaille peut-être, mais toi du déformes et interprètes (ou alors tu ne comprends vraiment pas et peut-être qu'au final tu fais en fait partie de cette population potentiellement acheteuse de ce Gastoon et que tu aimes tant ouspiller).
Où ai-je dis qu'ils étaient les plus aptes à entendre les critiques ? J'ai simplement précisé qu'ils étaient plus aptes à entendre des critiques sur le contenu de l'album avant que les accusations sur l'opportunité d'éditer cet album.

Quant au complot de l'ettouffement des critiques, je ris rien que d'y penser. Tu m'expliqueras exactement ce que tu entends par là. Parce que :
- comme tu le dis, les "abrutis" qui vont l'acheter vont le faire par automatisme de consommation et donc n'avoir aucune recherche de critique quelconque (bonne ou mauvaise). Ce qui, tu en conviendras rend totalement inutile tout ettouffement de critique négative.
- les lecteurs "éclairés" (dont tu penses faire partie) sont bien trop éclairés donc pour acheter album abominable et ne sont pas influencé par le marketting de l'éditeur. Donc là aussi, l'ettouffement devient inutile.(Il faudra aussi que tu m'expliques comment va faire l'éditeur pour étouffer tous les avis de ce sujet par exemple)

Ou alors tu ne sais pas ce que tu dis, tu t'emmêles les pinceaux, changes d'avis, te raccroche aux branches, pinailles en ne répondant que sur les sujets qui te permettent de rebondir en mettant de côté les sujets de fonds, etc...

PS : A propos de mon travail pour Média Participation, on m'a prété tellement de collusions avec les éditeurs que je dois être multi-cartes pour travailler avec tous... Mais bon, ce type d'allégation fait avancer le débat contrairement à mes interventions.

Allez, on arrête là, moi aussi je fatigue.

[Wonderphil]

Depuis quand lancer un produit sur une opportunité et en espérant qu'elle fasse un max de pognon est-ce une malhonnèteté intellectuelle ?

Dans les cas où il s'agit d'une oeuvre littéraire reconnue dont l'auteur extrêmement respecté est décédé, je dirais que la question ne se pose pas.

[Croaa]

Je reviens sur le principe de Malhonnêté intellectuelle. Je n'arrive pas à l'associer à ce Gastoon. Ni à d'autres reprises ou spin off qui me vient en mémoire (mais elle est souvent défaillante).

POur moi la malhonnêteté est lié à la tromperie, l'arnaque. En gros "je vous vends quelque chose sous une certaine qualification, mais le produit est en fait tout autre".

Je trouve plus de malhonnêté (encore que le mot est trop fort à mon goût) à faire réaliser une couv par un dessinateur autre que celui qui dessine l'album que dans ce Gastoon.

Il y a plein d'autres chose, comme de l'opportunisime ou la volonté de transformer la BD en pur produit à fric (mais cela fait longtemps que c'est déjà le cas pour certains), mais de la malhonnêté, même intellectuelle, non, je vois pas.

Mais je suis disposé à ce que l'on m'explique gentiment.

[Croaa]

Depuis quand lancer un produit sur une opportunité et en espérant qu'elle fasse un max de pognon est-ce une malhonnèteté intellectuelle ?

Dans les cas où il s'agit d'une oeuvre littéraire reconnue dont l'auteur extrêmement respecté est décédé, je dirais que la question ne se pose pas.

L'auteur en question a souhaité (non officiellement) que Gaston ne soit pas repris. Pas que son neveu ne soit pas utilisé. Certes, ce n'est pas loin. Mais on n'est, à mon avis, plus proche de l'opportunisme que de la malhonnêté.

[LEAUTAUD]

Davantage qu'une malhonnêteté intellectuelle ( il n'y a aucune dimension intellectuelle dans ce Gastoon, juste un créneau commercial et de bons faiseurs à la manoeuvre)je parlerai plutôt de trahison .
Trahison d'une oeuvre unique , et de son esprit libertaire . Cette dimension revendiquée par Franquin est ici abaissée au niveau de gags enfantins , l'enjeu narratif cher à Franquin ( la vie de la rédaction Spirou , son propre lieu de travail) a disparu , tout ce qui fait la richesse exceptionnelle de Gaston est dévoyée , trahie .
Gastoon , erzats commercial , n'a rien à me dire , ses nains de comparses ( les petits Demesmaeker , etc...)non plus .

Il sera lu ( tout y concourre ), comme tout produit formaté .
Mais ce n'est pas mon format . Comme lecteur c'est l'authenticité créatrice de Franquin qui m'importe . Et celle de Yann sur d'autres terrains . ( je glisse sur le trait balourd de Léturgie , qui fera sans doute mieux dans l'avenir)

[the moka]

Sauf erreur, le but d'un forum est plus la critique de la bd que la chasse aux gens voulant gagner de l'argent. Que le premier qui fait absolument tout bénévolement leur jette la première pierre.

On tourne en rond depuis des pages, sur la légitimité de cette sortie, mais ça n'est pas la question, ça a été tranché par fifille et l'éditeur.
De quel droit parler en lieu et place d'une personne décédée? ses enfants sont mieux placés pour le faire que des fans qui mystifient complètement l'auteur.

Pour qu'il y ait malhonnêteté intellectuelle, il faudrait que les ayant-droit aient émis des objections (voir le tombeau de raskénotep, Scott et Hastings, plus qu'inspiré de blake et mortimer).
Or ici, la fille de Franquin a donné son accord, donc postulat de base: c'est elle qui décide, pas les fans!
Point barre.

Après, on aime, on achète. On n'aime pas, on n'achète pas.
C'est ça notre seul "droit" en tant qu'amateur de bd, ça et la critique (ou éloge) du niveau des gags et du graphisme

[LEAUTAUD]

Sauf erreur, le but d'un forum est plus la critique de la bd que la chasse aux gens voulant gagner de l'argent. Que le premier qui fait absolument tout bénévolement leur jette la première pierre.

On tourne en rond depuis des pages, sur la légitimité de cette sortie, mais ça n'est pas la question, ça a été tranché par fifille et l'éditeur.
De quel droit parler en lieu et place d'une personne décédée? ses enfants sont mieux placés pour le faire que des fans qui mystifient complètement l'auteur.

Pour qu'il y ait malhonnêteté intellectuelle, il faudrait que les ayant-droit aient émis des objections (voir le tombeau de raskénotep, Scott et Hastings, plus qu'inspiré de blake et mortimer).
Or ici, la fille de Franquin a donné son accord, donc postulat de base: c'est elle qui décide, pas les fans!
Point barre.

Après, on aime, on achète. On n'aime pas, on n'achète pas.
C'est ça notre seul "droit" en tant qu'amateur de bd, ça et la critique (ou éloge) du niveau des gags et du graphisme

Les ayants-droits exercent aussi un droit moral sur l'oeuvre dont ils tirent des revenus , avec plus ou moins de bonheur et de respect . Ton postulat de départ ( c'est l'héritière Franquin qui décide !Point barre !)n'épuise pas le sujet . Tu dois bien te rendre compte que le seul aspect légal n'est pas une garantie de respect . Quand madame Jules Renard brûle la moitié du journal de son mari , elle en a le droit , mais c'est inacceptable.
Par ailleurs notre " seul " droit n'est pas d'aimer ou critiquer , il comprends aussi l'expression de notre mépris ( qui n'est pas une critique )lorsque l'oeuvre originelle est dévoyée .

Je n'avais pas apprécié les censures de Marsu qui avait éliminé de la couverture d'une intégrale le Marsupilami , au mépris de la composition de Franquin pour cette couverture ( celle du Prisonnier du Bouddha ).L'héritière Franquin , celle qui décide pour reprendre ton expression , a t-elle en l'occurence respecté le droit moral qu'elle détient ?
Le fait de posséder ce droit ne transforme pas son détenteur en oracle divin .
Ce qui est vrai dans le cas de cette censure l'est aussi à mes yeux pour la pantalonnade Gastoon ( je dis bien " à mes yeux ". Chacun voit midi à sa porte , bonne lecture aux amateurs)

[Charlus]

Lautaud, tu as quasiment tout dit. J'ajouterai : Fanquin n'a pas souhaité que l'on reprenne son personnage, les exploitants ont trouvé la faille, à savoir le neveu... Si l'auteur y avait pensé, il aurait pu donner son avis. Peut-être n'imaginait-il pas jusqu'où l'exploitation de l'oeuvre pouvait aller.
Quant aux ayants-droit, ici, il ne s'agit pas des héritiers, mais bien de ceux qui ont acheté les droits aux héritiers. Ils ont payé, ils rentabilisent. C'est le jeu ma pov' Lucette (sur un ton désabusé quand même !).

[Yoda33]

Bien résumé
Espérons que ce ne soit pas une grosse daube

[Martin Juneau]

1) Le nom : Gastoon. "Toon" est un mot anglais dérivé de "Cartoon", désignant à la fois bande dessinée et dessin animé. Le terme "Toon" a été utilisé pour les personnages de ces dessins animés, comme Bugs Bunny ou Daffy Duck, animaux anthropomorphes pour la plupart, et déclinés en séries comme les "Looney Tunes", les "Merry Melodies" de Tex Avery, ou les "Tiny Toons" de la Warner.

Il y a rien de plus démodé que de dire 'Toon à longeur de journée. Cette expression stupide n'a jamais été aussi populaire que depuis le temps de Roger Rabbit, qui est un bon film en soi, mais a crée des mauvaises habitudes dans les années 90 à faire des répliques du 'Toon jusqu'à utiliser le nom de Tex Avery pour une émissions qui ne lui ait pas propre.

Les éditeurs de Marsu Productions ont trop regardé ce film plus que les vrais dessins animés (ceux de Warner, MGM, Lantz, Famous) qui finalement n'apporte plus rien d'original à notre époque.

[gotlib-fan]

A propos de Tex Avery, je suis tombé, en regardant ma soeur regarder la télé, sur un espèce de truc du style "les nouvelles aventures de Tex Avery" ou quelque chose comme ça...
Hem...

Si Gastoon est de la même "qualité" qu'ça...
Re-hem et re- .

[Martin Juneau]

A propos de Tex Avery, je suis tombé, en regardant ma soeur regarder la télé, sur un espèce de truc du style "les nouvelles aventures de Tex Avery" ou quelque chose comme ça...
Hem...

Si Gastoon est de la même "qualité" qu'ça...
Re-hem et re- .

Tu veux dire "Le monde fou de Tex Avery" ou quelque chose comme ça? Fuis-le si t'en as la chance! Si t'aimes vraiment Tex Avery, je te conseille de voir ces propres films produits et animés par lui (ceux de Warner, MGM et Lantz).

[Wonderphil]

A propos de Tex Avery, je suis tombé, en regardant ma soeur regarder la télé, sur un espèce de truc du style "les nouvelles aventures de Tex Avery" ou quelque chose comme ça...
Hem...

Si Gastoon est de la même "qualité" qu'ça...
Re-hem et re- .

Tu veux dire "Le monde fou de Tex Avery" ou quelque chose comme ça? Fuis-le si t'en as la chance!

Et ne te retourne pas...

[Croaa]

Je reprécise que le jeu de mots "Gastoon" date du vivant de Franquin, puisqu'il est venu d'une discussion entre lui et d'autres. Normal qu'il fasse un peu daté.

[Cooltrane]

Je pinaille peut-être, mais toi du déformes et interprètes (ou alors tu ne comprends vraiment pas et peut-être qu'au final tu fais en fait partie de cette population potentiellement acheteuse de ce Gastoon et que tu aimes tant ouspiller ).

Ou alors tu ne sais pas ce que tu dis, tu t'emmêles les pinceaux, changes d'avis, te raccroche aux branches, pinailles en ne répondant que sur les sujets qui te permettent de rebondir en mettant de côté les sujets de fonds, etc...

PS : A propos de mon travail pour Média Participation, on m'a prété tellement de collusions avec les éditeurs que je dois être multi-cartes pour travailler avec tous... Mais bon, ce type d'allégation fait avancer le débat contrairement à mes interventions >> effectivement, tu es capable d'un instant de lucidité .

Allez, on arrête là, moi aussi je fatigue.

tant d'insanités et de contre-vérités dites dans un seul post (et encore j'ai effacé le gros de tes élucubrations).... ça me laisse pantois



Tes explications, attaques et justifications sont bien celles d'un bratacien logeant depuis trop longtemps dans sa mare.... vaseuses et légèrement nauséabondes. Je me plierais bien devant tant de mauvaise fois ; mais tu risquerais encore de gonfler pour atteindre la taille d'un pachyderme, puisque celle du bovidé ne te conviens plus...

p'têêêêêêt que t'aimes bien le cassoulet de William Saurin et que je t'ai blessé gastronomiquement, alors que c'est ton doit le plus strict.



Bonne nuit, mon crapaud

[Croaa]

Espérons que ce ne soit pas une grosse daube

Sur les 4 planches que j'ai lues, franchement, y a vraiment pire. Cela ne m'a pas fait rire, à peine sourire (mais je ne suis pas la cible donc c'est relativement normal) mais cela se laisse lire. Certes cela ne restera pas dans l'histoire comme la meilleure série d'humour du genre...

D'ailleurs Yann et Leturgie expliquent qu'ils n'ont gardé que très peu de gags au final. Ils ont fait un gros travail de sélection entre eux. J'imagine bien que certains vont dire que la sélection n'a pas été suffisante, sans doute, mais je pense qu'il faut pouvoir se mettre dans la peau du lecteur de 8/12 ans pour voir si les gags fonctionnent, ce qui n'est pas évident.

[the moka]

à léautaud:
Entre mépriser une œuvre et systématiquement la descendre avant de l'avoir lue, quelques pages exceptées, il y a un gouffre énorme... que certains franchissent allègrement, c'est cet aspect que je trouve vraiment dommage.

Les auteurs qui s'y sont collés ont connu Franquin, le respectent, donc je ne suis pas choquée de la reprise.

Ma remarque sur le droit à décider de la fille Franquin était qu'elle n'est pas la fille Uderzo, elle ne fait pas que courir après les rentrées d'argent, sinon la reprise aurait été faite depuis longtemps.
Ca ne doit pas être la première proposition qu'elle a reçue.

Pour polémiquer :
et de toute façon, quand on voit ce que certains auteurs ont fait de leur œuvre, de leur vivant, on peut se demander si ils prennent les meilleures décisions
Et oui, je vise le petit gaulois.

Ce mini gaston est moins méprisable d'un coup, non?

[gotlib-fan]

Tu veux dire "Le monde fou de Tex Avery" ou quelque chose comme ça? Fuis-le si t'en as la chance! Si t'aimes vraiment Tex Avery, je te conseille de voir ces propres films produits et animés par lui (ceux de Warner, MGM et Lantz).

Voilà, c'est ça ! C'est aussi minable que les vrais Tex Avery sont excellents.

[Wonderphil]

à léautaud:
Entre mépriser une œuvre et systématiquement la descendre avant de l'avoir lue, quelques pages exceptées, il y a un gouffre énorme... que certains franchissent allègrement, c'est cet aspect que je trouve vraiment dommage.

Les auteurs qui s'y sont collés ont connu Franquin, le respectent, donc je ne suis pas choquée de la reprise.

Ma remarque sur le droit à décider de la fille Franquin était qu'elle n'est pas la fille Uderzo, elle ne fait pas que courir après les rentrées d'argent, sinon la reprise aurait été faite depuis longtemps.
Ca ne doit pas être la première proposition qu'elle a reçue.

Pour polémiquer :
et de toute façon, quand on voit ce que certains auteurs ont fait de leur œuvre, de leur vivant, on peut se demander si ils prennent les meilleures décisions
Et oui, je vise le petit gaulois.

Ce mini gaston est moins méprisable d'un coup, non?

Non.



Le respect de l'univers original est totalement absent et le fait que les auteur aient connu Franquin ou non (ce qui reste à prouver) ne change rien à l'affaire.


Relire mes posts précédents pour développement.

[Zenitram]

Non.



Le respect de l'univers original est totalement absent et le fait que les auteur aient connu Franquin ou non (ce qui reste à prouver) ne change rien à l'affaire.


Relire mes posts précédents pour développement.

Que Jean Léturgie ait connu Franquin est prouvé puisqu'ils ont travaillé ensemble sur la série animée les Tifous, qui a été l'un des grand projet de la fin de carrière de Franquin (bien que cela n'ait pas eu tellement de succès)

Pour ce qui est de l'univers original, c'est une autre série, donc c'est forcement différent... et puis il me semble que certains reprochaient justement le fait d'avoir repris des personnages (en version miniature) de la série d'origine comme Jules, Mlle Jeanne, DeMesmaeker...