Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[papyjulio]

Message précédent :
C'est quand même incroyable que certains essaient de nous faire croire que la volonté de Franquin n'était pas claire en essayant de tordre comme ça les arrange les différentes interview de l'auteur ou encore de pinailler sur le moment où il l'aurait dit ou si c'était la pleine lune à ce moment là...

MarsuProd ne l'a jamais fait car Jean-François Moyersoen connaissait bien les volontés de Franquin (contrairement au Marsupilami dont Franquin ne s'opposait pas à la reprise), Dupuis s'en fout royalement et lance la machine à pognon.

Stéphane Beaujean, directeur éditorial de Dupuis l'admet lui-même mais des spécialistes de canapé vont nous révéler la vérité cachée (enfin celle qui les arrange pour pouvoir profiter de leur petit plaisir égoïste sans culpabiliser) :

«Franquin s’est exprimé plusieurs fois publiquement pour dire qu’il ne souhaitait pas qu’on reprenne Gaston» et Isabelle Franquin «s’y est opposée par oral», a reconnu Stéphane Beaujean. Mais, a-t-il ajouté, les droits du personnage appartiennent à Dupuis, en vertu d’un contrat dont «les clauses spécifient bien qu’une reprise est possible».
source

[Pouffy]

«Franquin s’est exprimé plusieurs fois publiquement pour dire qu’il ne souhaitait pas qu’on reprenne Gaston» et Isabelle Franquin «s’y est opposée par oral», a reconnu Stéphane Beaujean. Mais, a-t-il ajouté, les droits du personnage appartiennent à Dupuis, en vertu d’un contrat dont «les clauses spécifient bien qu’une reprise est possible».
source

Oui donc en fait il n'y a pas de sujet... la reprise est possible donc c'est ce qui se passe.

[zxcvbnm]

Je partage à 100% l'avis d'Alambix

[papyjulio]

Oui donc en fait il n'y a pas de sujet... la reprise est possible donc c'est ce qui se passe.

Ah mais je ne crois pas qu'il y ait eu une seule intervention remettant en doute le fait que Dupuis détienne les droits patrimoniaux de Gaston... La discussion ne porte pas sur ça en effet, tu as tout raté. Je t'invite donc à relire les 46 pages du topic...

[Erik Arnoux]

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Chacun sa façon de voir le truc au final, hein !

C'est moralement discutable, (mais on s'assied tranquillement sur la morale quand il y a des € à la clé, de nos jours…) légalement plus que probable (mais pas acquit pour autant selon les spécificités du droit belge, nous dit-on) et commercialement indubitable !

Il faut que je sois honnête les amis, je ne suis plus lecteur|consommateur de bd humoristique depuis belle lurette (en gros depuis le milieu des seventies, ne m'intéressant depuis lors qu'à ce qui se fait en bd "réaliste"), ça me passe donc au-dessus, si je viens discuter et confronter des points de vue entre passionnés sur ce sujet c'est davantage pour ce qui se passe dans la coulisse juridiquement autour de l'oeuvre d'un auteur que j'admire qui m'intéresse, que le devenir éditorial d'un album que je sais pertinemment que je n'ouvrirai pas plus que les derniers Astérix.

[lorenzo]

A lire les échanges ci-dessus, nous aurions un débat entre la morale ( qui s'opposerait à la reprise) et le droit ( qui la permettrait au regard du contrat)

Si le contrat de cession permet explicitement la reprise du personnage, alors désolé la morale est du coté de ceux qui invoquent le contrat.

Car si le contrat comportait bien une clause de reprise comme cela est dit plus haut, le prix de cession en tenait compte et il devait être conséquent.

Franquin ne pouvait l'ignorer et ce n'était pas un imbécile signant des contrats sans les comprendre.

la morale c'est de respecter sa parole et ses engagements tels qu'on les a écrits dans un contrat qu'on signé.

[Erik Arnoux]

Bah lorenzo, oui, chacun ses valeurs, hein ! J'ai parfaitement compris que ceux qui m'agitent cyniquement le contrat sous les yeux ne pensent pas comme moi, question de curseur et de génération, aussi: pour moi une poignée de main et de "l'humain" valent tous les contrats.

Mais pas de naïveté excessive non plus, je sais parfaitement pour m'être déjà bien fait baiser (et pas qu'un peu) qu'il faut caler en amont et qu'un contrat signé sera indispensable au moment où l'autre partie changera d'avis et où je me ferai attaquer par la justice. (J'ai connu ça)

Là on pourra toujours arguer de sa bonne foi et de la parole précédemment donnée les yeux dans les yeux. Sans succès.

[SylvainC]

Il semble admis que Franquin ne voulait pas de reprise, mais revenons à ces citations qui sont plus haut dans la discussion :

"S’il fallait, en vieillissant, écrire mes dernières volontés, je serais tenté de dire : “Ne faites jamais dessiner Gaston par quelqu’un d’autre.” Mais je ne le ferai pas. Pourtant, je n’aimerais pas faire dessiner “Gaston”, même par un très bon dessinateur, même s’il est capable de partir de mon style et de faire mieux, comme ce gars étonnant qui a fait cette histoire de motos."

"Je détesterais actuellement que l'on dessine du Gaston sans moi (maintenant que je suis vivant). Quand je serai mort, je m'en foutrai totalement, je vous le promets... Je serai dans le plus grand néant et je n'aurai plus rien à foutre de tout ça ! Alors ce qui comptera quand je serai mort, c'est les vivants qui seront survivants, alors ils feront ce qu'ils voudront."

Franquin s'en fout, donc passons à autre chose.

[BDbilos]

Pas mieux.
Hergé accordait de l'importance au devenir de Tintin après sa mort, Franquin n'accordait pas d'importance au devenir de Gaston après sa mort. Tout simplement il ne voulait pas qu'une reprise se fasse de son vivant.
C'est ce qui pour moi ressort de ces citations, mais c'est comme les textes sacrés, on peut les interpréter différemment suivant sa croyance

[alambix]

message supprimé

[BDbilos]

Carrément !

[Ocatarinetabelatchixtchix]

De toute façon tout fini un jour par tomber dans le domaine public
Même un Hergé n'aura réussi qu'à retarder l'échéance, de nouveaux albums Tintin sortiront un jour c'est juste une question de temps

[han_solo]

, Franquin n'accordait pas d'importance au devenir de Gaston après sa mort. Tout simplement il ne voulait pas qu'une reprise se fasse de son vivant.

Si ce que tu dis est juste, on peut se demander pourquoi Stéphane Beaujean lui même dit clairement le contraire !

[pierryves]

Vous l'avez sans doute tous déjà vu, mais au cas où...

Gaston3.jpg (252.33 Kio) Vu 1166 fois

[zourbi le grec]

De toute façon tout fini un jour par tomber dans le domaine public
Même un Hergé n'aura réussi qu'à retarder l'échéance, de nouveaux albums Tintin sortiront un jour c'est juste une question de temps

Soyons optimistes, on se sera surement pris une bombe atomique sur la tronche avant de pouvoir voir ça

[BDbilos]

Oui, au fond on a une chance d'y échapper
Par contre si ça se trouve on n'aura même pas le résultat du procès...

[Erik Arnoux]

(...) pourquoi Stéphane Beaujean lui-même dit clairement le contraire !

Il est dans son rôle et fait son job d'éditeur qui récupère une situation dont il n'est au fond ni responsable ni acteur passé. Conforté par la cession d'un personnage mythique et des droits qui y afférent, il hérite (ou a lancé) d'un projet excitant pour l'éditeur qu'il a rejoint en 2020 après un passage reconnu par tous comme excellent accompli à Angoulême.

À sa place et à son poste, je suppose qu'on ferait exactement la même chose.

Et comme ces quelques déclarations de Franquin demeurent visiblement une volonté de l'Auteur non officialisée juridiquement, j'imagine qu'il ne va pas se tirer une balle dans le pied en causant trop du sujet, surtout avec une procédure en cours. Je ne suis pas certain que tout le battage parasite autour de "l'affaire" l'enchante non plus par ailleurs. ça vient ralentir une opération coûteuse et une comm qui devait passer crème jusqu'à la sortie de l'album.

Après,"en bien ou en mal mais parlez-en", si ça se trouve tout ceci fait un buzz qui sera profitable, au bout du compte.

PS Je l'ai vu intervenir dans un post récent sur Spirou, par ailleurs. Demandez-lui !

[klorophylle 34]

La position et les propos de la fille de Franquin sont claires et sont bien dans l'idée D'André!

Seulement moi ce que je ne comprend pas c'est, si tu ne veux pas que ta série soit reprise ou exploité d'une façon ou d'une autre, ben tu ne vends pas les droits tout simplement.
Ou alors tu édite un papier interdisant formellement que tes personnages soient repris après ta mort ou que seule ta fille soit en mesure de décider de la suite à donner.

La tu vends les droits donc tu te doutes bien que Dupuis ne les à pas achetés pour laisser les personnages au placard,certes on vas dire que c'est pour l'exploitation des anciens albums, ben dans ce cas tu le stipule dans le contrat (et ne me dîtes que Franquin ne pouvait pas y penser!).

Pour finir et je me répète entre souhaiter et exiger il y a une grande différence.

Après ke droit moral, ok mais là il ne semble absolument pas baffoué.

[han_solo]

La tu vends les droits donc tu te doutes bien que Dupuis ne les à pas achetés pour laisser les personnages au placard,certes on vas dire que c'est pour l'exploitation des anciens albums, ben dans ce cas tu le stipule dans le contrat (et ne me dîtes que Franquin ne pouvait pas y penser!)..

Pour la nième fois, Franquin n'a pas vendu les droits a Dupuis mais a Marsu-Prod, en 1993.
Les voeux de Franquin (pas de reprise de Gaston en album) ont étés respectés par Marsu-Prod de 1993 a la revente a Dupuis en 2013.
Si Franquin ne trouvait rien a redire a la reprise du personnage de Gaston dans des BD après sa mort, vous vous doutez bien qu'ils auraient étés repris bien avant !
CQFD

[klorophylle 34]

La tu vends les droits donc tu te doutes bien que Dupuis ne les à pas achetés pour laisser les personnages au placard,certes on vas dire que c'est pour l'exploitation des anciens albums, ben dans ce cas tu le stipule dans le contrat (et ne me dîtes que Franquin ne pouvait pas y penser!)..

Pour la nième fois, Franquin n'a pas vendu les droits a Dupuis mais a Marsu-Prod, en 1993.
Les voeux de Franquin (pas de reprise de Gaston en album) ont étés respectés par Marsu-Prod de 1993 a la revente a Dupuis en 2013.
Si Franquin ne trouvait rien a redire a la reprise du personnage de Gaston dans des BD après sa mort, vous vous doutez bien qu'ils auraient étés repris bien avant !
CQFD

Possible mais le Marsu est sorti, donc si Gaston n'est pas sorti pendant cette longue période c'est qu'une clause devait bien y jouer, donc la reprise serait impossible.
Je ne pense pas que Dupuis ose quand même tenter le diable, juridiquement l'éditeur doit je l'espère s'appuyer sur quelque chose de solide.

[zxcvbnm]

Pour la nième fois, Franquin n'a pas vendu les droits a Dupuis mais a Marsu-Prod, en 1993.

Ca ne change rien. C'est juste un transfert de droits. Rien ne dit que Marsu n'avait pas les droits d'exploitation de la continuité de Gaston, mais par amitié pour l'auteur, ils n'ont pas exploité Gaston. D'ailleurs je dis "ils" mais Marsu ce n'était qu'un bonhomme.

Media P. est simplement moins scrupuleuse et si elle a effectivement les droits, ils les utilisent.

Prenons un exemple similaire; sous (mauvais) conseils de Franquin, Walthéry aussi a vendu ses droits à Marsu. Marsu a publié quelques albums de Natacha avant elle aussi de revenir dans le giron de Dupuis quand Marsu a revendu les droits de Natacha à Dupuis. Il y a donc toujours bien eu exploitation du personnage. La seule différence est que Walthéry est toujours vivant mais au final, ça ne change pas grand chose sur le fond. Le principe est le même.

En gros, la période Marsu n'aura été qu'une parenthèse pour ces deux auteurs pour manifester leur mécontentement auprès de Dupuis, mais concrètement ça n'a rien changé côté exploitation et continuité de la série. Sauf que pour Gaston ça arrive maintenant mais ça aurait aussi bien pu arriver beaucoup plus tôt si Média P en avait eu envie.