Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[Monsieur Jean]

Message précédent :

Accessoirement, je considère (de manière outrancière, je l'avoue) que ce Retour de Gaston est une grosse merde... et qu'elle ne rendra pas hommage au talent de Franquin

Rien de moins. Pour avoir un jugement si affirmé, j'imagine que vous avez eu accès à l'ensemble de l'album.

[L'Ombre Jaune]

Le droit belge est très différent à ce que j'ai lu, de son équivalent français.

Face au droit français, Dupuis passerait sans souci. Ca semble fait dans le respect de l'oeuvre initiale, ce qui protège alors les détenteurs des droits patrimoniaux.

Face au droit belge la jurisprudence montre que la priorité est la volonté du défunt, même à l'encontre parfois de la volonté des ayant-droits. Quasiment n'importe qui pourrait se retourner contre les ayant-droits si ceux-ci trahissaient la volonté du créateur.

On a donc deux visions très différentes de la gestion de la suite à donner aux créations artistiques après le décès du créateur

En tout cas, ce ne fut pas le cas de Henri Vernes, même de son vivant, et qui intenta un procès contre la société à qui il céda ses droits ("Bob Morane Inc", si je me souviens bien).
Je n'ai pas les détails, mais il semble ressortir qu'il n'appréciait pas la manière dont son personnage fut traité par ces ayants droits, que ce soit en romans ou en BD, et il a pourtant perdu son procès (ou n'a pas eu le courage d'aller en appel, je ne me souviens plus).
Le droit du créateur d'un personnage à faire respecter certains critères de fidélité à celui-ci a donc dû s'effacer pour le simple droit juridique de la propriété de l'ayant-droit.

[cronos59]

J'ai l'impression qu'un domaine pop où il y a assez peu de reprises c'est la littérature, y'a pas trop de gens qui font des suites sur le taf de Proust, Dostoïevski, Hemingway etc... Des adaptations oui mais des suites pas trop du peu que je sais.
La bd c'est assez connexe, est ce que ça voudrait dire que les oeuvres ne se suffisent pas a elles mêmes pour être pérennes dans le temps? Ou bien les éditeurs fb ne savent pas mettre en valeur leur catalogue ?

[yannzeman]

- que les éditeurs qui misent sur de telles stratégies financières (le "Retour de Gaston") ont un objectif purement financier qui dessert la bande dessinée et les auteurs (ils s'adressent à la cible la plus large, celle qui achètera 3 ou 4 BD dans l'année, dont ce Gaston, sûrement un Asterix et que sais-je...). Bref, il concourrent bien peu à la promotion large de la bande dessinée dans ce qu'elle a de plus créatif et intéressant aujourd'hui.
J'espère que quelques auteurs peuvent partager cette idée, mais bon, je ne suis pas auteur

Accessoirement, je considère (de manière outrancière, je l'avoue) que ce Retour de Gaston est une grosse merde... et qu'elle ne rendra pas hommage au talent de Franquin

Je suis gros acheteur de BD, et je suis aussi visiblement la cible de ce genre de reprise, puisque je les achète aussi.

Mais surtout, mon fils (bientôt 8 ans) est ravi du retour de "Gaston", dont il a déjà beaucoup d'albums.
Il se fout de savoir que ce n'est pas Franquin à la manoeuvre, comme il se fout de savoir que "Kid Lucky", c'est pas Morris ou qu'il y a des "Boule et Bill" sans Roba, ou des "schtroumpfs" sans Peyo. Ca le fait marrer, et, pour Gaston, ça parait dans Spirou, c'est tout ce qui suffit à son bonheur.
(en plus, pour "les schtroumpfs", à titre personnel je trouve que le meilleur album est un récent, "schtroumpfs-les-bains" !)

Isabelle Franquin s'est attaquée à un éditeur de BD, pour un travail de Delaf qui visiblement respecte énormément le travail de Franquin, après avoir laissé passer des choses autrement plus irrespectueuses dans d'autres medias.
Et les explications données en entretien me semblent un peu fumeuses. C'est peut-être donner un peu trop d'importance à ce que Franquin aurait ou n'aurait pas voulu, sans se poser la question du plaisir des lecteurs, grands et petits, à lire de nouveaux gags de "Gaston".

Parce que, au final, les "Gaston", c'est juste de la BD. Du plaisir, quoi.

[cronos59]

Parce que, au final, les "Gaston", c'est juste de la BD. Du plaisir, quoi.

Des petits miquets même.

[Pardeilhan]

les "Gaston", c'est juste de la BD. Du plaisir, quoi.

--- plaisir ! toujours plaisir !
La civilisation du plaisir individuel est celle du capitalisme sauvage et de l'aliénation et de l'asservissement des masses par la surconsommation ; pas vraiment la société que semblait désirer Franquin à travers son œuvre... mais je l'ai peut-être mal interprété.

.

[Steph44]

(…) mais je ne suis pas au coeur du système. Il ne suffit pas de balancer quelques jeunes auteurs, sans action promotionnelle, et qui écouleront péniblement 300 albums...

Tout est dit, Steph ("moi oui" ! Bon c'était facile, hein)

… et c'est pas toujours comme ça se passe non plus, fort heureusement. Sans oublier que ces éditeurs que tu différencies sont souvent un seul et même, les deux aspects font partie intégrante à prendre en compte.

J'évolue au sein de ce métier depuis un moment et crois-moi, il y a une vraie évolution particulièrement intéressantes à suivre de l'intérieur. Le métier a bien changé sur les 40 dernières années que j'ai traversées mais au fond les bases de la raison d'être d'un éditeur restent les mêmes, avec des constantes;

Et puis, c'est vrai, je fais quelques raccourcis pour me faire entendre, tu l'auras compris, il faudrait un moment pour en parler, avec des exemples précis pour développer. Un forum ne permet pas de tout dire non plus, évidemment. Quand au fonctionnement d'un éditeur, oui, ce seront toujours les "locomotives" et ce qu'elles rapportent qui permettront aux éditeurs d'oser des paris éditoriaux parfois couronnés de succès (mais pas toujours) sur des projets moins bankable.

C'est même vital pour avancer.

En tous cas, merci pour cette réponse (un peu) argumentée à un propos qui était, je l'avoue, un brin provocant... mais sincère.
Je porte beaucoup d'attention à des éditeurs comme Sarbacane, 2024, Cornélius (et d'autres) qui me semblent être des éditeurs indépendants (?) et font un travail intéressant. A l'inverse, je trouve que certains gros éditeurs mettent le paquet (dans leurs efforts promotionnels) sur ce qui ne le nécessite (mérite) pas forcément... Mais je n'ai pas tous les éléments et peux me tromper.

[Steph44]

J'ai l'impression qu'un domaine pop où il y a assez peu de reprises c'est la littérature, y'a pas trop de gens qui font des suites sur le taf de Proust, Dostoïevski, Hemingway etc... Des adaptations oui mais des suites pas trop du peu que je sais.
La bd c'est assez connexe, est ce que ça voudrait dire que les oeuvres ne se suffisent pas a elles mêmes pour être pérennes dans le temps? Ou bien les éditeurs fb ne savent pas mettre en valeur leur catalogue ?

Les reprises, et autres hommages ou pastiches existent bien en littérature, ils sont même nombreux, mais il faut plutôt aller les chercher du côté du roman populaire où les exemples ne manquent pas (Arsène Lupin, Sherlock Holmes, James Bond...). Proust ou Dostoïevski ont des lectorats beaucoup trop restreints (et sans doute exigeants) pour que cela présente un intérêt commercial, me semble-t-il.

[yannzeman]

les "Gaston", c'est juste de la BD. Du plaisir, quoi.

--- plaisir ! toujours plaisir !
La civilisation du plaisir individuel est celle du capitalisme sauvage et de l'aliénation et de l'asservissement des masses par la surconsommation ; pas vraiment la société que semblait désirer Franquin à travers son œuvre... mais je l'ai peut-être mal interprété.

.

Moi, j'y vois plus des gags de potache, une façon de mettre un peu de poésie dans le monde du travail et dans le monde de tous les jours (les parcmètres ou les inventions farfelues, par exemple).

Et ce Gaston ne peut exister que dans le monde tel qu'il est. Sinon si tout le monde se comportait comme Gaston, ce serait l'enfer sur terre, l'individualisme à l'extrême, où chacun fait ce qui lui plait sans se soucier des conséquences.

Gaston, c'est un enfant attardé, pas un modèle de société !

[zourbi le grec]

les "Gaston", c'est juste de la BD. Du plaisir, quoi.

--- plaisir ! toujours plaisir !
La civilisation du plaisir individuel est celle du capitalisme sauvage et de l'aliénation et de l'asservissement des masses par la surconsommation ; pas vraiment la société que semblait désirer Franquin à travers son œuvre... mais je l'ai peut-être mal interprété.

.

Moi, j'y vois plus des gags de potache, une façon de mettre un peu de poésie dans le monde du travail et dans le monde de tous les jours (les parcmètres ou les inventions farfelues, par exemple).

Et ce Gaston ne peut exister que dans le monde tel qu'il est. Sinon si tout le monde se comportait comme Gaston, ce serait l'enfer sur terre, l'individualisme à l'extrême, où chacun fait ce qui lui plait sans se soucier des conséquences.

Gaston, c'est un enfant attardé, pas un modèle de société !

Au contraire, Gaston comme les artistes et les enfants, nous montre le monde tel qu'il est, injuste, aliénant et absurde
Et je suis d'accord avec Pardeilhan, Franquin aurait surement détesté notre monde où au nom de la satisfaction des plaisirs immédiats, on ne respecte même pas les dernières volontés d'un artiste.
Comme toutes les grandes oeuvres, Gaston est bien vivant dans notre imaginaire et n'a pas besoin d'une suite.

Et pour revenir à la comparaison avec la littérature et Proust, je me désole de ne pas pouvoir lire la suite. J'attends désespérément On a retrouvé le temps perdu ou La revanche des Guermantes

[alambix]

message supprimé

[Pardeilhan]

Ah, oui, on oublierait presque que Franquin était philanthrope, touchait l'équivalent du Smic sur chaque Gaston, et a cédé les droits gratuitement ...

--- ça n'a aucun rapport...
C'est comme être chrétien et tendre l'autre joue...
Si tu me frappes sur une joue, je te mettrai quand même un pain dans la figure !

Après, vendre ses droits ne signifie pas pour autant autoriser une "reprise".
Dans un contrat de cession, il y a des clauses et tant que lesdites clauses nous sont inconnues (en tous cas, moi, je ne les connais pas), on ne peut préjuger de rien ni juger personne.

.

[Erik Arnoux]

on oublierait presque que Franquin était philanthrope, touchait l'équivalent du Smic sur chaque Gaston, et a cédé les droits gratuitement

Allons allons C'est un argument simpliste qui ne te ressemble pas.

Après, sur le reste de l'argumentaire, c'est vraiment couper les cheveux en quatre, analysant le avant ou le après. Franquin ne voulait pas il y a un quart de siècle qu'on fasse un autre album et l'a suffisamment fait savoir à plusieurs reprises dans le métier, que ce soit en direct ou en interview.

"Vendre ses droits" signifiait sans doute dans l'esprit d'André (comme l'a expliqué Philippe Nihoul) vendre l'exploitation du patrimoine et le fond des albums parus pour assurer à ses héritiers quelque chose de substantiel, et sûrement pas de voir décalquer ses gags en vue d'une exploitation future !

Alors ? Naïf le Franquin ? Sans doute, vu son oeuvre désabusée sur la société ça ne me surprendrait pas et de surcroît je ne me permets pas de venir juger une transaction de loin sans les éléments du contrat passé que personne n'a vu, au fond, en disant "il aurait fallu que" ou "il est inconséquent et aurait dû" ou encore "il savait pertinemment que".

Je demeure persuadé qu'il y aura une décision qui au final ira dans le sens de Dupuis, parce que même si je suis d'accord avec Isabelle sur le principe, juridiquement c'est sans doute joué d'avance, malheureusement; Je précise que à aucun moment je ne juge Delaf, qui lui exécute sagement et proprement un travail rémunérateur qu'on lui a proposé; aucune créativité artistique (alors qu'il en est évidemment capable sauf qu'ici il se doit de "suivre les clous" sans espace graphique perso), mais un contrat certainement financièrement intéressant pour un auteur et franchement quand on connait les difficultés du métier, ça me fait plaisir pour lui.

Et tout ça n'est jamais que mon avis, hein

[han_solo]

In fine, si le tribunal tranche en faveur de Dupuis, je vois mal la reprise marcher commercialement au delà d'un premier album ...

[Pardeilhan]

(...) je ne me permets pas de venir juger une transaction de loin sans les éléments du contrat passé que personne n'a vu (...)

--- bien entendu.

Qui n'a jamais signé un contrat avec un éditeur ignore combien les multiples alinéas, certains mots et certaines cases à cocher peuvent être piégeux pour un novice...
Je l'ai fait une fois (dans le monde de la musique, pas de la BD) et je me suis senti quelques années après très solidaire de ces vieux bluesmen...

On ne m'y a d'ailleurs plus jamais repris depuis (pas Dupuis).

.

[alambix]

message supprimé

[Erik Arnoux]

50 pages pour discutailler du droit sur cette reprise, en faisant comme si le droit ne s'appliquait pas, ça me dépasse.

C'est un peu le principe d'un forum de s'écouter et de répondre.
Tu m'accorderas que nul n'est forcé de donner son avis, ou de ne pas lire en tout état de cause; je lis quantité de trucs qui ne m'intéressent pas du tout, je n'y réponds pas.

[alambix]

message supprimé

[Erik Arnoux]

[Le Complot]

50 pages pour discutailler du droit sur cette reprise, en faisant comme si le droit ne s'appliquait pas, ça me dépasse.

C'est un peu le principe d'un forum de s'écouter et de répondre.
Tu m'accorderas que nul n'est forcé de donner son avis, ou de ne pas lire en tout état de cause; je lis quantité de trucs qui ne m'intéressent pas du tout, je ne lis pas.

Tu lis des trucs que tu ne lis pas ?

[papyjulio]

C'est quand même incroyable que certains essaient de nous faire croire que la volonté de Franquin n'était pas claire en essayant de tordre comme ça les arrange les différentes interview de l'auteur ou encore de pinailler sur le moment où il l'aurait dit ou si c'était la pleine lune à ce moment là...

MarsuProd ne l'a jamais fait car Jean-François Moyersoen connaissait bien les volontés de Franquin (contrairement au Marsupilami dont Franquin ne s'opposait pas à la reprise), Dupuis s'en fout royalement et lance la machine à pognon.

Stéphane Beaujean, directeur éditorial de Dupuis l'admet lui-même mais des spécialistes de canapé vont nous révéler la vérité cachée (enfin celle qui les arrange pour pouvoir profiter de leur petit plaisir égoïste sans culpabiliser) :

«Franquin s’est exprimé plusieurs fois publiquement pour dire qu’il ne souhaitait pas qu’on reprenne Gaston» et Isabelle Franquin «s’y est opposée par oral», a reconnu Stéphane Beaujean. Mais, a-t-il ajouté, les droits du personnage appartiennent à Dupuis, en vertu d’un contrat dont «les clauses spécifient bien qu’une reprise est possible».
source