Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[papyjulio]

Message précédent :

Ils ont fauté, certes, mais le droit de continuer la série est confirmé, donc plutôt voir une victoire. La décision d'arbitrage est clair et incite au compromis. Cela négocie et cela va parfois très vite.

Je ne crois pas que quiconque n'ait remis en cause la possibilité de Dupuis de reprendre la série vu qu'ils en possèdent les droits. Mais il y a un os qu'il faut tout de même faire passer c'est la volonté de l'ayant-droit moral de faire respecter le fait que cette œuvre était particulière pour Franquin. Ils ont voulu passer en force mais il va falloir négocier car I.Franquin va surement tout faire pour que la reprise soit la plus déconnectée possible de l'oeuvre de son père (nouveau nom de série ? graphisme différent ?).
À voir ce que signifie exactement "faire valoir ses observations sous l’angle éthique ou artistique", là est le nœud du litige et on aura beau en parler pendant des jours à mon avis personne ici ne connait le fin mot de cette histoire (et peut-être même pas les protagonistes principaux).

[scubby]

La loi est la loi et c'est très bien qu'elle actionné ses droits. On peut imaginer que la définition de "l'esprit de Franquin" pourrait être problématique, mais la jurisprudence n'est de loin pas inexistante dans ce domaine. Et prendre l'option "photocopie" est certainement la moins risquée pour l'éditeur (et la plus attendue du public). Tout est une question de temps et sur le long terme, le droit de continuer la série va se mettre en conformité au droit moral. Si le combat d'if est noble, elle va y perdre des plumes.

[zourbi le grec]

Il me semble étrange qu'on ait aucune nouvelle réaction d'IF... Silence vaut accord ? Ou se contente-t-elle du simple fait qu'il soit acté qu'il eût fallu la prévenir ? Ou prépare-t-elle ces" justifications" à un nouveau refus ?

En même temps IF n'est pas du genre à médiatiser ses états d'âmes donc si réaction il y a, nous ne sommes surement pas informés.
Et puis vu le sale coup que Dupuis lui a fait, la communication doit être bien refroidie et se faire par avocats interposés avec toute la lenteur que cela implique.

Mais je suis d'accord pour dire que même si le principe de reprise est approuvé, la sortie de l'album de Delaf n'est pas gagnée

[Rebecca Doppelmeyer]

Libération -31 mai 2023

M’enfin, voilà une décision qui pourrait bien enterrer la résurrection de Gaston Lagaffe. Certes, la justice belge a bien autorisé, dans un arbitrage privé rendu mardi 30 mai, l‘éditeur Dupuis à faire renaître le célèbre personnage au pull vert, mais à condition que la fille du dessinateur Franquin soit consultée et autorisée à émettre des objections sur un tel projet. Or, jusqu’à présent, Isabelle Franquin campe sur une position claire : pas de Lagaffe sous une autre plume que celle de son père.

De son côté Isabelle Franquin a fait valoir que son père lui-même «ne voulait en aucun cas que Gaston Lagaffe soit repris par un autre dessinateur après sa mort». C’est «un droit moral inaliénable» qu’elle peut exercer, avait insisté en mai 2022 son avocate Martine Berwette.

«Le projet de Gaston par Delaf n’a pas été approuvé par Isabelle Franquin» et «le droit moral» qu’exerce cette dernière «ressort intact», est-il stipulé dans la décision. «Son accord est indispensable pour toute nouvelle création, en ce compris sur le choix de l’auteur»

Isabelle Franquin a toujours le droit de faire valoir ses observations», résumaient mardi soir les avocats d’Isabelle Franquin. Si elle ne change pas de cap, Gaston pourrait rester bien peinard dans son hamac.

https://www.liberation.fr/culture/bd/re ... K4I23YXFY/
....

L'Obs - 8 avril 2022

Pourquoi vous opposez-vous à ce que les aventures de Gaston se poursuivent ?

Isabelle Franquin: Pour la raison la plus simple du monde : mon père a répété qu’il ne souhaitait pas qu’un autre que lui-même anime Gaston après sa mort. En tant que représentante de son droit moral, ma responsabilité est de faire en sorte que ses volontés soient respectées. D’ailleurs, dès qu’ils ont appris la nouvelle, mes enfants m’ont appelée, choqués par cette résurrection du personnage. Dans la famille, c’est implicite, nous savions tous qu’il ne voulait pas que son personnage lui survive.

Mon père ne voulait pas que les aventures de Gaston se poursuivent, donc cela ne doit pas advenir.

Les éditions Dupuis n’ont-elles pas tenté de vous offrir un chèque conséquent en échange de votre bonne volonté ?

Elles n’ont pas essayé, non. Et vous avez compris cela n’aurait de toute façon servi à rien (rires) !

https://www.nouvelobs.com/bd/20220408.O ... gaffe.html

[Vicomte64]

Heu... j'essaie de faire une synthèse car avec tout ça je m'y perds.

Dites-moi si j'ai compris... ou pas.

DONC LES EDITIONS DUPUIS ONT LE DROIT DE PUBLIER UN NOUVEAU GASTON SAUF SI ISABELLE FRANQUIN POSE UN VETO ?

c'est ça ?
si c'est ça, vous trouvez qu'on a avancé, là ???
ou je suis bête et je n'ai pas compris, hypothèse à prendre en compte car après tant de pages, je ne sais plus

[horto]

La décision arbitrale (qui n'est pas une décision de justice) ne remet pas en cause le droit de ressusciter Gaston.
Mais cela doit se faire avec le consentement d'Isabelle Franquin, puisqu'elle a signé un contrat en 2016 avec Dupuis.
Donc le fait que Franquin a vendu ses droits avec Moyerson, qu'Isabelle F signe un contrat pour avoir un droit moral sur l'utilisation future de l'oeuvre de Franquin ouvrent tout de même les perspectives de nouveaux albums... pour autant qu'elle soit consultée. Elle ne peut pas simplement dire "non, je ne veux pas".

Mais Dupuis a fauté en ne l'ayant pas tenue au courant (échaudé par ses prises de position sur le film?).

[Rebecca Doppelmeyer]

C'est simple : Isabelle Franquin n'autorise pas la reprise par Delaf, ni par personne d'autre. Donc Dupuis n'est pas autorisé à publier cet album dans les circonstances actuelles.
Le communiqué de Dupuis de mercredi et leur interprétation des faits sont incompréhensibles.

[Vicomte64]

c'est bien ce que je pense : ça ne règle pas le problème de fond...
oui on peut mais si l'autre ne veut pas, on ne peut pas...

Tartuffe, Molière acte 2 scène 3. Quel as, cet arbitre

[Rebecca Doppelmeyer]

ça ne règle pas le problème de fond...

Le problème est réglé : pas de reprise, conformément à la volonté de Franquin et de son héritière.
Point final.

[Pardeilhan]

--- quand un grain de sable emmerde une machine, je suis toujours du côté du grain de sable et contre la machine.
Total soutien et respect profond à madame Franquin et ses enfants.
.

[Rebecca Doppelmeyer]

Total soutien et respect profond à madame Franquin et ses enfants.

Idem.
J'ajoute que les procès d'intention à son sujet sont proprement odieux.

[scubby]

ça ne règle pas le problème de fond...

Le problème est réglé : pas de reprise, conformément à la volonté de Franquin et de son héritière.
Point final.

Rien n'est réglé. On peut prendre l'avantage dans une bataille (album de Delaf) , mais le vainqueur de la guerre est connu (poursuite de la série via la primauté du droit des contrats sous conditions un peu restrictives du droit moral).

[BDbilos]

C'est simple : Isabelle Franquin n'autorise pas la reprise par Delaf, ni par personne d'autre. Donc Dupuis n'est pas autorisé à publier cet album dans les circonstances actuelles.

Elle ne veux pas certes, mais le problème n'est-il pas qu'il faut qu'elle justifie ce refus ? (et ça c'est le truc flou par excellence).
En 2016 un accord a été trouvé entre elle et Dupuis stipulant qu'il fallait lui montrer tout essais de reprise. Donc elle était d'accord pour étudier au coup par coup ? Sinon elle aurait dit "non" d'emblée à toute reprise ?
Qu'est ce que c'est difficile cette affaire... "Ma tête, ma pauvre tête..." (citation Gotlib )

[Wizzar]

DONC LES EDITIONS DUPUIS ONT LE DROIT DE PUBLIER UN NOUVEAU GASTON SAUF SI ISABELLE FRANQUIN POSE UN VETO ?

c'est ça ?

Non, elle n'a aucun droit de veto. Elle ne peut pas dire non par principe. Ce serait considéré comme un abus de droit moral, et là, direction tribunal pour Dupuis…
Ses oppositions éthiques et artistiques doivent être clairement énoncées et argumentées afin que Dupuis puise en tenir compte. Mais il y a des limites à vouloir faire obstruction.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Le problème est réglé : pas de reprise, conformément à la volonté de Franquin et de son héritière.
Point final.

Totalement faux. La justice autorise bien Dupuis à faire renaître la série. Isabelle Franquin aura un droit moral et pourra communiquer ses éventuelles remarques basées sur des motifs éthiques ou artistiques mais elle ne pourra pas empêcher cette reprise.

[Remember]

ça ne règle pas le problème de fond...

Le problème est réglé : pas de reprise, conformément à la volonté de Franquin et de son héritière.
Point final.

merci !
j'ai bien ri

[BDbilos]

Je comprends ce que veut dire Rebecca. Mais je dirais plutôt "le problème devrait être réglé"... Mais les contrats s'en mêlent...

[papyjulio]

Si comme probablement Isabelle Franquin va refuser le projet, elle le justifiera de manière éthique et artistique mais Dupuis considèrera les justifications non pertinentes.
Ça finira encore au tribunal et alors j'aimerai pas être ceux qui devront juger si le refus est justifié ou pas. Bref comme déjà dit c'est pas prêt de se résoudre cette histoire.

[BDbilos]

D'où l'étrange impression que laisse la com Dupuis. Methode Coué ? Connaissance de précisions inconnues du grand public ? Passage en force ?

[zourbi le grec]

:ok: D'où l'étrange impression que laisse la com Dupuis. Methode Coué ? Connaissance de précisions inconnues du grand public ? Passage en force ?

J'opte pour la 3ème solution
Il y a tellement d'enjeux financiers pour Dupuis qu'il fait tout pour précipiter la sortie. Mais Super Isa n'a pas dit son dernier mot

[Brian Addav]

Ah bordel, si cette direction là avait été là à l'époque de Gringos Locos