Vivi2 a écrit:marsunelle a écrit:Vivi2 a écrit:S'il ne veut pas de suite, il doit faire comme DERIB et tuer son personnage.
Cette "astuce" n'est jamais une certitude gravée dans le marbre : pour rappel Conan Doyle a écrit la mort du professeur Moriarty dans un de ses premiers Sherlock Holmes, ce qui ne l'a jamais empêché de le "ressusciter" pour des histoires suivantes.
En BD il y a aussi Jacques Martin qui avait "tué" Arbacès dans un des premiers Alix, mais que l'on a continué à voir par la suite. Comme Olrik d'ailleurs qui échappe toujours miraculeusement à la mort
Faut juste être un peu plus gore: s'il passe dans un hachoir à viande, ça devient plus difficile d'affirmer qu'il est encore vivant!
Après, il y a encore d'autres manières de faire réapparaitre des personnages. MARTIN a fait revenir "Arbacès" en inventant un frère jumeau ("Tour de Babel"), "Spirou" possède déjà un clone ("Machine qui rêve") et une version plus âgée ("Aux sources du Z"). !
Pouffy a écrit:Vous ne devez pas lire beaucoup de comics DC ou Marvel, le nombre de fois où les héros meurent et ressuscitent Je ne parle pas non plus de Dragon Ball
Vivi2 a écrit:Après, il y a encore d'autres manières de faire réapparaitre des personnages. MARTIN a fait revenir "Arbacès" en inventant un frère jumeau ("Tour de Babel"), "Spirou" possède déjà un clone ("Machine qui rêve") et une version plus âgée ("Aux sources du Z"). !
Pouffy a écrit:Vous ne devez pas lire beaucoup de comics DC ou Marvel, le nombre de fois où les héros meurent et ressuscitent Je ne parle pas non plus de Dragon Ball
alambix a écrit:C'est une bonne remarque.
Parmi les arguments en faveur des reprises, on retrouve souvent celui selon lequel elles permettraient de maintenir l’œuvre en vie.
Peut-être que sans reprise, plus personne ne connaitra Gaston dans 20 ou 30 ans.
Et n'est-ce pas là plus grave insulte à Franquin que de laisser disparaître son oeuvre ?
Rodwell a réussi à maintenir l'intérêt avec Tintin, mais j'ai du mal à imaginer qu'il le maintienne encore 30 ans.
Lorsque Tintin tombera dans le domaine public, peut-être que ses personnes n'auront pas plus d'intérêt que Bécassine ou les Pieds Nickelés.
marsunelle a écrit:Cette "astuce" n'est jamais une certitude gravée dans le marbre : pour rappel Conan Doyle a écrit la mort du professeur Moriarty dans un de ses premiers Sherlock Holmes, ce qui ne l'a jamais empêché de le "ressusciter" pour des histoires suivantes.
Cooltrane a écrit:papyjulio a écrit:Sauf si la reprise de Gaston est interdite par le tribunal afin de respecter la volonté de Franquin. Ce serait alors une sorte de jurisprudence qui empêcherait un nouvel album de Tintin ou d'autre dans ce cas.
Mais dans ce cas-là, Gaston serait domaine public en 2066 (1996+70). La plupart d'entre nous ne seront plus là et il est aussi peu probable qu'il y aie encore un intérêt pour Lagaffe. La fille de Franquin n'y a pas intérêt plus que Dupuis (même si ce dernier à racheté les droits du Gaston).
Nan, je suis (quasi) certain qu'elle fait monter les enchères
... Spirou aussi a un frère jumeau !! (on ne l'a vu qu'une seule fois, avec Rob-Vel)Vivi2 a écrit:marsunelle a écrit:Après, il y a encore d'autres manières de faire réapparaitre des personnages. MARTIN a fait revenir "Arbacès" en inventant un frère jumeau ("Tour de Babel"), "Spirou" possède déjà un clone ("Machine qui rêve") et une version plus âgée ("Aux sources du Z"). !
Diddu a écrit:Larry Bambell a écrit:Spirou aussi a un frère jumeau !! (on ne l'a vu qu'une seule fois, avec Rob-Vel)
D'ailleurs, si ça se trouve, c'est peut-être qui qui est mort !?
Du coup, Spirou serait toujours vivant !
Itomi Bhaa a écrit:[...] [Spirou] N'avait il pas un clone aussi ?[...]
papyjulio a écrit:J'aimerais bien savoir quels sont les faits qui font penser à certains que ce qui motive I.Franquin est autre chose que de suivre les volontés de son père... J'ai l'impression que c'est de la médisance pure.
D'autant plus qu'il y a un jugement en cours et Isabelle n'a plus aucun impact sur la chose... Si jamais le tribunal bloque la reprise (ce dont tout le monde doute on est d'accord) alors c'est foutu pour de nouveaux albums et s'il l'autorise alors Isabelle Franquin n'aura plus aucun moyen de pression sur Dupuis...
Cooltrane a écrit: Le jugement ou le procès, plutôt, c'est elle qui le provoque, pas l'exploitant. Et si elle devait gagner, elle aura plus d'argument pour exiger sa part.
Elle détient le droit moral qu'elle utilise pour faire respecter les volontés de son père donc tu es d'accord avec elle finalement ?Cooltrane a écrit: a priori, je suis plutôt pour le respect de l'auteur (donc Hergé et Franquin), mais dans la réalité, si Rodwell en a les capacités jusqu'en 2053, Isabelle n'en a pas, puisqu'elle n'a pas les droits d'exploitation. D'ailleurs, si elle devait les avoir, refuserait-elle de les utiliser?
Cooltrane a écrit:Et quel était l'intérêt de IF de faire/forcer un nettoyage dans la réédition de Et Franquin Créa Lagaffe, faisant supprimer toutes les réponses de son pire sur sa santé mentale?
pol a écrit:Cooltrane a écrit:Et quel était l'intérêt de IF de faire/forcer un nettoyage dans la réédition de Et Franquin Créa Lagaffe, faisant supprimer toutes les réponses de son pire sur sa santé mentale?
(je passe juste un moment...)
C'est avéré-vérifié cette histoire de suppression ?
En tout cas, je trouve çà beaucoup plus choquant de faire basculer une œuvre dans le domaine public, que de voir une reprise cadrée et qui respecte l'oeuvre de base.
Pour Mickey, le fait que n'importe qui puisse bientôt le reprendre m’interpelle.
alambix a écrit:Cooltrane a écrit:pol a écrit:Cooltrane a écrit:Et quel était l'intérêt de IF de faire/forcer un nettoyage dans la réédition de Et Franquin Créa Lagaffe, faisant supprimer toutes les réponses de son pire sur sa santé mentale?
(je passe juste un moment...)
C'est avéré-vérifié cette histoire de suppression ?
voir l'autre sujet sur Franquin, mais apparemment, ceux qui ont la première version et comparé avec la nouvelle ont pu contaster cela (les passages sur ses dépressions), y compris tous les interventions d'Isabelle et la femme de Franquin retranscrits & imprimés par Sadoul être supprimés pour cette réédition.
Sur la version initiale, Franquin ne s'était pas opposé, si ?
Donc, en supprimant ses passages, ne va t'elle pas contre la volonté de son père ?
Sonicvic a écrit:En tout cas, je trouve çà beaucoup plus choquant de faire basculer une œuvre dans le domaine public, que de voir une reprise cadrée et qui respecte l'oeuvre de base.
Pour Mickey, le fait que n'importe qui puisse bientôt le reprendre m’interpelle.
Attends, Mickey a été pilote de bateau, enquêteur, peintre, magicien, a affronté des fantômes, rencontré des personnages de Final Fantasy... A part une carrière dans le porno, que n'a-t-il jamais fait ?
Après presque 100 ans à lui faire faire tout et n'importe quoi, il n'y a aucune raison de ne pas le laisser aux mains de tout le monde. D'autant que la conclusion de BFM est pertinente, Disney n'aurait jamais commencé aussi fort si le domaine public n'existait pas et que Blanche Neige coûtait une fortune en royalties.
Retourner vers Bande Dessinée Franco-Belge - Classiques - XXe siècle
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités