silverfab a écrit:
De deux, au milieu du livre j'ai déjà rencontré 3 pages où l'encre a fait de vilaines traces sur la page en vis à vis...pour un bouquin à ce prix là c'est quand même rageant...
Pacome a écrit:les dossiers d'introduction de Christelle et Bertrand Pissavy-Yvernault dans les intégrales Dupuis
Niffle a écrit:Dire qu'il y a un gros Bang qui superpose une bulle, je n'en vois pas trop l'intérêt. On le voit. Pourquoi décrire ce qu'on voit très clairement ?
Niffle a écrit:Cela dit, ça m'intéresse vraiment de savoir ce qui intéresse et n'intéresse pas, mais avec des exemples. Car dire juste que c'est nul, on ne peut pas avancer.
Niffle a écrit:Cela dit, ça m'intéresse vraiment de savoir ce qui intéresse et n'intéresse pas, mais avec des exemples. Car dire juste que c'est nul, on ne peut pas avancer.
silverfab a écrit:Alors, je savoure tranquillement ce Chaminou (avec ma fille qui se régale) mais, arrivé à la moitié, j'ai dores et déjà - hélas- des remarques.
D'une en effet, les notes de bas de pages sont parfois d'une platitude voire d'une inutilité affligeante alors que certaines choses plus appropriées et/ou instructives auraient été bienvenues (des choix de cadrages, de références ou de narration - les détonations de balles qui couvrent les bulles afin de signifier que l'un des protagonistes n'entend pas ce que lui dit son collègue à cause du bruit c'est une sacrée trouvaille par exemple! )
De deux, au milieu du livre j'ai déjà rencontré 3 pages où l'encre a fait de vilaines traces sur la page en vis à vis...pour un bouquin à ce prix là c'est quand même rageant...
J'espère que je n'en n'aurais pas d'autres et que je n'aurais pas la même mauvaise surprise avec la Mauvaise Tête que j'ai acheté en même temps
Pacome a écrit:Il faudrait une application pour tablette en réalité augmentée qui afficherait des commentaires, images, vidéos en fonction de la page et de la case (il me semble que le Lombard a fait un truc du genre pour des albums de Thorgal)
Comme cela tout le monde est content : les puristes ne voient que les planches dans l'album papier et les fans de commentaires n'auraient qu'à payer un supplément (achat in-app par livre concerné) pour avoir les infos sur leurs tablettes
C'est un beau rêve mais cela serait pas mal je trouve
Niffle a écrit:Le lien entre le papier et le numérique a beaucoup de mal à s'opérer. On le remarque constamment dans le journal SPIROU lorsqu'on lance des concours ou avec les flashcode. Chaque semaine, on "offre" un ancien numéro de SPIROU, et pourtant, sur nos 480.000 lecteurs, seuls 1500-2000 "flashent" le code QR.
Tout le monde n'a pas de tablette, et les amateurs de beaux livres ne veulent pas les dénaturer avec des renvois numériques.
Cela dit, la collection 50/60, c'est avant tout pour apprécier les œuvres elles-mêmes. Les commentaires sont un bonus. Réaliser des études critiques poussées peuvent être certainement intéressantes, mais je ne vais pas les imprimer sur un papier italien d'art aussi cher que celui de cette collection.
Personnellement, j'aime ce qui est factuel ou du domaine du témoignage. Par exemple, expliquer le côté so british de Chaminou (et de Clifton) par le fait que l'Angleterre a laissé des traces chez Macherot puisque celui-ci s'est engagé à la Royal Navy en 1945, me semble un éclairage intéressant.
Expliquer pourquoi tel cadrage, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a à en dire qu'on ne voit pas. De toute façon, seul l'auteur pourrait préciser ses intentions véritables. Cela dit, des explications scénaristiques, il y en a aussi. Les commentaires du Macherot sont très variés et nombreux (120 textes, c'est beaucoup).
Vos commentaires me font me replonger dans cet album, et chaque fois je suis saisi par la beauté des cases de Macherot. Un auteur qui a été incroyablement sous estimé, sans doute parce que son dessin a un aspect "jeunesse" qui freine pas mal d'adultes. C'est ce qui rend ces éditions de Chaminou si risquées à publier.
Tireg a écrit:Pour ma part, ce qui me plairait, ça serait des commentaires "techniques" : pourquoi tel cadrage ? Pourquoi ce mouvement ? Pourquoi cette ellipse ? L'auteur a-t-il innové dans sa façon de représenter quelque chose ? L'auteur a-t-il innové dans son scénario ?
Les commentaires sur tel objet ou tel film qui est sorti la même année (sauf si l'influence est attestée) m'ennuient.
C'est en ça que je vois un "appareil critique" : qu'est-ce qui fait la force de ce récit ? En quoi se distingue-t-il de la masse, et pourquoi on a choisi de l'éditer dans cette collection "prestige" (on a bien compris que c'était pas "luxe" ) ?
En tout cas, merci à Fred Niffle de venir ici et d'expliquer ses choix (qu'on soit d'accord ou non, c'est toujours intéressant !).
Niffle a écrit:Cela dit, la collection 50/60, c'est avant tout pour apprécier les œuvres elles-mêmes. Les commentaires sont un bonus. Réaliser des études critiques poussées peuvent être certainement intéressantes, mais je ne vais pas les imprimer sur un papier italien d'art aussi cher que celui de cette collection.
Publiée dans la collection 50/60 du label Niffle (Dupuis), cette édition commentée de Chaminou et le Khrompire, un chef d’oeuvre de Raymond Macherot de 1964, rend justice à l’un des classiques les plus solides et les plus singuliers de l’École belge.
Retourner vers Bande Dessinée Franco-Belge - Contemporaines - XXIe siècle
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités