DC Comics le meilleur des super-héros / Eaglemoss Aout 2015

de **MonkeyGones** » 21/10/2015 18:23

Message précédent :
Tomes 4 et 5 reçus aujourd'hui. Carton complètement défoncé mais livres en très bon état, emballé etc... Et marque page présent.

de **Krowziss** » 23/10/2015 14:43

J'ai enfin reçu le n°2 aujourd'hui (comme j'avais eu deux fois le 3, j'avais appelé le SAV) ça fait plaisir, surtout que les n° 4 et 5 sont maintenant notés "en cours de préparation" sur le site.

Concernant le colis il était encore immense pas de blister pour le couvrir mais le livre est niquel, sauf à un endroit à l'intérieur tout à la fin du livre sur une page noire il y a une petite zone décolorée, mais ça ce n'est pas dû au transport.
Et le petit plus qui fait plaisir (même si ça devrait paraître logique) la frise colle bien ! C'est pas parfait mais c'est très correct

de **hothbricks** » 23/10/2015 14:56

Reçu ce jour deux numéros (2 et 3) en remplacement de ceux reçus dans la livraison initiale et qui étaient vraiment abîmés. ça confirme en principe que la réimpression des premiers volumes en rupture a eu lieu.
J'avais fait la demande par email. J'ai reçu une réponse quelques jours plus tard.
Jusqu'ici Eaglemoss a fait le job en ce qui me concerne.
Le nouvel emballage (carton + calage + blister) est rassurant même si ce n'est pas parfait. Le carton est toujours trop grand pour deux volumes, mais ça balade moins qu'avec le carton énorme du premier envoi.

de **foxmulder25** » 27/10/2015 17:49

Mon avis sur The Dark Knight Returns : je vais me faire des ennemis parmi les puristes mais je n'ai pas du tout aimé cet album. Surtout à cause du style : laid, terne, les personnages sont difformes, en un mot : c'est repoussant. La dessus, on ajoute des dialogues interminables et des combats brouillons. J'ai cru ne pas arriver au bout tellement cette lecture fut un calvaire. Quelques rares points sont intéressants : la violence et l'omniprésence des médias et des politiques me rappellent le premier Robocop (et encore, les passages avec les télévisions sont originaux, mais dans tout l'album c'est lourdingue). Les divergences de points de vus entre Batman et Superman, ainsi que leur place dans la société sont bien trouvées. Mais c'est bien peu pour un livre ayant une telle réputation. Je trouve risqué de la part d'Eaglemoss d'avoir placé cette histoire en début de collection. A mon avis, cet aspect de Batman avait plutôt sa place à la fin. J’espère qu'ils n'incluront pas The Dark Knight Strikes Back qui est encore pire d'après ce que j'ai vu.

de **Jimbolaine** » 27/10/2015 20:09

foxmulder25 a écrit:Mon avis sur The Dark Knight Returns : je vais me faire des ennemis parmi les puristes mais je n'ai pas du tout aimé cet album. Surtout à cause du style : laid, terne, les personnages sont difformes, en un mot : c'est repoussant. La dessus, on ajoute des dialogues interminables et des combats brouillons. J'ai cru ne pas arriver au bout tellement cette lecture fut un calvaire. Quelques rares points sont intéressants : la violence et l'omniprésence des médias et des politiques me rappellent le premier Robocop (et encore, les passages avec les télévisions sont originaux, mais dans tout l'album c'est lourdingue). Les divergences de points de vus entre Batman et Superman, ainsi que leur place dans la société sont bien trouvées. Mais c'est bien peu pour un livre ayant une telle réputation. Je trouve risqué de la part d'Eaglemoss d'avoir placé cette histoire en début de collection. A mon avis, cet aspect de Batman avait plutôt sa place à la fin. J’espère qu'ils n'incluront pas The Dark Knight Strikes Back qui est encore pire d'après ce que j'ai vu.

Bon, ceux qui me connaissent ne seront pas étonnés, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Selon moi, le Dark Knight (le premier, entendons-nous bien) se place parmi les chefs-d'œuvre du genre super-héros, de l'histoire des comics et de la bande dessinée mondiale. J'apprécie énormément l'esthétique des personnages, qui sont hiératiques, classes, nerveux, mais aussi la narration (les écrans télé, j'adore) et les voix off (c'est pas interminable, au contraire, les blocs de textes sont courts et incisifs). Je relis le Dark Knight genre une fois tous les deux ans, et à chaque fois, c'est une taloche monumentale.

Mais plutôt que d'aligner des adjectifs ronflants, je vais faire quelque chose d'impoli, je vais copier-coller mes commentaires d'il y a un an ou deux sur le sujet. J'espère que les autres me pardonneront le post interminable que cela va générer (vous me connaissez, je sais pas faire court), mais je me dis que ce que j'ai raconté à l'époque peut intéresser Foxmulder, et d'autres.

Jimbolaine a écrit:l'ensemble de sa carrière graphique (je parle même pas de Miller scénariste, ici, seulement de Miller dessinateur) se résume à l'évasion, à la libération. De tout, en premier lieu des codes narratifs du genre super-héros (en réintroduisant ceux du genre polar dans Daredevil, par exemple), des codes narratifs du comic book (en leur substituant en partie les codes du manga dans Ronin), de l'anatomie et de la perspective (dans Elektra Lives Again), de la couleur (en s'imposant le noir et blanc pour Sin City), du format graphic novel (en s'imposant le feuilleton en prépublication pour le premier Sin City), du feuilleton (en s'imposant le format graphic novel pour Family Values), de la page (en travaillant sur la double page dans 300…).
Si vous perdez ça de vue, vous ne comprenez pas son approche graphique. Il est constamment en rupture par rapport à des codes généralement admis, même par rapport aux codes qu'il a imposés dans ses récits précédents. Le gaufrier de Dark Knight Returns, il s'en éloigne dans les pages d'Elektra Lives Again. La carrière visuelle de Miller, c'est une constante rupture, un constant changement par rapport à ce qu'il a déjà fait.

Et la rupture essentielle, vitale pour Miller, c'est qu'il ne cherche pas à faire joli. Jamais. Il cherche une énergie, une brutalité sauvage, quelque chose d'indompté dans le dessin, d'immédiat, de farouche. Et ça passe par la difformité, la caricature, l'épure. Il y a quelque chose de charnel (l'influence de Schiele est évidente depuis ses couvertures de Lone Wolf & Cub) et de primitif dans son approche. Primitif et primordial (logique, puisqu'il s'émancipe des représentations codifiées des super-héros, des détectives ou des guerriers antiques). Il revient à quelque chose de brut de décoffrage, et rugueux, de pas dégrossi. C'était déjà sensible dans Dark Knight Returns, c'est extrêmement évident dans Dark Knight Strikes Again.
C'est dans cette logique que Lynn Varley revient à des couleurs informatiques "de débutante". Des effets faciles, artificiels, vulgairement mappées sur des formes aux contours épais et lourds. Parce que le couple d'auteurs cherche à retrouver cette énergie première dans un univers de science-fiction.
Et là, on est obligé de parler un instant du scénario : Dark Knight Returns, c'est un univers de polar avec des connotations vaguement SF, vaguement "futur proche". Dark Knight Strikes Again, au contraire, est définitivement un univers de science-fiction, où les hologrammes de vedettes des médias sont partout et font ressentir le vaste réseau informatique qui domine la société. Les super-héros que Batman libère sont prisonniers de la science, que ce soit un réacteur à mouvement perpétuel ou une boîte de Pétri. De là, les couleurs de Varley se chargent de représenter l'artificialité de ce monde à la technologie envahissante (là où elle amplifiait le côté charnel et poisseux de la Gotham City de l'opus précédent).

Il faut bien voir que chez Miller, rien dans ses choix graphiques n'est fait au hasard. Klaus Janson disait de son travail que c'était un dessin impressionniste, dans le sens où les déformations et les mises en scène faussent les représentations et s'émancipent de toute forme de réalisme, pour induire dans l'esprit du lecteur une impression. C'est un complément de la narration, quoi.
Bah voilà, c'est dans cette perspective qu'il faut voir le travail de Miller. Ce n'est pas "beau" dans le sens "joli" ou "plaisant à l'œil". C'est "beau" dans le sens "évocateur", "émotionnel", "empathique". C'est un dessin qui ne flatte pas l'œil, mais qui parle aux tripes.

Et justement, c'est en cela que Miller s'adresse directement au lecteur, et le prend pour quelqu'un capable d'entrer en résonance avec son travail. Il fait confiance au lecteur pour dépasser la réaction épidermique et pour, à son tour, s'émanciper des convenances et des conventions. Miller ne prend pas son lecteur pour un idiot. C'est même tout le contraire

Voilà.
Ne voulant pas vous ennuyer davantage, je renvoie tout le monde (même et surtout Foxmulder

) à la page 7 de la discussion sur le Dark Knight. Où l'on cause de l'aspect politique, de l'aspect narratif, de l'aspect esthétique.
Sur ce dernier point, je reviens un instant sur Egon Schiele. Je sais que Schiele n'est pas encore très visible dans le Dark Knight (peut-être un peu dans Ronin ou dans quelques couvertures chez DC), mais je crois qu'il ne viendrait à l'idée de personne de dire que les personnages de Schiele sont repoussants. Inquiétants, maladifs, angoissants, ouais, mais pas repoussants. Et perso, les personnages du Dark Knight, je les trouve magnifiques, proprement héroïques, je les trouve bien plus séduisants que les gravures de mode que dessine Jim Lee, par exemple.

Mais bon, j'arrête, et je vous invite à lire l'autre discussion.

Jim

de **foxmulder25** » 28/10/2015 08:23

Je pense tout simplement que, comme toute forme d'art, ça plait ou pas. Je n'avais déjà pas aimé le Wolverine de Miller chez Marvel. En revanche j'avais adoré son Daredevil. Il est évident que c'est un anti-conformiste et que son travail nécessite du recul pour être apprécié. Pour moi, l'expérience fut désagréable (au moins cette oeuvre provoque une réaction :-D

). Par contre je le répète, cet album a sa place dans la collection car elle a également pour but de balayer l'univers DC avec diversité. Mais franchement, passer de Silence à The Dark Knight Returns, c'est trop abrupte. Et au niveau de la continuité, c'est absurde de le placer ici, d'autant qu'il faut quand même connaitre un minimum l'univers de Batman. Je me demande ce qu'en ont pensé les autres "nouveaux" lecteurs.

de **Jimbolaine** » 28/10/2015 09:09

foxmulder25 a écrit:Je pense tout simplement que, comme toute forme d'art, ça plait ou pas.

Je ne suis pas partisan de cette idée. Je pense que toute forme d'expression conduit à la discussion, et selon moi on peut très bien se tromper ou ne pas être dans de bonnes conditions de lecture ou simplement changer d'avis. Il m'est arrivé souvent de faire une "mauvaise rencontre" avec une BD (ou un film ou un livre), et de discuter avec quelqu'un qui met le doigt sur le bon argument, qui éclaire le truc d'une manière qui me permet de le redécouvrir. Rajoutons à ça aussi les fois où je relis un truc, dix ans après, et je me rends compte que j'étais passé à côté de quelque chose (ça m'a souvent fait pour les BD de Grant Morrison). C'est pour ça que j'aime bien les forums, je crois, pour découvrir, pour écouter, pour apprendre.

foxmulder25 a écrit: Je n'avais déjà pas aimé le Wolverine de Miller chez Marvel.

Diable.
C'est marrant, ça.
Et pourquoi donc ? Je veux dire, c'est un bon mix entre ce que faisait Miller à l'époque et ce que faisait Claremont aussi. Une association d'auteurs qui les met en valeur tous les deux.

foxmulder25 a écrit: En revanche j'avais adoré son Daredevil.

Ah, ouf !

Et donc, tu as aimé ses Daredevil et pas ses Wolverine. Étonnant. Parce que c'est assez proche, non ?

foxmulder25 a écrit: Il est évident que c'est un anti-conformiste et que son travail nécessite du recul pour être apprécié.

Je pense aussi, comme chez les auteurs qui ont "des choses à dire" et une voix forte. Genre Moore, Morrison, Ellis…

foxmulder25 a écrit:Pour moi, l'expérience fut désagréable (au moins cette oeuvre provoque une réaction ).

C'est dire que, justement, ça ne laisse personne indifférent. Ce qui est la pire crainte d'un auteur, je pense.

foxmulder25 a écrit: Par contre je le répète, cet album a sa place dans la collection car elle a également pour but de balayer l'univers DC avec diversité. Mais franchement, passer de Silence à The Dark Knight Returns, c'est trop abrupte.

En même temps, c'est l'ordre de parution, pas l'ordre dans l'univers.
Mais tiens, ça amène une question (moi, je ne fais pas la collection, tout ça, je l'ai déjà…) : est-ce que l'ordre de parution en kiosque, c'est l'ordre de la collection ? Ou bien ils alternent (comme pour Star Wars ou les Pieds Nickelés) ?

foxmulder25 a écrit: Et au niveau de la continuité, c'est absurde de le placer ici, d'autant qu'il faut quand même connaitre un minimum l'univers de Batman. Je me demande ce qu'en ont pensé les autres "nouveaux" lecteurs.

Oui, tiens. Moi aussi, ça m'intéresse.

Jim

de **suits** » 28/10/2015 19:57

Hello

Moi c'est exactement la même chose j'accroche pas du tout au dessins style vieux comic de the dark knight , j'ai lu très peu de comic et j'ai commencé par un long halloween et j'ai vraiment adoré cet univers sombre du coup en ayant feuilleté la cour des hiboux je pense que ca va bien me plaire.

J'ai fini le premier tome de justice league, j'ai découvert la league, bon comic, joli dessins plein de couleurs, divers super héros j'ai découvert aquaman que je ne conaissais pas. Le tour de babel avec ras al ghul devrait me plaire.

de **Jimbolaine** » 28/10/2015 20:48

suits a écrit:Moi c'est exactement la même chose j'accroche pas du tout au dessins style vieux comic de the dark knight ,

Dites, les gars, j'ai une question. Ne le prenez pas mal, c'est simplement pour savoir, pour me faire une idée de ce qui est "vieux", pour vous : vous avez quel âge ?

suits a écrit: j'ai lu très peu de comic

Alors avec une collection comme ça, tu vas découvrir plein de choses. Bienvenue dans le monde des super-héros.
(et les comics, c'est beaucoup plus large, y a pas que des justiciers en collants.)

suits a écrit: et j'ai commencé par un long halloween et j'ai vraiment adoré cet univers sombre du coup en ayant feuilleté la cour des hiboux je pense que ca va bien me plaire.

C'est marrant, parce que c'est quand même aux antipodes : Tim Sale, le dessinateur de The Long Halloween, travaille sur un noir et blanc très contrasté, avec une liberté anatomique plus grande. Et quelque part, ça ressemble à l'approche de Miller. J'ai du mal à comprendre comment on peut aimer Long Halloween et ne pas aimer Dark Knight, pour ma part…
Capullo, le dessinateur de La Cour des Hiboux, a une approche plus réaliste, avec une anatomie plus académique et des décors plus soignés. (Mais en même temps, le Batman de Capullo, sa grosse influence, c'est le Dark Knight de Miller).

suits a écrit:J'ai fini le premier tome de justice league, j'ai découvert la league, bon comic, joli dessins plein de couleurs, divers super héros j'ai découvert aquaman que je ne conaissais pas.

Les dessins de Jim Lee, ça marche toujours. C'est plein de détails, les personnages sont beaux (mais beaux au sens gravure de mode : ils n'ont pas de charme en tant que tel, ils sont lisses et parfaits). Mais ce qui est drôle, c'est que Jim Lee est fortement influencé par Miller, aussi. Lee est au sommet de son art à la toute fin des années 1980 et au début des années 1990, alors que Miller explose, entre Dark Knight et Sin City. C'est grosso modo la même période, à quelques années près. Alors l'un est "vieux" et pas l'autre ?

suits a écrit: Le tour de babel avec ras al ghul devrait me plaire.

Alors là, tu m'intéresses, parce que c'est moi qui l'ai traduit, donc j'ai hâte de savoir si tu as aimé ou pas.
J'espère que tu reviendras en parler.

Jim

de **suits** » 28/10/2015 21:32

J'ai 24 ans pour ma part

, vieux dans le sens aspect vieillot des dessins comparé au comics d’aujourd’hui on voit que c'est pas du tout pareil, enfin on sent que c'est pas dessins de 2015, il est sorti en 86 si je dit pas de bêtise on voit que ça à 30 ans disons. Si je prends le faq action comics de super man de 1938 en cadeau que l'on a eut, ce batman ce rapproche plus de ces dessins la que ceux ultra détaillé de nos jours si tu vois ce que je veux dire d'ou le fait que ca me parais vieux. Après je connais pas du tout les comics plus anciens ça se trouve certains ont des dessins du style d'aujourd'hui enfin j'éspère que tu m'as compris

Après pour toi expert je compare peut être de l’incomparable :lol:

Ah ba je verrai alors pour la cour des hiboux comme je t'ai dis, j'ai juste jeté un coup d’œil au dessins j'ai rien lu encore.

Sérieux tu es traducteur de comics ?

C'est super ça d'avoir une personne comme ça sur le forum.

Pas de souci je te ferais un retour dessus avec plaisir, bon après mes critiques sont basiques je connais pas du tout de mot technique pour décrire les traits de dessins etc par exemple mais ca n’empêche pas de faire un retour. :bravo:

de **Doktary** » 28/10/2015 21:37

Il est certain que le style de Miller ne peut laisser indifférent. Je l'ai découvert avec Sin City et pour être franc je n'ai pas réussi à terminer le premier album ... j'ai pas aimé du tout. Puis j'ai vu le film par hasard et j'ai bizarrement bien accroché. J'ai donc réouvert l'album laissé en plan sur une étagère et je l'ai regardé d'un oeil nouveau. Quelle baffe ! Génial, j'ai acheté tous les tomes (les 7 intégrales) la semaine suivante. C'est clair que ça change de la franco-belge ou du classic comics. Il faut faire l'effort mental de voir les pages d'une autre manière, comme un tout plus que comme une suite de cases. J'adore la gestion des ombres de Miller (et aussi d'un autre maître des ombres qu'est Eduardo Risso). Amusant de constater que des pages noires remplies de traits blancs sont plus évocatrices de certaines situations que la couleur et la clarté, ce n'est pas vieux comme style c'est aujourd'hui encore super avant-gardiste et très difficile à imiter à mon sens. Comme les endives, il faut vieillir pour en apprécier l'amertume... Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre là (sans passer pour un vieux con)

de **Jimbolaine** » 28/10/2015 23:34

suits a écrit:J'ai 24 ans pour ma part ,

Un enfant !!!

suits a écrit: vieux dans le sens aspect vieillot des dessins comparé au comics d’aujourd’hui

Je comprends l'idée, mais bon, selon moi, il n'y pas de "style d'aujourd'hui" ou ce genre de choses. Je vais pas citer des noms parce que sinon il faudrait rentrer dans l'histoire des comics et on s'en sort plus, mais bon, pour faire super-court, dans les comics de super-héros, il y a toujours eu une approche hyper-réaliste, presque photographique, et une approche plus cartoony, plus épurée, plus déliée. Jim Lee ou Greg Capullo, par exemple, c'est dans la lignée réaliste d'un Neal Adams de 1970 (et encore, Capullo a un zest de caricature dans son trait, plus que Jim Lee).
Donc je ne crois pas qu'on puisse réellement dater un style graphique.
C'est comme le franco-belge : il y a des gens qui dessinent comme Franquin en 1955 ou comme Tillieux en 1960 ou comme Vance en 1975. Sauf qu'ils dessinent aujourd'hui. Si on ne connaît pas le boulot d'Antonio Lapone, est-ce qu'on peut dire qu'il dessine aujourd'hui (alors qu'il officie dans un style "atome" des années 1950, un style que Chaland avait repris au début des années 1980 ? Est-ce qu'on peut dire facilement que Lapone et Chaland ont trente-cinq ans d'écart, rien qu'en regardant les pages ?
Tu vois ?
En comics, je crois que c'est pareil. En revanche, il y a un enrobage, une "post-production", qui permet de dater. Les couleurs, le lettrage, pour peu qu'on ait l'œil, on se dit "tiens, ces couleurs informatiques, là, ça sent les années 2000". Ou "tiens, ces bulles faites à la main, ça sent les années 1980". Je crois que ça, oui.
Mais le dessin…
Tu sais, il y a des dessinateurs qui font de réguliers come-back. George Pérez, qui était une star dans les années 1980 et qu'on voit régulièrement encore chez DC. Mike Deodato, qui a explosé au milieu des années 1990, et qui est aujourd'hui une vedette après quelques années de passage à vide. Howard Chaykin ou Walt Simonson, qui était des stars des années 1970 et 1980, plusieurs fois récompensés, et qui ont signé pas mal de récits chez Marvel dans les dix dernières années. Et j'en oublie très certainement. Ces types-là continuent à travailler dans la lignée de ce qu'ils faisaient il y a quinze ou trente ans. Mais ils ont des productions récentes. Modernes ? Pas modernes ? Sais pas.

suits a écrit: on voit que c'est pas du tout pareil, enfin on sent que c'est pas dessins de 2015, il est sorti en 86 si je dit pas de bêtise on voit que ça à 30 ans disons.

Oui, 1986.
Et je trouve ça d'une modernité incroyable.
La narration, les textes off, le gaufrier, mais aussi tout simplement le dessin, avec des personnages taillés à la serpe qui ressemblent presque à des statues, un encrage tendu, sec, presque maladif, presque écorché. Je regarde encore des planches et j'en reste sur les fesses, alors que je connais ce bouquin depuis trente ans et que je l'ai lu et relu.

suits a écrit: Si je prends le faq action comics de super man de 1938 en cadeau que l'on a eut, ce batman ce rapproche plus de ces dessins la que ceux ultra détaillé de nos jours si tu vois ce que je veux dire

Bah en fait, non.

Et je suis assis, encore heureux.

Mais je crois que Miller serait ravi de la comparaison, car il avait en tête les vieilles versions du personnage quand il a bossé sur le Dark Knight.

Mais surtout, ce que je comprends dans ta remarque, c'est le rapport aux détails. Pour toi, si je comprends bien, un dessin moderne, c'est un dessin détaillé. Ce qui veut dire que tu peux être sensible à David Finch ou à Jim Lee. C'est clair qu'il y a du gros taff sur les planches. Mais en même temps, le détail, c'est pas un critère. George Pérez à la fin des années 1970 mettait un grand nombre de détails. Barry Smith à la fin des années 1960 faisait pareil. Joe Maneely au milieu des années 1950 proposait énormément de détails sur ses planches (je fais du name-dropping, mais si jamais tu as envie de googler un peu, ça fait quelques pistes). Et Michael Golden, et Paul Gulacy, et Mike Zeck…
A contrario, il y a toujours ces gens qui dessinent de manière épurée. Un peu dans la lignée d'Alex Toth, formidable dessinateur des années 1960 qui a notamment beaucoup bossé dans les dessins animés. si tu regardes les X-Men de Paul Smith, les Magnus Robot Fighter de Russ Manning, tu vois d'où viennent ces gens. Aujourd'hui, par exemple, si tu cherches ce que fait Francesco Francavilla ou Chris Samnee (qui officie sur Daredevil et bientôt sur Black Widow), tu découvriras un gars qui va à l'épure, au plus simple, à la sobriété. tout le contraire. Et ce sont des gens qui vendent, qui sont connus.

Tiens, je te mets des exemples de Samnee. Pour montrer.

Je crois que c'est une erreur habituelle, que de croire qu'un dessin est meilleur s'il est plus détaillé (en franco-belge, Moebius nous a bien démontré que c'était faux) et que l'évolution d'un média va vers une amélioration (et donc vers plus de détails, en parlant de la BD). Une bonne BD, c'est surtout une narration, un effet sur le lecteur. Peu importe le degré de détails.
Et donc, on ne peut pas, selon moi, déduire l'âge d'une BD à son degré de détails.
Toutes les approches existent en même temps.
Je crois.

suits a écrit: d'ou le fait que ca me parais vieux. Après je connais pas du tout les comics plus anciens ça se trouve certains ont des dessins du style d'aujourd'hui enfin j'éspère que tu m'as compris Après pour toi expert je compare peut être de l’incomparable

Non, je ne pense pas que tu compares l'incomparable, je crois que tu n'as pas le meilleur mètre-étalon qui soit pour comparer. Tu compares pas avec le bon critère, je pense.

suits a écrit: Ah ba je verrai alors pour la cour des hiboux comme je t'ai dis, j'ai juste jeté un coup d’œil au dessins j'ai rien lu encore.

Bah écoute, je crois que ça peut te plaire.
Moi, j'aime bien, surtout l'aspect graphique. Capullo m'impressionne. Pour mille raisons. Un dessin formidable, réaliste mais avec un poil de déformation, des personnages magnifiques, une narration d'une efficacité évidente (avec plein d'emprunts à Miller, parfois une case reprise, parfois un système de petites cases…). Sur le scénario, je suis plus réservé. Mais ça reste un sacré morceau de la carrière de Batman.

suits a écrit: Sérieux tu es traducteur de comics ? C'est super ça d'avoir une personne comme ça sur le forum.

Oui.
Oh, je suis pas le seul à passer dans le coin. Alex Nikolavitch aussi fréquente ce forum, et il traduit quantitativement bien plus que moi.
La traduction, c'est pas ma seule activité. J'écris aussi des bouquins (va sur le site des Moutons électriques, tu trouveras une note biographique et mes bouquins chez eux). J'ai aussi co-écrit Nos Années Strange chez Flammarion, et la semaine prochaine sort Nos Années Temps X, que j'ai co-écrit avec Jérôme Wybon chez Huginn & Muninn. J'ai aussi écrit des scénarios de BD, et j'ai quelques activités rédactionnelles (chez Urban, chez Hachette pour la collection Star Wars…). T'as des infos complémentaires [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marc_Lainé]ici[/url]

suits a écrit: Pas de souci je te ferais un retour dessus avec plaisir, bon après mes critiques sont basiques je connais pas du tout de mot technique pour décrire les traits de dessins etc par exemple mais ca n’empêche pas de faire un retour.

Ça sera avec plaisir. Et si je peux prendre cinq minutes pour coller quelques images et montrer des trucs (et donner mon avis), je le ferai.

Jim

de **Jimbolaine** » 28/10/2015 23:45

Doktary a écrit:Il est certain que le style de Miller ne peut laisser indifférent. Je l'ai découvert avec Sin City et pour être franc je n'ai pas réussi à terminer le premier album ... j'ai pas aimé du tout. Puis j'ai vu le film par hasard et j'ai bizarrement bien accroché. J'ai donc réouvert l'album laissé en plan sur une étagère et je l'ai regardé d'un oeil nouveau. Quelle baffe !

Je crois sincèrement que ça arrive souvent. Pas simplement pour Miller, hein. En général. J'ai plein d'exemples en tête de trucs sur lesquels j'ai pas accroché et que mon entourage m'a conseillé d'essayer à nouveau. Parfois, c'est une traduction assez moyenne, et la lecture VO m'a convaincu (genre, les Astonishing X-Men de Whedon), parfois c'est une série télé que j'avais laissé tomber au premier épisode (et qu'on m'a conseillé de reprendre : Engrenages). Et plein d'autres trucs, même parfois des sommets. Genre Eisner. J'avais du mal avec Eisner au début, c'est ses Big City qui m'ont convaincu, ça a été long et progressif, pas évident du tout.
Je crois sincèrement qu'on évolue, en tant que lecteur, que parfois il faut un déclic, ou alors que les années passent et qu'on se constitue une culture plus vaste. On change, quoi.

Doktary a écrit:Génial, j'ai acheté tous les tomes (les 7 intégrales) la semaine suivante.

Excellent.

Doktary a écrit: C'est clair que ça change de la franco-belge ou du classic comics. Il faut faire l'effort mental de voir les pages d'une autre manière, comme un tout plus que comme une suite de cases.

Précisément.
C'est tout à fait ça.
Miller pense ses planches comme un tout.

Doktary a écrit: J'adore la gestion des ombres de Miller (et aussi d'un autre maître des ombres qu'est Eduardo Risso).

Je pense qu'il connaissait Risso. Et ses travaux européens, genre Fulu.

Doktary a écrit: Amusant de constater que des pages noires remplies de traits blancs sont plus évocatrices de certaines situations que la couleur et la clarté, ce n'est pas vieux comme style c'est aujourd'hui encore super avant-gardiste et très difficile à imiter à mon sens.

Je me faisais cette réflexion en repensant à ses récitatifs. Quand il les place sur fond blanc dans la case, c'est un rectangle blanc sur fond blanc. Et pourtant, on voit bien le texte qui ressort. C'est méga fort.

Doktary a écrit:Comme les endives, il faut vieillir pour en apprécier l'amertume... Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre là (sans passer pour un vieux con)

en tout cas, j'adore la métaphore des endives.
HAHAHA

Jim

de **Mickey Kuyo** » 29/10/2015 00:12

J'ai craqué j'ai trouvé le Dark Knight (dont je n'aime pas les couleurs chez Urban) + babel (j'avais pas) et je vais prendre les trois prochain.

Ce que va me faire une mini frise.

Si il y une autre Série de titre intéressants qui sortent à la suite je m'en ferais peut être une autre. [:kusanagui:6]

de **Mickey Kuyo** » 29/10/2015 00:23

Jimbolaine a écrit:J'ai aussi co-écrit Nos Années Strange chez Flammarion,

de **Jimbolaine** » 29/10/2015 08:34

Dans mes bras.

Jim

de **foxmulder25** » 29/10/2015 08:59

Je m'éloigne un peu de la collection DC, mais comme tu es traducteur, as tu déjà bossé sur du Marvel ?
Parce que, franchement chez Panini (et donc chez Hachette), je trouve que le travail est bâclé. Parfois ils en arrivent à du mot à mot qui ne veut rien dire et qui nuit carrément au récit.
Je me suis mis récemment à la vo, et même si je ne comprends pas tout, je me sens plus immergé qu'en français bancal.

de **Jimbolaine** » 29/10/2015 11:51

foxmulder25 a écrit:Je m'éloigne un peu de la collection DC, mais comme tu es traducteur, as tu déjà bossé sur du Marvel ?

Sur les BD, jamais. Ils ne sont jamais venus me chercher et je n'ai pas demandé (ils ne paient pas de droits d'auteur aux traducteurs, ce qui n'est pas conforme à la loi française…).
Je n'ai fait que des traductions d'encyclopédie. Récemment, j'ai fait quelques bouquins chez Huginn & Muninn sur les personnages Marvel (les Chroniques des Avengers de Peter David, par exemple). Et c'est assez agréable à faire, ça me sort de DC et de Star Wars.

foxmulder25 a écrit:Parce que, franchement chez Panini (et donc chez Hachette), je trouve que le travail est bâclé. Parfois ils en arrivent à du mot à mot qui ne veut rien dire et qui nuit carrément au récit.

Alors moi, j'ai arrêté de lire du Panini il y environ trois ans, pour plusieurs raisons. La traduction en fait partie, même si je trouve qu'ils ont élargi leurs équipes en recrutant des gens très bien (Nikolavitch et Wicky, par exemple, qui ne bossent plus pour eux je crois, mais aussi Auverdin… et Tourriol aussi, je crois qu'il fait des trucs pour eux. Manesse, c'est pas mal ce qu'il fait, de mémoire, aussi…). Donc en fait, j'en venais à regarder le nom du traducteur, sur un album. L'autre raison, c'est que je prenais des magazines dans lesquels une ou deux histoires seulement m'emballaient. Et je finissais par rien lire du tout. La troisième raison, c'est la valse des sommaires. Certaines séries (Daredevil, Hulk…) étaient impossibles à suivre, changeaient tout le temps de format. J'ai donc décidé d'arrêter, j'ai commencé à offrir mes VF et à les remplacer par des VO.

foxmulder25 a écrit:Je me suis mis récemment à la vo, et même si je ne comprends pas tout, je me sens plus immergé qu'en français bancal.

Je remplace pas mal de VF par des VO. C'est les copains à qui je fais des cadeaux qui sont contents.

Jim

de **brettsinclair** » 29/10/2015 13:32

Tu veux pas qu'on devienne copain Jimbo??? :lol:

de **RuaLten** » 29/10/2015 14:41

Je ne sais pas si vous l'avez vu passer mais il y a un jeu concours, ouvert jusqu'à ce soir minuit, pour tenter de gagner "75 Years of DC Comics: The Art of Modern Mythmaking"

Et c'est ici.

de **Nicollection** » 29/10/2015 19:01

Jimbolaine a écrit:
foxmulder25 a écrit:Je m'éloigne un peu de la collection DC, mais comme tu es traducteur, as tu déjà bossé sur du Marvel ?

Sur les BD, jamais. Ils ne sont jamais venus me chercher et je n'ai pas demandé (ils ne paient pas de droits d'auteur aux traducteurs, ce qui n'est pas conforme à la loi française…).

En parlant de manque de respect, j'ai été très décu que DC/Eaglemoss ne fasse pas figurer le nom du traducteur des BD publiées, contrairement à Marvel/Hachette qui, comme dans les éditions Panini, met bien en valeur le nom de l'adaptateur (en aussi grands caractères que les scénaristes, dessinateurs, coloristes et éditeurs)
C'est dommage, j'aurais aimé savoir qui avait traduit "Silence" et "Le Fils de Superman" dont j'ai trouvé les dialogues bien écrits (et mieux écrits que la plupart des VF de Marvel)