papyjulio a écrit:Je suis altéré de voir la mauvaise foi et l'aveuglement de ceux qui ne veulent pas que l'on touche à leur petit confort personnel...
euh... si vous le dites a écrit:Faut arrêter avec cette remise en cause des effets d'un confinement.
Avant de partir étendards fièrement dressés au galop dans la bataille il faudrait peut-être prendre le temps de lire les pages précédentes, sinon vos interventions n'ont plus aucun sens...
Qu'ai-je dit seulement une page avant ?
Ceci :
Je maintiens qu'il y a 2 façons de faire radicales qui à mes yeux ont des chances de fonctionner :
1°) le confinement massif et l'arrêt total de l'économie (ça a été le choix de la Chine et ils n'ont plus de cas)
2°) on ne confine rien et on laisse la population s'immuniser (ce qu'à fait la Suède notamment donc)
Mais entre les deux ça ne sert à rien. On n'a que les emmerdes sans avoir les avantages.
Vous verrez qu'il y aura un autre confinement au printemps pour une 3ème vague.
Donc ton "aveuglement" et "petit confort personnel" tu peux te les carrer où je pense !
Je dis juste qu'il aurait été préférable d'avoir un confinement TOTAL et DRASTIQUE ou bien rien du tout.
Parce que là on essaye de jouer sur les deux tableaux et que l'efficacité est toute relative.
Bordel ça serait si dur de rester cloitré 4 semaines ?
Ensuite on déconfine progressivement sur 4 semaines et c'est terminé.
Et fermeture des frontières tant que c'est pas réglé ailleurs.
Mais prétendre qu'un confinement strict et respecté par l'ensemble d'une population n'a pas d'effet sur la propagation d'une épidémie, c'est ridicule.
Strict ? Mais quelle bonne blague !
Non seulement il n'est pas respecté à 100 % (sans doute plutôt 80-85 %) mais surtout vu qu'on fait comme si rien n'était confiné avec le travail qui continue, les magasins ouverts soit-disant "essentiels", les enfants à l'école, etc. etc. L'effet recherché ne sera donc que tout relatif. Tout au mieux on va ralentir l'épidémie alors qu'il faudrait l'enrayer définitivement ! Et combien de fois le gouvernement à prévu de recommencer ? Il va emprunter 100 milliards à chaque fois ? Et on va payer pendant combien de temps et sur combien de générations donc ?
J'appelle ça avoir les emmerdes et pas les bénefs.