Coup de gueule 4

[cdmdu]

Message précédent :
Je ne comprends pas: à qui appartiennent les mutuelles?

Il me semblait que chaque cotisant était justement sociétaire de la mutuelle, donc, que la mutuelle appartenait à ses adhérents.
Quel est l'avantage pour ce genre d'institution à accumuler de la richesse?
(J'ai peut-être une petite idée quand je vois les plans de retraite et assurances-vie qu'elles proposent, mais ça reste bien flou).

[satanpetitcoeur]

exact, cdmdu, ce qui voudrait dire que la mutuelle devrait reverser une partie de ses bénéfices à l'adhérent (sous forme de baisse de cotisation)... au pays des rêves bleus, peut-être.

[ulys]

exact, cdmdu, ce qui voudrait dire que la mutuelle devrait reverser une partie de ses bénéfices à l'adhérent (sous forme de baisse de cotisation)... au pays des rêves bleus, peut-être.

La forêt.

[LEAUTAUD]

J'ai bossé dans une mutuelle qui , elle , jouait le jeu : les années bénéficiaires ( c'est à dire le plus souvent)une triple restitution se produisait , primes pour les salariés , baisse ou maintien de cotisation pour les adhérents et provisionnement pour les exercices futurs.
Comme c'était une grosse mutuelle ( 6500 salariès et 2 millions d'adhérents)les sommes en question pouvaient être velues !!La dérive , pour les salariés , consistait en ceci que les différentes primes ( de résultat , d'intéressement , de participation) avaient finies par représenter un bon quart du salaire , qui n'augmentait plus , en-dehors d'un alignement approximatif sur l'inflation .
Mais globalement tout le monde y trouvait son compte.

[cdmdu]

Lue dans la revue de presse mediscoop:

« Les hypertendus devront payer »
Libération, La Croix
Libération aborde des « mesures de rigueur de l’assurance-maladie ». Le journal relève en effet qu’« aujourd’hui, l’hypertension artérielle sévère sera retirée de la liste des affections de longue durée, [selon] un décret paru au Journal officiel hier ».
« Le texte précise que cette modification ne concernera pas les malades souffrant d’hypertension actuellement pris en charge dans le dispositif ALD », ajoute le quotidien.
Libération remarque que « selon les chiffres officiels, 344 000 personnes, sur les 7 millions de personnes souffrant d’hypertension artérielle, sont ainsi prises en charge à 100% ».
La Croix note aussi en bref que « l’hypertension artérielle ne sera plus prise en charge à 100% » et relève que « le gouvernement espère ainsi économiser 20 millions d’euros ».

Je n'ai pas étudier le dossier en détail, donc je ne sais pas vraiment comment cela s'appliquera ni à qui.
Mais, même s'il est évident que tous les hypertendus sont des gros lards qui n'avaient qu'à moins manger (ceci, totalement faux, est à prendre au 15ème degré), "dérembourser" la prise en charge aura une conséquence grave: diminuer le nombre de personnes prises en charge.
Et donc se retrouver avec un plus grand nombre de maladies compliquées dues à l'hypertension, faute de prévention. Maladies, qui, à soigner, couteront certainement bien plus que les 20 millions d'euro béatement espérés.

"L'avantage?" Ben ces maladies n'apparaîtront que dans 15 ou 20 ans, voire plus tard, donc ce sera aux suivants de payer....

[rahoul]

exercice d'évacuation: vous voulez cramer dedans ou au soleil ?

[Olaf Le Bou]

Coup de gueule contre les petits génies de la sureté informatique de ma boite qui non contents de nous faire tous passer à windaube 7, alors que la conversion à marche forcée vers vista vient à peine de se terminer, viennent en plus de nous fourrer dans les pattes cette saloperie de bitlocker qui attaque et vérouille sans prévenir tous mes petits DD externes chéris ...

Pire qu'un morbaque affamé sur les parties malodorantes d'un pervers de caniveau, cette vérolerie là, pire qu'un trader assoiffé sur les bas-de-laine chétifs des grands-mères crétoises, cette engeance ci, encore une belle invention pour décérébrés pondue par les joyeux farceurs de la maison Gates

[pajan]

j'ai pô tout compris mais ça a l'air balèze

[Blutchy]

Coup de gueule contre l'organisation du Bourget / ou plutot l'organisation du PARKING du Bourget, ainsi qu'aux incivilité des automobilistes sur place.

Je m'explique: Dimanche passé, je suis allé au Salon aéronautique du Bourget. On arrive sur place: pas de soucis: les policiers / puis de nombreux agents de "sécurité" du parking régulent la circulation de tel manière à ce que les gens ne se garent pas n'importe ou / comment. Il y'avait même des navettes de bus qui prenaient les gens et les déposaient à l'entrée du salon. Bref: bien organisé.


Par contre pour en sortir...
Plus que 4 personnes qui gèrent la circulation, une bonne partie des conducteurs pratiquant la politique du "moi d'abord" n'hésitant pas à créer des nouvelles files entre voitures garées (j'ai vu une voiture garée au plein milieu d'un carrefour "improvisé". Si la voiture s'en sort sans dégats, son proprio peut allumer plusieurs cièrges ) A un endroit, il y'avait 7(!) files de voitures croisant 5 files de voitures allant dans une autre direction.
Bref: un joyeux bordel


Quoi qu'il en soit, je ne m'explique pas le comportement des nombreux automobilistes présent ce jour là.
Pour avoir déjà fait différents événements attirant la grosse foule, c'est la première fois que j'assistais à ce genre de spectacle.

[rahoul]

tu imagines si c'étaient des pilotes d'avions ?

[Blutchy]

ché pas tsé, les pilotes, tant qu'ils n'ont pas la clearance de la tour de controle, ils ne bougent pas EUX

[Mister_Eko]

ché pas tsé, les pilotes, tant qu'ils n'ont pas la clearance de la tour de controle, ils ne bougent pas EUX

Le dernier a avoir tenté (Van Zanten) a provoqué le plus grand crash de l'histoire, donc oui il vaut mieux éviter

[HOCHET Gabriel]

Van Zanten.... ? Celui qui remplaçait parfois à la gratte solo Jorma Kaukonen du Jefferson Airplane ?

[vich]

ché pas tsé, les pilotes, tant qu'ils n'ont pas la clearance de la tour de controle, ils ne bougent pas EUX

Le dernier a avoir tenté (Van Zanten) a provoqué le plus grand crash de l'histoire, donc oui il vaut mieux éviter

Pas tout-à-fait. La clearance, il pensait l'avoir

[Mister_Eko]

Mouai son copilote lui a bien fait comprendre qu'il en doutait fort quand même, et étant donné qu'il ne restait que peu de temps pour pouvoir décoller ...
Coup de gueule contre les commandants de bords tyranniques qui n'écoutent pas leurs copilotes donc, c'est "lègèrement" dangereux !

[vich]

Bon, on ne va pas polémiquer 3h, hein , mais pour moi, "Is hij er niet af, dan ?", ce n'est pas douter fortement, mais juste se poser la question. Et ça semble logique vu la mauvaise qualité de la liaison. Quand tu vois qu'il faut plusieurs minutes au Ricain pour comprendre qu'il doit prendre la sortie 3 et qu'en plus il prend la 4 ...
De toute manière, ce que je voulais dire, c'est qu'il n'a pas, à priori, décidé de décoller sans avoir l'autorisation.

[HOCHET Gabriel]

Achment balèze quand même la justice américaine.... Un mois et demi pour trouver ce qu’ils ont trouvé... Qui à priori devait être TROUVABLE en une semaine.... Z’ont les moyens, il parait....

Comme dirait l’absent (Coluche) : quand tu vois ça, tu t’demande..... tu t’demande....

[Blutchy]

Ben qui te dis qui viennent seulement de le découvrir?
Comme je l'ai compris (mais je ne suis pas tout non plus (le politique français ne me concernant pas ) il a fallu attendre les révélations ou plutot les fuites dans le new york times pour qu'on décide à le lacher. que ce serait il passé si pas de fuites?

[HOCHET Gabriel]

It is pas faux....

[cdmdu]

Si pas de fuites, je crois que c'est narta.
Ou pampers, ça dépend de l'âge.

[Bossacdenoyau]

'l aurait quand même un peu fuité, à ce qu'on dit...