Coup de gueule 4

[Coldo3895]

Message précédent :

Un petit exemple de Conseil Théodule :

La composition actuelle du Conseil National Numérique :

Cela dit, faut voir combien ça coûte et comment c'est organisé...

Si c'est juste une réunion mensuelle entre ces types et quelques ministres, avec un jeune énarque qui rédige le compte-rendu de séance, et que ça ne coûte rien d'autre que les plateaux-repas, c'est pas une mauvaise idée...

En revanche s'il faut louer des locaux de permanence, 3 secrétaires, et payer des indemnités diverses, alors là ça craint...

[ulys]

Je pencherais plutôt pour la seconde solution.

[adricube]

Je pencherais plutôt pour la seconde solution.

si Xavier Niel prend quelques milliers d'euros annuels ou même mensuels d'indemnités pour ça c'est le comble du ridicule ...

[kbd63]

Rapport relatif à la création du Conseil national du numérique Février 2011

Remis à Eric BESSON Ministre chargé de l’Industrie, de l’Energie et de
l’Economie numérique par Pierre KOSCIUSKO-MORIZET Frère du ministre de l'écologie, créateur associé de Priceminister, revendu au japonais Rakuten


Le fonctionnement du Conseil national du numérique :
- Les premiers membres seraient nommés pour un mandat de 2 ans, renouvelable une
seule fois ; 18 membres certainement défrayés au minimum, voir salariés plus surement compte tenu des personnes sur la liste qui n'ont jamais rasé gratis

- Le secrétariat permanent serait assuré par 3 ou 4 personnes rattachées, financièrement, au budget des services du Premier ministre. Sur le budget du ministère de l'industrie, 4 personnes, salaires, locaux, notes de frais, etc


But des comités Théodule: positionner des amis, des placardisés, des cooptations et j'en passe. Shame on them!!!

Fatigué, alors lisez et cherchez:
http://www.minefe.gouv.fr/services/rap1 ... rapCNN.pdf

[kbd63]

Et ça:

conseil national du numérique

Voir la vidéo

M. le président. La parole est à Mme Catherine Morin-Desailly.

Mme Catherine Morin-Desailly. Ma question s’adresse à M. le ministre chargé de l’industrie, de l’énergie et de l’économie numérique.

En novembre dernier, je m’inquiétais de la disparition du Forum des droits sur l’internet, d’autant qu’aucune structure de remplacement n’était annoncée. En presque dix ans, cet organisme avait prouvé son utilité et son efficacité. Il travaillait depuis plusieurs mois à son évolution institutionnelle, notamment, et, conformément à l’une de vos propositions faites en 2008 au titre du « Plan numérique 2012 », à la création d’un Conseil national du numérique, rassemblant le Forum des droits sur l’internet et d’autres structures. Pourquoi le Forum n’a-t-il pas été maintenu quelques mois supplémentaires, le temps que soit installé le Conseil national du numérique ?

En décembre, monsieur le ministre, vous annonciez la création d’un groupe de travail préliminaire chargé de vous faire des propositions pour ce futur conseil. Or, le 20 janvier, on découvrait sur internet la mise en place d’une consultation publique remplaçant le comité d’experts prévu. Quelles sont les raisons de ce changement ? Celui-ci aura-t-il une incidence sur le calendrier annoncé pour avril ? On peut le penser, car pour qu’une consultation soit sérieuse, on doit lui laisser un peu de temps. Pouvez-vous nous garantir la transparence des résultats ? Certains propos que j’ai récemment entendus de la bouche même des responsables étaient peu rassurants à ce sujet.

Nous avons noté que vous aviez confié cette mission au président-directeur général de PriceMinister, un acteur du numérique. Nous ne nions pas les compétences de ce dernier, mais ne pensez-vous pas que désigner une personnalité moins impliquée professionnellement dans ce secteur, n’étant ni juge ni partie, aurait permis une approche plus objective et globale des problématiques de cet « écosystème » qu’est aujourd'hui le monde du numérique ?

Au-delà de la méthode, se pose aussi un vrai problème de fond.

De nombreuses questions d’ordre culturel, économique, financier, juridique ou éthique découlent des bouleversements que connaît aujourd’hui ce secteur.

Ainsi, pouvez-vous nous indiquer quels seront le rôle, les missions et les outils du futur Conseil national du numérique ? Sera-t-il un club d’experts défendant les intérêts d’un secteur ou s’investira-t-il dans une réflexion plus générale, incluant des sujets sociétaux et éthiques, ce qui nous semble essentiel ? Sera-t-il, autre possibilité, un outil de régulation ? Comment s’articulerait-il alors avec les autorités déjà existantes ?

Quoi qu’il en soit, sa composition devra être équilibrée et représentative des acteurs concernés. Bon nombre d’entre eux s’inquiètent en effet de l’opacité du projet.

Autorégulation, régulation, législation : autant de vrais sujets sur lesquels réfléchissent les parlementaires, comme en témoignent les nombreux rapports publiés ces dernières années. En conséquence, monsieur le ministre, le Parlement ne doit pas être tenu à l’écart de la réflexion.

À l’heure où la mise en place d’une gouvernance mondiale d’internet et la dimension multiacteur s’imposent comme des éléments clés, j’espère que vous saurez apporter des réponses à ces interrogations. (Applaudissements sur les travées de l’Union centriste et sur certaines travées de l’UMP.)

M. le président. La parole est à M. le ministre.

M. Éric Besson, ministre auprès de la ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, chargé de l'industrie, de l'énergie et de l'économie numérique. Madame Morin-Desailly, nous vivons en effet une véritable révolution numérique,…

M. David Assouline. Ah bon ?

M. Éric Besson, ministre. … une révolution de l’internet. Nous avons d’ailleurs participé ensemble ce matin à un colloque largement consacré à la lutte contre la fracture numérique et aux initiatives qu’il convient de prendre dans ce domaine. (Exclamations ironiques sur les travées du groupe socialiste.)

Parce que cette révolution numérique affecte nos modes de travail, de recherche d’emploi, d’accès à des loisirs ou à la culture, il importe de consulter les acteurs de l’internet avant que n’interviennent les politiques publiques, la loi, le règlement.

C’est dans cet esprit que le Président de la République a récemment confirmé la création d’un Conseil national du numérique, qui sera une instance de consultation et de concertation.

Comme vous l’avez indiqué, j’ai confié une mission à M. Pierre Kosciusko-Morizet.

M. David Assouline. Qui est-ce ?

M. René-Pierre Signé. Ça se passe en famille !

M. Éric Besson, ministre. Au-delà de ses responsabilités professionnelles, il est un acteur incontesté du monde de l’internet. Il me remettra avant le 15 février un rapport analysant les besoins des acteurs, présentant des éléments de comparaison internationale et comportant des préconisations sur le fonctionnement et la composition du Conseil national du numérique.

Ce rapport, que je transmettrai au Président de la République et au Premier ministre, servira de base à la définition, par décret, de l’organisation du Conseil national du numérique, dont le Président de la République a souhaité nommer lui-même les membres.

Mme Raymonde Le Texier. On est rassuré !

M. René-Pierre Signé. C’est la démocratie !

M. David Assouline. Cela nous rappelle quelque chose !

M. Éric Besson, ministre. Bien entendu, le Parlement sera très étroitement associé à la démarche. Le Conseil national du numérique comprendra en son sein a minima un représentant de l’Assemblée nationale et un représentant du Sénat. (Applaudissements sur certaines travées de l’UMP.)

http://www.senat.fr/seances/s201102/s20 ... 03008.html

[choregraphe]

que ces gens fasse du gratuit, je n'y crois pas une seconde

Le FDI, dont le budget de fonctionnement annuel s'élève à près de 1,4 million d'euros (1,148 million de subventions publiques et 250 000 euros de cotisation des membres), a évalué à environ 3 millions d'euros le budget annuel de fonctionnement du futur CNN. D'où la question : où trouver ces fonds ?

Le FDI propose trois pistes : augmenter les subventions publiques, affecter de nouvelles recettes publiques, ou encore demander aux acteurs économiques privés de l'Internet (opérateurs, éditeurs de services et contenus) de participer au financement. "Il ne s'agit pas de proposer de taxer ces acteurs, précise Isabelle Falque-Pierrotin, mais de leur demander de participer au financement de certaines missions du CNN qui les concerne."

[HOCHET Gabriel]

Flaque-Pierrotin.... on y crois pas....

[botachris]

Flaque-Pierrotin.... on y crois pas....

Et pourtant si maitre Hochet-de-Corvée-de-Chiottes-de-Bonne-heure-Demain-Matin

Tu vois quand tu veux

[cdmdu]

Je vois que certains ont gardé de bons souvenirs de leur apprentissage militaire...

[cdmdu]

Coup de gueule contre un chiffre que je n'arrive toujours pas à accepter:
96% des enfants trisomiques dépistés avant la naissance sont avortés!
On peut bien évidemment rajouter cette belle phrase du député Dussopt (socialiste, donc sensé défendre le faible, sensé être ouvert et non discriminant) qui "ne comprend pas qu’il y en ait encore 4% ".

A partir de ce chiffre je me pose une question amère: quelle est la place que nous réservons à la personne handicapée dans notre société. Comment considérons-nous le handicap?
Apparemment, un trisomique vaut moins qu'un homme "normal", et de beaucoup. Nous faisons de beaux discours sur l'égalité, sur le racisme, sur le droit des handicapés, mais la seule conclusion qui ressort de tout ça, c'est que pour notre société, un trisomique n'a pas la même valeur qu'un autre humain. L'égalité est rapidement passée aux oubliettes et le handicapé, pour de multiples raisons, n'est à ce jour pas considéré à l'égal des autres êtres humains. Il est en dessous, un sous-homme.

Et je suppose que ça, ils le sentent dans le regard que nous posons sur eux.

[D H T]

Coup de gueule contre un chiffre que je n'arrive toujours pas à accepter:
96% des enfants trisomiques dépistés avant la naissance sont avortés!
On peut bien évidemment rajouter cette belle phrase du député Dussopt (socialiste, donc sensé défendre le faible, sensé être ouvert et non discriminant) qui "ne comprend pas qu’il y en ait encore 4% ".

A partir de ce chiffre je me pose une question amère: quelle est la place que nous réservons à la personne handicapée dans notre société. Comment considérons-nous le handicap?
Apparemment, un trisomique vaut moins qu'un homme "normal", et de beaucoup. Nous faisons de beaux discours sur l'égalité, sur le racisme, sur le droit des handicapés, mais la seule conclusion qui ressort de tout ça, c'est que pour notre société, un trisomique n'a pas la même valeur qu'un autre humain. L'égalité est rapidement passée aux oubliettes et le handicapé, pour de multiples raisons, n'est à ce jour pas considéré à l'égal des autres êtres humains. Il est en dessous, un sous-homme.

Et je suppose que ça, ils le sentent dans le regard que nous posons sur eux.

Tu présentes le problème sous l'angle de l'eugénisme et sous cet angle tu n'as pas tort. Mais parle avec des parents d'enfants trisomiques, même les plus aimants et les plus dévoués te diront le boulot et la patience qu'un tel engagement représente. A ce stade ce n'est plus une question d'égalité en droit, ni du regard de la société, mais du sacrifice de soi face à un défi humain considérable. Si les parents sentent que s'occuper de ces enfants est au-dessus de leurs forces, ils ont raison d'avorter. Au bout du compte cette décision épargne de vaines souffrances à tout le monde, à commencer par l'enfant lui-même.

[Coldo3895]

Et dans certains pays d'Asie, il paraît qu'on observe 130 naissances de garçons pour 100 naissances de filles...

Les embryons de sexe féminin sont là aussi avortés.

[D H T]

Et dans certains pays d'Asie, il paraît qu'on observe 130 naissances de garçons pour 100 naissances de filles...

Les embryons de sexe féminin sont là aussi avortés.

Effectivement hélas et là, par contre, c'est une vraie connerie.

[cdmdu]

Alors que les trisomiques, ce n'est pas une vraie connerie.
Il y a donc vraiment un jugement de valeur sur la vie de ces handicapés. Pourtant, la constitution dit bien que nous naissons tous libres et égaux en droits, (mais certains plus que d'autres, je sais) a loi dit bien que chaque individu est égal, mais il semble bien que ce ne soit pas le cas: qu'est-ce qui nous pousse, intérieurement, à dévaloriser ainsi certaines vies au point de les juger inférieures?

Ce n'est pas nouveau, l'esclavage et l'extermination systématique des juifs, des tziganes (et autres roms) ou des homosexuels par le régime nazi (et d'autres) relèvent du même mécanisme.
Tu le soulignes, élever un enfant trisomique, c'est difficile: l'égalité des chances, c'est pas pour lui (mais là, la solution devrait être de mettre en place les aides suffisantes, pas l'inverse).
L'une des principales raisons est économique: élever des enfants handicapés, leur donner les moyens d'une vie "normale", ça coute cher.
Ensuite, la volonté de l'enfant parfait. Et là, l'enfant trisomique a l'énorme désavantage de ne pas savoir mentir: on sait dès le début son handicap, il est inscrit en lui de façon lisible. Alors que d'autres enfants seront au moins aussi cons (accidentellement, génétiquement ou autre) mais pour eux, on ne sait pas le voir avant. Enfin, dans cette logique, le problème reste le même et s'amplifie: certaines vies sont jugées de moindre valeur que d'autres. Je ne crois pas qu’aucun enfant est jamais fait exactement ce qu'espérait ses parents. Et quand bien même il l'aurait fait, il y a là de qui désespérer le plus aimant des pères (ou des mères): quoi de plus chiant qu'un enfant qui fait tout ce qu'on lui dit, tout ce qu'on attend de lui, sans aucune surprise?
Enfin, la méconnaissance et la peur de tout ce qui nous est étranger: un autiste ne comprends pas le monde de la même manière qu'un être humain "normal", de même qu'un trisomique ne ressent pas les choses de la même façon que "nous". En fait, nous sommes tous différents, mais ça, on l'oublie vite.

Le problème d'une éducation "au dessus des forces" des parents n'est qu'un faux problème, un voile pudique que l'on jette pour ne pas se poser les bonnes questions: avec des moyens, des enfants trisomiques peuvent se développer de façon étonnante. Un traitement médicamenteux est en phase de recherche (phase III, sur l'être humain) et promet des résultats fantastiques dans l'aide au développement de ces enfants. Un accompagnement extérieur permet aussi de soulager les parents et de faire progresser les enfants à vitesse grand V. Mais cela coûte de l'argent, et on ne veut pas en dépenser pour ces gens-là (et en règle générale, pour les handicapés).(la recherche sur la trisomie 21 ne reçoit aucune subvention de l'état, car ce n'est pas une maladie rare )
On en revient toujours au même point: on considère que ces gens-là n'en valent pas la peine!

Combien coute une expédition pour sauver les passagers du Ponant? Combien coûte un hélitreuillage pour sauver un con qui ne savait pas faire du surf, ou une expédition pour sauver 3 risques-tout dans une avalanche, ou 2 spéléologues coincées dans une grotte interdite d'accès? Combien coûte la réanimation pour le mec bourré qui s'est abîmé en voiture?
Plus que ce que coûterait l'accompagnement sur toute une vie d'un enfant trisomique.
Mais un enfant trisomique (ou autiste, ou tout autre handicap en général), ça ne vaut pas autant qu'un humain normal. La vérité elle est là: dans la tête des gens, il y a les hommes, les "comme nous", et les handicapés, qui sont des sous-hommes, des "pas comme nous", indignes de vivre ou presque. Et surtout qu'on ne les voit pas traîner dans NOS rues, NOS parcs, NOS écoles. Ces gens-là ne doivent pas jouer avec NOS enfants, entrer dans NOS maisons, etc.
Vérifiez, la dernière fois que vous avez accueilli chez vous quelqu'un de gravement handicapé, c'était quand?
Et la dernière fois que vous avez souri à une de ces personnes, que vous lui avez dit qu'elle était belle, que vous avez ri à une de ses blagues, que vous l'avez embrassée?
L'avez-vous fait seulement UNE fois dans votre vie?


(et oui, je connais plusieurs trisomiques, dont une cousine qui est maintenant pratiquement autonome, et qui fait plus d'efforts que moi pour aller travailler chaque matin).

[Brian Addav]

Rho lala... mais faut arrêter les conneries là...

Combien de parents en apprenant que leur futur enfant sera trisomique prendront le risque de le garder ?
Très peu. Et ils auront raison.
Faut arrêter d'être con, trisomique, c'est pas une vie. Tu parles d'égalité, mais tu t'es déjà demandé si ces enfants n'auraient pas aimé naître normaux eux ? Tu crois que c'est un plaisir d'être trisomique ? Que c'est facile à accepter pour des parents déjà d'avoir enfanter un enfant trisomique, mais ensuite d'en assumer la charge ?

Ton point de vue il est le point de vue pseudo religieux d'une personne qui pense que c'est une faute d'empêcher la naissance d'un enfant.

Ton tes discours depuis qq semaines ils tournent autour de ce point, cad la possibilité d'intervenir avant que ne se développe, d'un point de vue légal, un humain.
Tu peux avancer tous les arguments que tu veux, ton point de vue est idéologique et religieux.

[MacCabbe]

Ce n'est pas nouveau, l'esclavage et l'extermination systématique des juifs, des tziganes (et autres roms) ou des homosexuels par le régime nazi (et d'autres) relèvent du même mécanisme.

[Brian Addav]

bon, je peux aller me coucher!

[cdmdu]

Rho lala... mais faut arrêter les conneries là...

Combien de parents en apprenant que leur futur enfant sera trisomique prendront le risque de le garder ?
Très peu. Et ils auront raison.
Faut arrêter d'être con, trisomique, c'est pas une vie. Tu parles d'égalité, mais tu t'es déjà demandé si ces enfants n'auraient pas aimé naître normaux eux ?

C'est quoi être trisomique selon toi?
Ne pas être normal. OK.

C'est quoi la normalité selon toi?
Ne pas coûter trop cher, ne pas déranger les gens, ne pas être un poids pour la société? Avoir un QI>120, 2 lignes tracées dans la main? Répondre aux critères de beauté du moment? Savoir critiquer son voisin 6 fois par jour? Agir pendant 10 ans dans le seul but de faire chuter un concurrent? Alors, en effet, le trisomique n'est pas normal. Je vais même aller dans ton sens: être trisomique, c'est pas une vie: on est monstrueux, on a une gueule de con, on ne sait que rire ou pleurer, on est très touché par l'affectif des gens qui nous entoure, on a peu de chances d'avoir le bac, on ne sera jamais sportif de haut niveau (mais acteur vedette de cinéma, ça c'est déjà vu). Bref, continuons, la conclusion s'impose: on n'est pas humain. Un sous-homme à la rigueur, type homme de Néanderthal, peut-être même un animal, qui sait?
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tes propos sous-entendent vis à vis d'un trisomique et des gens qui l'entourent, qui l'aiment.

Le trisomique, le seul moment où il se rend compte qu'il est différent des autres, ou qu'il n'est pas normal, qu'il est inférieur aux autres êtres humains, c'est lorsque tu lui dis. Parce que tu as décidé qu'il était inférieur aux autres, tu l'as jugé, tu as le pouvoir de le condamner. Lui ne peut se condamner tout seul.
Évidemment, en voyant que tous ceux qui lui ressemblent sont systématiquement éliminés ou repoussés, il va bien finir par se douter de quelque chose: la société française ne veut plus des trisomiques!

Tu crois que c'est un plaisir d'être trisomique ?

Parce que c'est un plaisir d'être une personne "normale"? Tu es heureux toutes les minutes où tu respires? Tu ne te dis jamais que le type d'à côté est mieux loti que toi? Chacun à ses moments de joie et de peines, de triomphe et de difficultés.


Cela dit, au plus profond de moi, je m'en fous:
Sparte tuait ses enfants nés handicapés, et il ne reste plus rien de Sparte.
D’Athènes, connus de tous, il nous reste les récits d’Homère, l'handicapé, l'aveugle de naissance.
Bon avenir!

[Chino]

Il ne faut pas se mentir, les personnes souffrant d'une déficience mentale ne sont pas souvent les plus heureuses, surtout quand ils se rendent compte de leur situation.

Je suis actuellement en stage en IME (institut Médico Educatif) avec des jeunes enfants déficients. Et franchement, ils en souffrent. Alors, même si je refuse l'idée qu'il faille tuer les trisomique à la naissance (oui, c'est encore un autre discours), si les parents peuvent éviter une vie difficile, sans autonomie, avec un avenir quand même beaucoup plus restreint, des souffrances car tout est beaucoup plus compliqué, je suis pour. L'avortement est une possibilité et il ne faut pas l'oublier.
D'ailleurs on parle pas de quelqu'un de normal, on parle de milieu ordinaire, et d'enfant ou adulte ordinaire.

Et puis franchement, une personne souffrant d'une trisomie non prise en charge, c'est que les parents ne le souhaitent pas, car il y a toujours une place quelque part (malheureusement pas toujours toujours où l'on voudrait).

Par contre, si tu veux te révolter, révolte toi contre le gouvernement qui réduit les budgets du secteur social car ils trouvent qu'ils n'y a pas assez de résultat!! A croire qu'on chiffre l'humain en réussite, surtout dans l'handicap.

[Corail]

Le choix des parents qui ne souhaitent pas faire aboutir leur projet parental, si un handicap de type trisomie est détecté... ca leur appartient, c'est leur choix.
Il n'y aura qu'eux pour élever cet enfant.

Et quel serait son avenir, lorsque ses parents ne seront plus là pour s'en occuper ?
Faut-il compter sur la société et (le peu de) structures adaptées pour les accueillir, et leur permettre de vivre et de vieillir dans des conditions dignes ?

Je trouve que c'est difficile de porter un jugement, de se mettre "à la place de", parce que justement, on ne sera pas à leur place.


Pour témoignage, j'avais une collègue qui a choisi de mettre au monde un enfant, qu'elle savait être trisomique.
Ce n'était pas une trisomie 21 (celle qui présente le moins de handicap)
mais une trisomie 18, ou 13... (je ne sais plus) entrainant de graves malformations, et une mortalité in-utéro (pour la 13) ou dans l'année qui suit la naissance (pour la 18)
Ce bébé est décédé à la naissance...
Et la perte d'un enfant, c'est terrible, pour les parents, la fratrie... même si l'enfant est porteur d'un lourd handicap.

[cdmdu]

Par contre, si tu veux te révolter, révolte toi contre le gouvernement qui réduit les budgets du secteur social car ils trouvent qu'ils n'y a pas assez de résultat!! A croire qu'on chiffre l'humain en réussite, surtout dans l'handicap.

ça fait bien sur parti du coup de gueule. C'est ce que je dis: aujourd'hui, l'humain est chiffré selon son rendement, et il est clair que les vies handicapées valent moins sous ce regard. Si encore on le chiffrait en réussite! (la plupart des handicapés fournissent des efforts que nous ne pourrions supporter, même si leurs résultats ne sont pas dans la même gamme que ceux du personne non handicapée, ils ont une résistance et une envie qui fait d'eux, par certains côtés, des surhommes et des miracles de l'évolution. Mais ici, dans ce monde, on ne calcule qu'en rentabilité, qu'en argent rapporté.
La politique du gouvernement est l'expression de la volonté populaire et d'une politique de société: il est clair qu'actuellement, le handicapé n'est pas la priorité de notre société. On le sacrifie lui (puisque considéré comme inférieur, et moins capable de se défendre) pour des intérêts dits supérieurs (ceux de personnes non handicapées, si ce n'est du cœur). C'est étrange, mais j'étais récemment (par erreur) à une conférence sur l'autisme en milieu scolaire, et pour parler de la baisse constante des Assistantes de Vie Scolaire, il y avait très peu de monde, seulement les gens concernés. Il faut dire que l'avenir des autistes, c'est beaucoup moins important que de bosser 6 mois ou 2 ans de plus dans sa vie d'adulte "normal" qui dure 70 ans (je ne dis pas que le combat est inutile, mais il me semble que les priorités sont inversées).

Le choix des parents qui ne souhaitent pas faire aboutir leur projet parental, si un handicap de type trisomie est détecté... ca leur appartient, c'est leur choix.
Il n'y aura qu'eux pour élever cet enfant.

Et quel serait son avenir, lorsque ses parents ne seront plus là pour s'en occuper ?
Faut-il compter sur la société et (le peu de) structures adaptées pour les accueillir, et leur permettre de vivre et de vieillir dans des conditions dignes ?

Oh, il y a bien tout un tas de bénévoles qui s'y donnent corps et âme, des associations voient le jour et perdurent, mais elles sont ultra-minoritaires. Tu pointes du doigt le problème: les parents sont la plupart du temps tous seuls. Pourquoi? Et bien arce que la société rejette les handicapés de son monde de "bien portants". Aujourd'hui, le handicapé n'a pas le droit de cité chez nous. Et ce n'est pas les superbes espaces privés qu'on lui donne (passerelle pour l'accès au cinéma, squattée par les skaters, toilettes aménagées, ...) qui lui offriront la possibilité de se sentir intégré et aimé en tant que personne. Vous avez déjà essayé d'emmener un handicapé moteur au cinéma? déjà lorsqu'on achète sa place, il est considéré comme une source de problèmes (il va falloir lui ouvrir et dégager l'accès, il va falloir le mettre au 1er rang pour éviter les escaliers, qui sait s'il ne va pas faire des saletés, etc.), alors évidemment, à sa place, j'aurais vraiment l'impression d'être accueilli et estimé!

Je trouve que c'est difficile de porter un jugement, de se mettre "à la place de", parce que justement, on ne sera pas à leur place.


Pour témoignage, j'avais une collègue qui a choisi de mettre au monde un enfant, qu'elle savait être trisomique.
Ce n'était pas une trisomie 21 (celle qui présente le moins de handicap)
mais une trisomie 18, ou 13... (je ne sais plus) entrainant de graves malformations, et une mortalité in-utéro (pour la 13) ou dans l'année qui suit la naissance (pour la 18)
Ce bébé est décédé à la naissance...
Et la perte d'un enfant, c'est terrible, pour les parents, la fratrie... même si l'enfant est porteur d'un lourd handicap.

Je ne me mets pas à la place des parents. Chaque père, chaque mère, fait face avec ses moyens à ses propres responsabilités. J'approuve ou non le choix fait mais chacun à sa liberté de conscience et donc sa liberté d'agir. Il n'est pas question de remettre en cause la liberté de chacun. Ma question, c'est: quel est le regard que nous portons actuellement sur la personne handicapée? En tant qu'individu, en tant que société? Et il me semble que tel un noir du XVIème siècle ou un juif de 1940, ou un rom de maintenant, la réponse est: "untermenschen". Ils valent moins que des hommes (et pour machin-truc, je prends ton point Godwin avec plaisir si tu arrives à me montrer en quoi les situations sont différentes. Sinon, tu peux envoyer ta belles illustration à l'ONU, ça leur fera plaisir de retravailler leurs définitions).

Quant à ta collègue, je ne connais pas l'histoire, mais je suppose que si elle avait arrêté sa grossesse plus tôt, le traumatisme psychologique et la culpabilité n'auraient pas été moins grands. Même en cas de perte in utero, vu ce que tu en dis, je pense qu'elle aurait été frappée de perdre "son" enfant.
Par contre, ta dernière phrase me remonte le moral: même handicapé (le même est assez réducteur, mais on s'en contente) lourdement, pour ses parents, un enfant reste un enfant. Et quelle soit sa tête ou la taille de son cerveau, il reste la conséquence d'un moment d'amour (dans la majorité des cas, j'espère) et de plaisir (idem) entre les 2! Imagine donc quand, ces parents qui aiment ce petit handicapé et n'y voient rien d'autre que "leur" enfant, voient le regard des autres se poser sur lui, entendent les paroles qui se disent, comprennent qu'ils sont seuls à croire en ce petit bout de chaire qui crie. Certains sont même insultés pour avoir laisser vivre "ça".

Quel regard avons nous chacun sur ces êtres plus faibles, plus limités? Celui d'un conquérant, d'un être "supérieur", ou d'un égal?

Merci en tout cas à ceux qui ont donné leur avis, même différent du mien. Il est toujours courageux d'exprimer et d'assumer ses idées, sans se cacher et sans se mentir. C'est une lucidité que j'aimerai avoir en permanence.