Voici en lien un article de Mr Marc Peschanski paru dans le monde, "Ne pas interdire les cellules souches"
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/05/ne-pas-interdire-les-cellules-souches_1503266_3232.html#ancre_form_reaction.
C'est beau, c'est émouvant, ça met la larme à l'œil, ça fait croire en un monde meilleur grâce à la science toute puissante.
Mais, c'est hélas un pamphlet ridicule et qui ressemble à s'y méprendre à un discours de laboratoire pharmaceutique pris en faute. Le but? Faire pleurer dans les chaumières et surtout garder ses subventions!
Petit florilège:
"Prétendre que les cellules iPS peuvent remplacer les cellules souches embryonnaires, c'est cacher que la maîtrise de ces OGM cellulaires, découverts en 2007, n'en est qu'à ses balbutiements. Leur analyse révèle ainsi d'importantes anomalies génétiques, comme le confirment trois publications dans la revue Nature datée du 3 mars."
On sait que jusqu'à présent, la recherche sur les cellules embryonnaires n'a rien donné et en est elle aussi à ses balbutiements. Depuis la découverte des cellules IPS par le japonais, celles-ci ont abouti a plusieurs protocoles de recherche et des traitements pour les souris sont déjà bien avancés dans le monde entier... sauf en France (enfin, on s'y est mis, mais un peu plus tard). Enfin, le terme "OGM cellulaire" est aussi bien applicable aux cellules IPS qu'aux cellules embryonnaires, les 2 subissant des manipulations visant à canaliser l'expression de leurs gènes. Et les anomalies des cellules embryonnaires sont si ... nombreuses... qu'on est obligé d'utiliser des clones d'une même souche stable (en vrai, quelques unes) pour travailler dessus, sans assurance de ne pas passer à côté d'un déterminisme génétique propre à l'embryon utilisé.
"Adoptée sous leur pression, la loi de bioéthique de 1994 a exclu, jusqu'en 2004, la France de l'élan scientifique international autour des cellules souches embryonnaires."
Bien lui en a pris... l'élan est retombé. Enfin, la pression dont parle ce Monsieur est selon lui celle de l'Église catholique, qui, en 1994, était quasi nulle sur ce sujet, avec la seule voix mourante du professeur Lejeune. Là encore, ces troubles de mémoire s'emparent de ce brave Marc.
Mais cela n'a arrêté ni le lobbying antiscience ni les mensonges. Car le débat de ces dernières semaines à l'Assemblée nationale sur la révision de la loi a été marqué par des mensonges répétés, présentés avec aplomb comme des vérités scientifiques
ça, c'est vrai. En 2004, les chercheur ont obtenu des dérogations sur la recherche embryonnaire (actuellement interdite en France) parce qu'ils ont déclaré avoir déjà commencé (le truc interdit) et avoir déjà des protocoles de recherche à visée thérapeutique en cours. Ces mêmes chercheurs ont expliqué en 2010, devant l'absence de résultats, qu'ils s'étaient en fait un peu avancés en 2004 et qu'ils n'avaient encore que des perspectives de traitements possibles (les débats en commission parlementaire sont disponibles).
Mais tout ça peut paraître comme des arguments de méchant catho conservateur, je le reconnais. Je comprends tout à fait que certains (comprenant parfaitement ou non la teneur de mes propos) rejettent cet argumentaire.
Je laisse donc à votre attention une information qui vous permettra de juger par vous même:
Deux scientifiques, Alain Privat et Monique Adolphe, relativisent fortement l’annonce du Professeur Peschanski d’une « première mondiale » concernant la meilleure connaissance d’une maladie grâce à des cellules souches embryonnaires humaines . Dans un article très documenté du Quotidien du médecin du 5 avril 2011, ils contestent l’utilisation d’embryons pour parvenir à ce résultat : « en réalité, toutes les semaines, de nouvelles publications scientifiques prouvent que les cellules pluripotentes induites iPS (cellules souches adultes reprogrammées, NDLR) peuvent être –et sont- utilisées par les chercheurs pour la modélisation de pathologies ».
Deux poids-deux mesures !
Un mois avant l’annonce médiatique du premier bébé médicament par le Pr Frydman en janvier dernier, le Pr Eliane Gluckman atteignait le même résultat pour soigner la même pathologie à partir de cellules de sang de cordon.
Pourquoi ce résultat majeur a-t-il été passé sous silence dans la presse ?
Pourquoi n’a-t-il pas eu de retentissement, alors que le Ministre de la Recherche Valérie Pécresse encensait les Professeurs Frydman et Peschanski, comme s’il fallait transgresser l’éthique pour mériter les félicitations gouvernementales.
Bien joué Mr Peschanski, vous avez tenté encore une fois de nous enfumer pour dilapider les fonds publics dans une recherche qui
1) n'a toujours rien donné
2) Est moins efficace que d'autres méthodes qui elles, ne posent de problème éthique à personne.
Mais là, j'aurais vraiment les boules si cette pseudo-avancée passait dans la loi. Marre qu'on fasse n'importe quoi de mes sous pour le simple plaisir de jouer à l'apprenti-sorcier. Quand on a découvert la roue, on évite généralement d'utiliser des travois.
![[:bdgest:2]](./images/smilies/bdgest2.gif "Enerve")
![[:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif "Mur")
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
elle s'est excusé de loin sans venir voir les dégâts 
et puis on s'étonne qu'il y a des enlèvements ou des accidents 
![[:my name snake:2]](./images/smilies/mynamesnake.gif "Maboule")
je ne suis même plus maître de mon magasin, faut le faire 
![[:lega]](./images/smilies/lega.gif "Renverse")
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
