Morti a écrit:
Je ne parle même pas des parents, je disais simplement qu'un "gamin" de 16 ans avec une arme à feu, je lui demande pas sa carte d'identité, pour moi il se comporte en adulte...et de là, la légitime défense.
Oui, tout à fait, je n'ai pas parlé du bijoutier qui doit maintenant vivre avec le résultat de son acte (de défense) sur la conscience.
Morti a écrit:Mais en fait, ce qui me révolte, c'est cette marche hommage.
Qu'ils évoquent le problème ou fassent un hommage à son enterrement, d'accord, mais de là à le faire dans les rues de la ville avec déploiement des forces de l'ordre et tout (promenade interdite par les autorités par ailleurs), pas d'accord...on l'érige en martyr, là...c'est n'importe quoi.
Donc c'est les autorités qui sont à blâmer
.
Morti a écrit:On ne peut pas TOUT accepter...et parler de respect dans ce cas me sidère...
A chacun sa sensibilité. Pour moi, un gamin est mort et ça aurait pu être évité. Pourquoi cela ne l'a pas été ?
Morti a écrit:Ah oui...quand j'avais 16 ans, on faisait aussi des conneries...on criait dans la rue à 3h du matin, on dég... sur les murs, on jetait des boules de neige aux automobilistes...autre époque sûrement...
Et oui, c'était tellement mieux avant...
Personne, ici, ne connait les circonstances exactes de fait divers. Le mieux, à mon sens c'est de ne rien dire. On octroie logiquement les circonstances atténuantes au bijoutier (avait seulement un permis de port d'arme en rêgle, avait-il suivi une formation sur l'usage des armes, allait-il régulièrement s'entraîner ?). Tandis qu'au gamin, rien. A partir de quoi faisons-nous notre opinion ? Des médias qui aiment tant faire mousser les détails ?