Coup de gueule 4

[Brian Addav]

Message précédent :

Les lycéens qui manifestent contre une réforme " d'économie" n'ont pas compris qu'ils se tirent une balle dans le pied, et les " vieux" qui les manipulent ne cherchent pas à les éclairer et défendent eux, leur intéret immédiat !

C'est bien de se mettre à leur place et de tirer des conclusions...
Les lycéens, et les étudiants, ce qu'ils voient, c'est le chômage pour leurs potes arrivés sur le marché du travail, le chômage ou la pré-retraite pour leurs vieux, la difficulté pour leurs grands frères de s'acheter un appart, de joindre les deux bouts. Alors le coup du "fermez vos gueules, faudra travailler plus long", ils se doutent bien que c'est pas la solution ultime.
Alors certes, l'opposition les accueille les bras ouverts car c'est une aubaine, mais ils n'ont pas eu à les pousser beaucoup.

Le gros pb de cette réforme des retraites, c'est la manière.
Encore une fois, on a affaire à l'incompétence d'un président qui fait une réforme pour la forme, et non pour réformer.
Fillon peut dire ce qu'il veut, si la droite voulait vraiment prendre le pb sur le fond, la réforme concernerait non seulement le financement des retraites, mais aussi la refonte du travail où l'on chercherait une solution aux difficultés des jeunes à rentrer sur le marché du travail, et aux difficultés des vieux à y rester.

[Juho]

On mélange tout, en ce moment.

Les gens font l'amalgame avec ce qu'il se passe au niveau de la réforme des retraites et un peu tout le reste des problèmes actuels et ils manifestent pour un peu tout en même temps en s'imaginant que tout est lié.

Pour la réforme des retraites, il est clair qu'elle n'a qu'un seul et unique but : sauver l'équilibre du régime actuel. Le but, c'est bien de le conserver. Je ne donne pas cher de sa peau, si on ne fait pas cette réforme. Alors râler sur cette réforme, oui, c'est se tirer une balle dans le pied, surtout quand on est jeune. Je suis très loin de la retraite, je devrais travailler quelques années de plus... Et alors? On le faisait très bien avant 1982, avant qu'on ne prenne une mesure sans se soucier de savoir si elle allait tenir la distance.

[Brian Addav]

On mélange tout, en ce moment.
Les gens font l'amalgame avec ce qu'il se passe au niveau de la réforme des retraites et un peu tout le reste des problèmes actuels et ils manifestent pour un peu tout en même temps en s'imaginant que tout est lié.

parce que le financement des retraites n'est pas lié à l'emploi et au chômage ???

[Brian Addav]

Si Juho te le dit...

ah zut.... effectivement...

[Tobold]

Pour la réforme des retraites, il est clair qu'elle n'a qu'un seul et unique but : sauver l'équilibre du régime actuel. Le but, c'est bien de le conserver. Je ne donne pas cher de sa peau, si on ne fait pas cette réforme. Alors râler sur cette réforme, oui, c'est se tirer une balle dans le pied, surtout quand on est jeune. Je suis très loin de la retraite, je devrais travailler quelques années de plus... Et alors? On le faisait très bien avant 1982, avant qu'on ne prenne une mesure sans se soucier de savoir si elle allait tenir la distance.

La belle époque...

[Yoda33]

Les lycéens qui manifestent contre une réforme " d'économie" n'ont pas compris qu'ils se tirent une balle dans le pied, et les " vieux" qui les manipulent ne cherchent pas à les éclairer et défendent eux, leur intéret immédiat !

C'est bien de se mettre à leur place et de tirer des conclusions...
Les lycéens, et les étudiants, ce qu'ils voient, c'est le chômage pour leurs potes arrivés sur le marché du travail, le chômage ou la pré-retraite pour leurs vieux, la difficulté pour leurs grands frères de s'acheter un appart, de joindre les deux bouts. Alors le coup du "fermez vos gueules, faudra travailler plus long", ils se doutent bien que c'est pas la solution ultime.
Alors certes, l'opposition les accueille les bras ouverts car c'est une aubaine, mais ils n'ont pas eu à les pousser beaucoup.

Le gros pb de cette réforme des retraites, c'est la manière.
Encore une fois, on a affaire à l'incompétence d'un président qui fait une réforme pour la forme, et non pour réformer.
Fillon peut dire ce qu'il veut, si la droite voulait vraiment prendre le pb sur le fond, la réforme concernerait non seulement le financement des retraites, mais aussi la refonte du travail où l'on chercherait une solution aux difficultés des jeunes à rentrer sur le marché du travail, et aux difficultés des vieux à y rester.

OK, Sarko n'a pas la méthode sans doute et il réforme quand on est " au pied du mur "
Mais cite moi un gouvernement qui a fait la réforme des retraites qu'il faut faire ? ( long silence à prévoir)

Ce que je dis sur l'intéret des jeunes est une évidence ! Payer pour les vieux et re-payer pour eux c'est anormal !
Les jeunes ont intéret à une réforme, plus tu es jeune , plus tu y as intéret !

La difficulté à entrer sur le marché du travail est réelle, mais là c'est hors sujet ! Par contre, ce qui n'est absolument pas pris en compte par Sarko et ses sbires, c'est la contradiction entre le nécessaire recul de l'age de la retraite et la volonté des entreprises à se débarrasser des " vieux " ( vieux, ça commence à 40 ans ) et l'incompétence à utiliser les gens de 40 à 62 ans alors qu'on leur exige de travailler plus longtemps !!!

Ceci dit, Sarko n'est plus à une contradiction près ... je ne comprends cependant pas l'attitude de la gauche, qui " pourrit " la situation alors meme qu'elle aura à gérer une situation impossible vis à vis des propos qu'elle tient, une fois revenue au pouvoir en 2012 ...

Décidément, on n'a pas une classe politique à la hauteur des problèmes ...

[Juho]

Pour la réforme des retraites, il est clair qu'elle n'a qu'un seul et unique but : sauver l'équilibre du régime actuel. Le but, c'est bien de le conserver. Je ne donne pas cher de sa peau, si on ne fait pas cette réforme. Alors râler sur cette réforme, oui, c'est se tirer une balle dans le pied, surtout quand on est jeune. Je suis très loin de la retraite, je devrais travailler quelques années de plus... Et alors? On le faisait très bien avant 1982, avant qu'on ne prenne une mesure sans se soucier de savoir si elle allait tenir la distance.

La belle époque...

Ah ah, les vieux clichés !

Depuis cette époque, on a gagné quelques années de vie, les gens , faut vous mettre à la page

Sinon, je n'ai pas dit que la réforme des retraites n'avait pas une incidence sur le chômage, c'est même évident, en faisant travailler les gens plus longtemps, on augmente le chômage mécaniquement, mais les deux problèmes ne peuvent pas se résoudre par la même réforme.

Si on veut réduire le chômage, il faut tout simplement encourager la création d'entreprise. La France est un des seuls pays d'Europe où l'entreprenariat est aussi peu encouragé. Faut pas s'étonner qu'il y ait du chômage. Pour avoir des emplois, faut avoir des entreprises, c'est logique. La question des retraites n'a rien à voir là dedans.

Si on augmente à la fois le nombre de français et si on augmente leur durée de vie, il faut augmenter du même ratio le nombre d'entreprise et l'âge de la retraite. Les deux sont indissociables et la réforme des retraite ne règle que la moitié, le plus facile.

[Brian Addav]

OK, Sarko n'a pas la méthode sans doute et il réforme quand on est " au pied du mur "
Mais cite moi un gouvernement qui a fait la réforme des retraites qu'il faut faire ? ( long silence à prévoir)

le gvt balladur et sa réforme de 93 basée sur les travaux initiés par Rocard en 91 (le livre blanc je sais plus quoi).
mine de rien, c'était une bonne réforme, passage de 37.5 à 40 ans de cotisation, prise en compte des 25 dernières années, non plus 10, etc...


Sinon, le coup du "on est au pied du mur", ça fait marrer... La réforme, ils n'ont discuté avec personne pour les retraites...
Ils auraient très bien pu mettre en place un vrai projet de réforme, sur plusieurs années, faisant participer tout le monde. Là en gros, ils ont demandé à 2-3 potes leurs idées, et hop, roulez jeunesse... on fait un semblant de concertation une fois le projet écrit, on dit haut et fort que de toute façon, ce n'est pas négociable, et on serre les fesses... bravo.

[bap]

Décidément, on n'a pas une classe politique à la hauteur des problèmes ...

y a pas que chez vous
tu veux notre ministre des pension, c'est "papa" daerden

[Yoda33]

Sinon, le coup du "on est au pied du mur", ça fait marrer... La réforme, ils n'ont discuté avec personne pour les retraites...
Ils auraient très bien pu mettre en place un vrai projet de réforme, sur plusieurs années, faisant participer tout le monde. Là en gros, ils ont demandé à 2-3 potes leurs idées, et hop, roulez jeunesse... on fait un semblant de concertation une fois le projet écrit, on dit haut et fort que de toute façon, ce n'est pas négociable, et on serre les fesses... bravo.

J'ai omis Balladur, certes, c'est le seul ...
On est au pied du mur car le syndrome grec nous y a mis, nos déficits colossaux aussi ...
Il y a 1 ou 2 ans, Sarko aurait pu constituer des groupes de travail sur le sujet, avec des syndicalistes et un large éventail de gens concernés ...
Si aucun résultat probant n'était sorti, il aurait été fondé à etre autoritaire ... mais cette culture n'existe pas chez nos dirigeants et pas plus à gauche qu'à droite d'ailleurs ...

[Juho]

Sarkozy aime tout faire lui même et que ça aille vite. C'est son plus grand défaut, mais le fait est qu'on s'interroge enfin sur tous ces grands débats capitaux au lieu de parler du nombre d'automobilistes tués qui fait du yoyo chaque mois et dont je ne dirais pas que tout le monde se fout, mais qui est tout de même moins important que des réformes structurelles d'envergure. Et ces réformes, que ce soit Sarkozy ou un autre qui aura le dernier mot, c'est quand même grâce à lui que tout le monde est en train de se pencher dessus, on peut lui reconnaître ce mérite.

Moi j'aime beaucoup la proposition de Gérard Longuet de créer un groupe durable de reflexion de telle sorte que cette question une fois lancée se poursuive au delà des divers quinquennats quel que soit le président. Pendant trop longtemps chaque gouvernant a renvoyé la balle à son successeur, et il n'est plus temps de trainer. Mais il ne faut pas tout bacler non plus. Je pense que la réforme est bonne dans son principe mais qu'elle peut être affinée encore.

[Juho]

Sinon, le coup du "on est au pied du mur", ça fait marrer... La réforme, ils n'ont discuté avec personne pour les retraites...
Ils auraient très bien pu mettre en place un vrai projet de réforme, sur plusieurs années, faisant participer tout le monde. Là en gros, ils ont demandé à 2-3 potes leurs idées, et hop, roulez jeunesse... on fait un semblant de concertation une fois le projet écrit, on dit haut et fort que de toute façon, ce n'est pas négociable, et on serre les fesses... bravo.

On est au pied du mur car le syndrome grec nous y a mis, nos déficits colossaux aussi ....

Mais non enfin, tu oublies que pour Brian, la dette, c'est du flanc

[Brian Addav]

Juho...

La réforme des retraites, chaque gouvernement y a travaillé. C'est pas un truc qu'on découvre du jour au lendemain...
M'enfin.

Ce qui change, c'est de nous faire croire que c'est capital, urgent, la fin du monde limite!

Parce que la crise grecque, on en parle encore ?
L'espagne a perdu son triple A, est-ce que c'est la crise ?
Non.
Pourquoi donc ?

[Juho]

Oui, c'est ce que je disais, pourquoi s'inquiéter, la dette, toussa, on s'en fout, non?

[Brian Addav]

Mais non enfin, tu oublies que pour Brian, la dette, c'est du flanc

Tout ce que je constate, c'est que ceux qui aggravent le plus cette date sont ceux qui la portent en exergue pour nous faire peur. Et ce de manière régulière à chaque fois qu'ils sont au pouvoir.
Donc j'ai du mal à comprendre pourquoi le nain qui nous explique que la dette est mal est le premier a y avoir recours pour effectuer sa politique... Hein. Juste comme ça.

[Brian Addav]

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2010/10/pourquoi-lirlande-na-pas-d%C3%A9clench%C3%A9-une-nouvelle-crise-de-la-zone-euro.html

Comme quoi, on s'affole pas pareil suivant qui est endetté hein...

[Juho]

Quel est l'intérêt de faire des économies partout où on peut en faire dans nos structures, alors, si vraiment le gouvernement aurait besoin de la dette ? Et puis s'il s'agissait de faire peur, il y a vraiment d'autres prétextes plus concrets qu'une dette... (j'en entends qui me parlent de menaces terroristes )

Je crois que le gouvernement serait bien content d'être débarassé de la dette...

[Brian Addav]

Quel est l'intérêt de faire des économies partout où on peut en faire dans nos structures, alors, si vraiment le gouvernement aurait besoin de la dette ? Et puis s'il s'agissait de faire peur, il y a vraiment d'autres prétextes plus concrets qu'une dette... (j'en entends qui me parlent de menaces terroristes )

Je crois que le gouvernement serait bien content d'être débarassé de la dette...

Qui te parle d'économie ?
C'est pas parce qu'on réduit les budgets d'un côté qu'on les augmente pas de l'autre.
Faire des "économies" dans certaines administrations, c'est aussi un bon moyen de les "casser" ou "dégrader" pour que les gens se tournent naturellement vers le privé. C'est une rhétorique et une pratique bien connu des politiques de droite qui a été appliquée à merveille dans certains pays, au hasard chez maggie.

[HubIguane]

Si on veut réduire le chômage, il faut tout simplement encourager la création d'entreprise. La France est un des seuls pays d'Europe où l'entreprenariat est aussi peu encouragé. Faut pas s'étonner qu'il y ait du chômage. Pour avoir des emplois, faut avoir des entreprises, c'est logique. La question des retraites n'a rien à voir là dedans.

http://www.youtube.com/watch?v=J-7ERnXYRYc


un pote a voulu ouvrir sa librairie, il lui manquait 15000 € (une "paille" dans son budget) ; réponse du banquier : "le livre est mort dans 5 ans, je vais pas vous faire un prêt sur 7 ans."
moralité, il s'est assis sur son projet !!!!

donc permettre d'entreprendre c'est bien beau, mais encore faut il le pouvoir

[Juho]

Oui , qu'est-ce qui augmente de l'autre ? Le bouclier fiscal, à tout hasard ?

Faut distinguer les mesures qui sont prises comme une fin en soi (comme des durcissement de budgets, dans le but de dépenser moins ) et celles qui ne font pas dépenser moins mais qui sont prises dans un but précis. Le bouclier fiscal, j'y suis opposé parce qu'il est injuste et qu'il y a une meilleure solution au problème, mais il a tout de même été pris pour retenir les investisseurs en France et in fine encourager la création d'emplois.

Dire que c'est rien que du fric qu'on donne en cadeau aux riches pour qu'ils soient encore plus riche, c'est vraiment manquer de profondeur dans sa vision d'ensemble et c'est parler des riches comme le fait Besancenot. (qu'on entend pas tant que ça, d'ailleurs, en ce moment)

[Juho]

Si on veut réduire le chômage, il faut tout simplement encourager la création d'entreprise. La France est un des seuls pays d'Europe où l'entreprenariat est aussi peu encouragé. Faut pas s'étonner qu'il y ait du chômage. Pour avoir des emplois, faut avoir des entreprises, c'est logique. La question des retraites n'a rien à voir là dedans.

http://www.youtube.com/watch?v=J-7ERnXYRYc


un pote a voulu ouvrir sa librairie, il lui manquait 15000 € (une "paille" dans son budget) ; réponse du banquier : "le livre est mort dans 5 ans, je vais pas vous faire un prêt sur 7 ans."
moralité, il s'est assis sur son projet !!!!

donc permettre d'entreprendre c'est bien beau, mais encore faut il le pouvoir

Dans "encourager les gens à entreprendre", j'inclue pas seulement des lois et des permissions, mais aussi de l'aide, aussi bien financière que pédagogique.

Nous sommes absolument d'accord sur cet exemple. Je préfère mille fois donner 15000€ à quelqu'un pour qu'il crée une affaire qui va peut être créer deux emplois (le sien et celui d'une autre personne) ou plus, que de les donner en allocations diverses pendant plusieurs années.

Et j'espère bien que le livre n'est pas mort dans 5 ans ! Je n'y crois absolument pas