Coup de gueule 4

[adricube]

Message précédent :

On peut rejeter la notion de clergé et à ce moment là il est difficile à mon sens de se trouver une place dans l'église catholique, ce qui n'empêche évidemment pas d'être un bon chrétien ou, encore mieux, un "bon humain" tout court.

...donc un " bon humain" ( ? ) peut remettre en question le catholicisme, comme les autres croyances...

mais tout le monde le peut ! je n'ai jamais prétendu le contraire (je crois ... ???)

ce qui m'énerve c'est le sentiment qu'il y a deux poids deux mesures, mais ce n'est pas pour ça que je souhaite qu'on ne puisse pas critiquer ... je voudrais juste qu'il existe un certain équilibre, une mesure, une réflexion, du fond ... bref des voeux pieux

[HOCHET Gabriel]

Et ben.... après avoir lu ces deux pages, je me dis que quand on voit ce qu‘on voit, que l‘on entend ce qu'on entend et que l'on lit ce que qu‘on lit, on a raison de penser ce qu‘on pense....
Bon, ça, c‘est fait.
Je peux parler maintenant du N°1 de “Planète BD” (Hachette) sorti hier et que j‘ai acheté ce matin. Ben heureusement que ça coûte que 0,99 euro (surtout attendre la précieuse monaie....), parce que ça vaut vraiment pas plus....
Je crois même que je vais conclure en un seul mot : prout.

Ha ben non pas prout. Dis nous en plus sur ce nouveau venu. Ça m'intéresse énormément

Bon ben alors allons-y...
- Emballage grand format type Éditions Altaya
- 1 tiré à part Uderzo/Asterix niveau prout
- 5 ou 6 petits merdiers publicitaires ventant les mérites de cette “encyclopédie”
- 40 pages tout compris, avec (hors couv.)
- 6 pages sur le prochain Thorgal, dont les 4 premières planches
- 2 pages sur la naissance de Pilote
- 6 pages sur la série Asterix (dont 2 planches), intérêt niveau prout rachitique...
- 4 pages sur la série XIII.... Bof
- 2 planches de Zig et Puce
- 4 pages sur Monsieur Tardi, niveau.... veau
- 6 pages sur le prochain XIII (dont études et les 4 premières planches)
- 2 pages sur Arzach
- 4 pages sur l‘année 1954 (bla, bla, bla)
- 2 pages de Boule & Bill

Et pi c‘est tout.....

[domisyl]

Bon ben alors allons-y...
- Emballage grand format type Éditions Altaya
- 1 tiré à part Uderzo/Asterix niveau prout
- 5 ou 6 petits merdiers publicitaires ventant les mérites de cette “encyclopédie”
- 40 pages tout compris, avec (hors couv.)
- 6 pages sur le prochain Thorgal, dont les 4 premières planches
- 2 pages sur la naissence de Pilote
- 6 pages sur la série Asterix (dont 2 planches), intérêt niveau prout rachitique...
- 4 pages sur la série XIII.... Bof
- 2 planches de Zig et Puce
- 4 pages sur Monsieur Tardi, niveau.... veau
- 6 pages sur le prochain XIII (dont études et les 4 premières planches)
- 2 pages sur Arzach
- 4 pages sur l‘année 1954 (bla, bla, bla)
- 2 pages de Boule & Bill

Et pi c‘est tout.....

ben non, manque 2 pages ,j'en compte 38 et encore ,les Zig et Puce , ça compte pour deux pages?

[HOCHET Gabriel]

Fectivement.... Faut rajouter la Couv.... (comprenant le sommaire) .... Prout & prout
Et la page 2 de couv., qui répète (prout, donc) le sommaire, en plus de l‘ours, et du contenu du N°2 (Gaston, Batman, Berceuse assassine, W.Vance, “Secrets de fabrication” (le synopsis), Repères (les premières bulles), et “Le coin des collectionneurs” (Les ex-libris)....
Voili....

[DIGNUS EST INTRARE]

Fectivement.... Faut rajouter la Couv.... (comprenant le sommaire) .... Prout & prout
Et la page 2 de couv., qui répète (prout, donc) le sommaire, en plus de l‘ours, et du contenu du N°2 (Gaston, Batman, Berceuse assassine, W.Vance, “Secrets de fabrication” (le synopsis), Repères (les premières bulles), et “Le coin des collectionneurs” (Les ex-libris)....
Voili....

ouais, autant acheter le Pélerin magazine

[mathslm]

En même temps, on n'a plus rien pour 0,99€ de nos jours, mesieurs-dames.

[HOCHET Gabriel]

En même temps, on n'a plus rien pour 0,99€ de nos jours, mesieurs-dames.

Ca dépend... Si au lieu de compter comme tout le monde en ânes morts, on compte comme xcorion en pucerons, ben pour 0,99 euros on a quand même un bon petit paquet de pucerons....

[tzynn]

On peut rejeter la notion de clergé et à ce moment là il est difficile à mon sens de se trouver une place dans l'église catholique, ce qui n'empêche évidemment pas d'être un bon chrétien ou, encore mieux, un "bon humain" tout court.

...donc un " bon humain" ( ? ) peut remettre en question le catholicisme, comme les autres croyances...

bha oui, il fait ce qu'il veut... mais à la limite en quoi ça l'intéresse s'il n'est pas catholique de vouloir remettre en question la manière dont fonctionne en interne l'église catholique?

[Mister_Eko]

Ooooh un débat sur la religion, a faisait longtemps
Laissez moi deviner ... personne n' changé d'avis ?

[lutindesbois]

Merci pour cet éclairage pour le judaïsme. Une religion bien fascinante ...

+1
Tu devrais écrire plus souvent, Lutin ^^

Merci, mais n'y comptez pas trop: Pffff c'que c'est fatiguant d'âtre un peu sérieux...

Moi qui pensai qu'avec un pseudo comme "lutindesbois" tu étais "Druide" ou un truc comme ça.

Hèhè!

Tiens, et pour la petite histoire: je discutais de mon rapport à Dieu avec Marc Dubuisson à Angoulème. Voilà ce qu'il en a fait:

Dédi Le Complexe de Dieu

[Damienandcoinc]

Tiens, et pour la petite histoire: je discutais de mon rapport à Dieu avec Marc Dubuisson à Angoulème. Voilà ce qu'il en a fait:

Le Complexe de Dieu - Angoulême 2010.jpg

[Olaf Le Bou]

Ooooh un débat sur la religion, a faisait longtemps
Laissez moi deviner ... personne n' changé d'avis ?

1) non, mais c'est quand même plus intéressant que les sempiternels débats sur "les cyclistes en ville sont-ils des fous furieux ou les vrais héros des temps modernes".

2) et l'intérêt d'un débat est dans la confrontation des idées, pour une meilleure connaissance de l'autre, c'est pas un jeu ou une compète pour sortir l'argument définitif qui raliera tout le monde à sa cause. Surtout pour les ceusses comme moi qui n'ont pas de cause.



Aller, une piste pour faire rebondir le sujet : les heurts entre confessions différentes sont elles déterminées par des causes intrinsèques à leur nature propre ( leur dogme, leur livre, leur spiritualité ), ou ne sont-elles en fin de compte que l'aboutissement navrant de causes purement historiques et sociales ???
En gros, je pense que la religion est un prétexte commode pour règler ses comptes avec "l'autre", ou conquérir plus d'espace vital, favoriser son expansion économique, mais que la foi en elle même n'est jamais le déclancheur objectif des conflits.

[mathslm]

[Mister_Eko]

Ooooh un débat sur la religion, a faisait longtemps
Laissez moi deviner ... personne n' changé d'avis ?

1) non, mais c'est quand même plus intéressant que les sempiternels débats sur "les cyclistes en ville sont-ils des fous furieux ou les vrais héros des temps modernes".

2) et l'intérêt d'un débat est dans la confrontation des idées, pour une meilleure connaissance de l'autre, c'est pas un jeu ou une compète pour sortir l'argument définitif qui raliera tout le monde à sa cause. Surtout pour les ceusses comme moi qui n'ont pas de cause.

Je suis d'accord, mon poste n'était pas vraiment sérieux, je suis juste un peu amusé par les apparitions cycliques de ce type de débat avec la plupart du temps les mêmes interlocuteurs
La confrontation d'idées est quelque chose de fondamentale, il n'y a pas de doute là-dessus.

Quant au fait que la religion soit parfois un prétexte pour justifier tant de mauvaises choses, malheureusement, je pense que sur ce point tu trouveras peu de contradicteurs

[DIGNUS EST INTRARE]

Aller, une piste pour faire rebondir le sujet : les heurts entre confessions différentes sont elles déterminées par des causes intrinsèques à leur nature propre ( leur dogme, leur livre, leur spiritualité ), ou ne sont-elles en fin de compte que l'aboutissement navrant de causes purement historiques et sociales ???
En gros, je pense que la religion est un prétexte commode pour règler ses comptes avec "l'autre", ou conquérir plus d'espace vital, favoriser son expansion économique, mais que la foi en elle même n'est jamais le déclancheur objectif des conflits.

Plus politique qu'historique ou social à mon avis, du moins en ce qui concerne les castes dirigeantes de toutes religions

[Olaf Le Bou]

Quant au fait que la religion soit parfois un prétexte pour justifier tant de mauvaises choses, malheureusement, je pense que sur ce point tu trouveras peu de contradicteurs

Oui, dommage, il serait si rassurant pour un athée intégral comme moi d'avoir au moins le vague espoir qu'un monde débarrassé de ses "chapelles" de tous poils puisse voguer vers un avenir plus serein.

[Mister_Eko]

Quant au fait que la religion soit parfois un prétexte pour justifier tant de mauvaises choses, malheureusement, je pense que sur ce point tu trouveras peu de contradicteurs

Oui, dommage, il serait si rassurant pour un athée intégral comme moi d'avoir au moins le vague espoir qu'un monde débarrassé de ses "chapelles" de tous poils puisse voguer vers un avenir plus serein.

L'Homme trouvera toujours une prétexte pour se détruire s'il le veut.
Au contraire les "dirigeants" des grandes religions doivent se rendre compte du rôle qu'ils ont à jouer pour que le monde soit meilleur. Pour moi, la religion c'est l'espoir, dans tous les sens du terme.

[HOCHET Gabriel]

Ooooh un débat sur la religion, a faisait longtemps
Laissez moi deviner ... personne n' changé d'avis ?

1) non, mais c'est quand même plus intéressant que les sempiternels débats sur "les cyclistes en ville sont-ils des fous furieux ou les vrais héros des temps modernes".

2) et l'intérêt d'un débat est dans la confrontation des idées, pour une meilleure connaissance de l'autre, c'est pas un jeu ou une compète pour sortir l'argument définitif qui raliera tout le monde à sa cause. Surtout pour les ceusses comme moi qui n'ont pas de cause.



Aller, une piste pour faire rebondir le sujet : les heurts entre confessions différentes sont elles déterminées par des causes intrinsèques à leur nature propre ( leur dogme, leur livre, leur spiritualité ), ou ne sont-elles en fin de compte que l'aboutissement navrant de causes purement historiques et sociales ???
En gros, je pense que la religion est un prétexte commode pour règler ses comptes avec "l'autre", ou conquérir plus d'espace vital, favoriser son expansion économique, mais que la foi en elle même n'est jamais le déclancheur objectif des conflits.

T‘est pas passé loin, mon Olaf, t‘as failli tout résumer en un mot....

[adricube]

Aller, une piste pour faire rebondir le sujet : les heurts entre confessions différentes sont elles déterminées par des causes intrinsèques à leur nature propre ( leur dogme, leur livre, leur spiritualité ), ou ne sont-elles en fin de compte que l'aboutissement navrant de causes purement historiques et sociales ???
En gros, je pense que la religion est un prétexte commode pour règler ses comptes avec "l'autre", ou conquérir plus d'espace vital, favoriser son expansion économique, mais que la foi en elle même n'est jamais le déclencheur objectif des conflits.

Difficile à dire. Il y a de tout ... la religion faisant le plus souvent partie intégrante de ce qu'est un peuple ... je pencherais plutôt pour le fait que de manière générale la religion les plus souvent un facteur aggravant qu'un facteur déclenchant.
Toutefois en cas de schisme là le motif de la guerre peut bien être un point de désaccord sur la religion elle-même.
On pourrait en conclure que les seules vraies guerres de religion sont celles qui ont lieu entre les tenants d'une même religion (au départ)

[pabelbaba]

Vu le merdier politique qu'a créé la Réforme en Europe, je ne suis pas sûr que les guerres civiles qu'elle a causées soient des "vraies" guerres de religions.

[Benji]

Vu le merdier politique qu'a créé la Réforme en Europe, je ne suis pas sûr que les guerres civiles qu'elle a causées soient des "vraies" guerres de religions.

Surtout que l'on devrait dire, pour être précis, des "guerres de confessions"