Coup de gueule 4

[choregraphe]

Message précédent :

En 2060, les français de souche dont je fais parti seront minoritaires !

c'est quoi un français de souche ?

c'est un bucheron ou un ronfleur

Gaby est demandé a la barre

[lutindesbois]

c'est quoi un français de souche ?

c'est un bucheron ou un ronfleur

Gaby est demandé a la barre

Gaby? Il ronfle pas, Gaby... J'ai déjà entendu des gens ronfler, même très fort, ça ne ressemble pas du tout à ce que fait Gaby: Ça surpasse tout, ce que fait Gaby! Dire que l'Homme s'est évertué à construire des machines plus bruyantes les unes que les autres, capables même, pour certaines, de fracasser le mur du son, la nature est toujours plus forte, elle nous a donné le Gaby...

[Mode Drucker: ON] "Gaby, si tu nous lis [Mode Drucker: OFF]

[DIGNUS EST INTRARE]

Gaby ? Un ronfleur ?

Il parait que Gaby est en Afrique du sud pour la coupe du monde. Le bruit dans les stades ne serait pas du aux vuvuzelas mais à Gaby qui ronfle. Enfin il parait, c'est p't'être des conneries

[Olaf Le Bou]

C'est indubitablement des conneries, le Gaby est capable de moduler ses "hochètements" dans toute la gamme; certains disent avoir reconnu la cucaracha, d'autres l'ouverture de Tannhauser, quoi qu'il en soit, le gars Gaby est autrement plus mélodieux que la trompe zoulou. Et passablement plus bruyant aussi ( et je m'y connais, d'après certaines mauvaise langues aux oreilles sensibles et au sommeil léger ...).

[logan1973]

visiblement Le Monde a les même sources que Yodada. sinon que ce soit l'Arabie Saoudite ou les russes qui l'aient chopés, il est marrant de constater que la présence d'une représentation de la religion dominante est autant voire plus importante que la défense des richesses culturelles ou économiques du pays.

Si je parle de Minute, ce n'est pas en raison de la véracité ou non de l'info, c'est de son timing. Si je te sors "Le roi d'Espagne a décidé d'expulser les Juifs du Royaume", c'est aussi une vérité (elle a juste 500 ans...).
Ensuite, pour parler de "richesse", s'agissant de l'hideuse bâtisse en question, il ne faut vraiment jamais l'avoir vue.

je crois pas que les russes soient responsables de l'architecture d'un batiment qu'ils on achetés, quand je parle de richesse culturelles je parle bien évidemment de promouvoir les artistes passés ou présents du pays, pas des murs où ils sont présentés.

[cdmdu]

Cela dit, il est certainement vrai que la nation française ne sera bientôt plus composée que d'une minorité de gens partageant une "culture commune", un peu comme aux Etats-Unis actuellement.

le terme de "Caucasien" pour désigner les blancs, même daté historiquement, est arbitraire et ridicule.

Le terme caucasien est utilisé en médecine car il correspond à une définition qui, toute restreinte qu'elle est, permet de définir certains caractères dominants existant chez les uns ou les autres (notamment les noirs américains, très touchés par l'hyper-tension artérielle, ou d'autres maladies touchant spécifiquement certains "types" de population). Il n'y a là-dedans aucune volonté de ségrégation, et encore moins une valeur absolue: la règle générale (générale de par l'observation qu'on en a faite, et non par l'énonciation qu'on en a faite) supporte de nombreuses variantes et contradictions, elle en reste la description du cas majoritaire. Le terme "caucasien" revêt donc un usage pratique, pas une vérité absolue et inattaquable.

ensuite la notion d'apartenance à une nation se caractérise justement par un sentiment d'apartenance (même subjectif ) à un groupe ayant une culture commune, donc ça ne se réduit pas à une minorité. ( "comme aux Etats-Unis actuellement " ).

"Nos ancêtres les gaulois habitaient des huttes en bois". Il me semble que cette "culture commune" ou "racine commune" appartiendra bientôt à une minorité et ne sera (n'est plus) partagée entre tous les français.

Cela dit, il est certainement vrai que la nation française ne sera bientôt plus composée que d'une minorité de gens partageant une "culture commune", un peu comme aux Etats-Unis actuellement.

La solution belge de dissolution du pays est donc peut-être la bonne .

Cela dit, on voit, dans tes propos (rien de péjoratif de ma part), sous-jacer l'atavisme du clan et de la peur de la dissolution de l'identité.

Non, pas de peur pour moi, si ce n'est celle d'une dénégation de la réalité, jusqu'à avoir le nez dedans (cf le problème des retraites ou du déficit que certains nous disent encore "ne pas exister")
Je pense en effet que la situation décrite par Yodada arrivera, à plus ou moins long terme, et que notre devoir et de la connaître et de la préparer à l'avance, afin de mener cette "transition" dans les meilleures conditions possibles et dans le respect de chacun. Cela évitera de laisser aux extrêmes et aux extrémistes de tout bord l'occasion de faire parler d'eux.

[Brian Addav]

J'ai du mal à comprendre où tu veux en venir ?
Tu crois franchement que la France va faire face à un communautarisme à l'américaine d'ici 60 ans ?

Le coup des français de souche et du caucasien, ça m'a toujours fait marrer. Je connais un paquet de gens "noirs" qui sont plus français que moi de ce point de vue!

La France a toujours été un carrefour. Avant c'était les bretons, les basques, les corses, les alsaciens.
Puis on a eu les italiens, les polonais, les portugais et les espagnols.
Là on est passé aux africains et aux asiatiques.

Alors oui, "nos ancêtres les gaulois" ça va en prendre un coup, mais est-ce si grave ?
La France doit avoir un des taux de couples mixtes les plus hauts du monde (officiellement avec de vrais étrangers, sans compter les couples mixes vis à vis de l'origine).

ça va se mélanger d'ici les prochaines années dans tous les sens, et notre histoire commune n'en sera que plus riche.

[pajan]

coup de gueule contre l'avatar de dadav, carrément indécent




sinon je sens qu'on risque de déraper dans le nauséabond avec ces histoires de "français de souche"

[rahoul]

Cela dit, il est certainement vrai que la nation française ne sera bientôt plus composée que d'une minorité de gens partageant une "culture commune", un peu comme aux Etats-Unis actuellement.
[...]
"Nos ancêtres les gaulois habitaient des huttes en bois". Il me semble que cette "culture commune" ou "racine commune" appartiendra bientôt à une minorité et ne sera (n'est plus) partagée entre tous les français.

si les différentes tribus Gauloises se reconnaissaient comme tels ( " Gaulois " ) cela n'a pas empêché l'évolution de la majorité de ses membres, parallèlement à leur Culture et leur société, et donc de leur identité nationale qui les fédérait.

les Américains actuels n'ont plus grand chose à voir avec ceux débarquant du Mayflower ( sauf quelques irédductibles ), mais se considèrent quand même de nationalité Américaine, quelque soient leurs origines historiques ou géographique.

sinon je me demande pourquoi Yodada a balancé ça dans ce sujet ? quel est le problème ?

[LEAUTAUD]

Tiens , une question en passant . Ce brassage , qui a été à l'oeuvre au Brésil , l'est-il aux USA ? Les trois populations blanches , noires et latinos se sont-elles mélangées ?
L' expérience américaine en la matière , sur les deux dernières décennies , est révélatrice en ce qu'elle annonce souvent notre futur proche ...

edit : tes craintes ne sont pas fondées , pajan , on discute parfois férocement , mais il n'y a pas de dérapages .
Manquerait plus que le " correctement forumesque " s'installe ici

[rahoul]

edit : merci Brian
d'ailleurs ton avatar actuel n'est pas plus moche que celui d'avant, ni que ceux de pas mal d'entre nous

[pajan]

l’Arabie saoudite s’est portée candidate à l’achat du siège de Météo France, face au pont de l’Alma à Paris, pour en faire un centre culturel flanqué d’une mosquée !

parce que dans un sujet intitulé coup de gueule et que je lis ça, je me méfie....

[Brian Addav]

edit : merci Brian
d'ailleurs ton avatar actuel n'est pas plus moche que celui d'avant, ni que ceux de pas mal d'entre nous

il est très bien mon autre avatar!!!

[logan1973]

comme l'a signalé Benji, le batiment a finalement été acheté par la Russie, donc la polémique n'a plus lieu d'être.

[adricube]

J'ai du mal à comprendre où tu veux en venir ?
Tu crois franchement que la France va faire face à un communautarisme à l'américaine d'ici 60 ans ?

Le coup des français de souche et du caucasien, ça m'a toujours fait marrer. Je connais un paquet de gens "noirs" qui sont plus français que moi de ce point de vue!

La France a toujours été un carrefour. Avant c'était les bretons, les basques, les corses, les alsaciens.
Puis on a eu les italiens, les polonais, les portugais et les espagnols.
Là on est passé aux africains et aux asiatiques.

Alors oui, "nos ancêtres les gaulois" ça va en prendre un coup, mais est-ce si grave ?
La France doit avoir un des taux de couples mixtes les plus hauts du monde (officiellement avec de vrais étrangers, sans compter les couples mixes vis à vis de l'origine).

ça va se mélanger d'ici les prochaines années dans tous les sens, et notre histoire commune n'en sera que plus riche.

On en a déjà débattu ensemble sur l'autre sujet politique, mais il faudrait admettre que ce tu énonces comme une évidence ne l'est pas forcément !

1. Français, ce n'est pas une couleur de peau : on est entièrement d'accord là dessus. Ce qui n'empêche que le peuplement historique de la zone géographique correspondant de nos jour à la France depuis, disons, l'antiquité gréco-latine (disons 2500 ans) est de couleur de peau plutôt claire et que l'arrivée des noirs dans une proportion non négligeable est extrêmement récente (2ème moitié du XXème siècle, dirais-je) et rapide ; pour nos grands parents par exemple l'évolution a été "visible à l'oeil nu".
Pour moi, la tolérance n'est pas inscrite dans nos gênes et nous sommes plutôt des animaux ayant un fort instinct grégaire : il n'est pas étonnant pour moi qu'il puisse y avoir du rejet de la différence quand ne population évolue aussi vite et passe dans un laps de temps très court de quasi uniforme à significativement hétérogène.
Dieu merci, la plupart de nous sommes dotés de l' "intelligence" qui nous permet de dépasser cet instinct, mais il ne faut pas s'étonner que ça prenne du temps.

2. Le "carrefour" et les vagues d'immigration successives : vraiment, tu penses qu'on peut comparer un immigré italien au début du XXème d'un immigré africain ou asiatique d'aujourd'hui ???
Le premier n'avait certes pas la même langue que ses voisins français, mais il avait des coutumes en commun dont la religion n'est pas la moindre (mais aussi le mode de vie, l'alimentation, les vêtements,les systèmes politiques ...). Et une fois arrivé en France il était coupé de ses origines, dans l'impossibilité de communiquer facilement avec sa famille, de retourner au pays ou d'y envoyer de l'argent.
L'immigré d'aujourd'hui est beaucoup plus loin de ses racines physiquement mais en est beaucoup moins coupé grâce au téléphone. Le différentiel culturel est beaucoup plus élevé et parfois les religions diffèrent.
Alors bien sur les ritals n'étaient pas mieux reçus que les maliens aujourd'hui, mais leurs atouts pour s'intégrer et même s'assimiler (car quelles coutume française d'aujourd'hui est-elle issue d'une coutume italienne, polonaise, portugaise, ???? il n'y a pas eu fusion mais bien assimilation) étaient plus élevés.

3. "nos ancêtres les gaulois" vont en prendre un coup : non, ce n'est pas forcément grave mais il faut en avoir conscience. Beaucoup le nient et croient que la France, son histoire, sa culture seront toujours plus forte.

4. Les couples mixtes : cette statistique ne veut rien dire.
D'une part, la mixité y est définie comme "de nationalité différente" Un alsacien blanc qui épouse une allemande blanche est un couple mixte. Un français noir qui épouse une malienne noire aussi. Mais un français noir ou blanc qui épouse une française dont les parents sont nés au Maghreb ou en Asie n'est pas un couple mixte ...
D'autre part, vu le nombre de liaisons hors mariage ... elle est forcément incomplète. On peut même préjuger que des couples franco-étrangers vont plus avoir tendance à se marier pour des raisons administratives que des couples franco-français.
Je connais des noirs, des juifs, des maghrébins qui n'envisagent même pas l'idée de se marier en dehors de leur "communauté" ... il y a sans doute aussi des blancs, des catholiques (je sais qu'on peut être juif-blanc, noir catholique, magrébin-juif, etc. donc merci de ne pas m'attaquer sur ce sujet) dans le même cas mais ils ne le disent pas ...

5. "ça va se mélanger" : c'est toi qui le dit.
Aux USA, ça se mélange très peu. Pourquoi serait-ce différent chez nous ?

[pajan]

edit

[pajan]

comme l'a signalé Benji, le batiment a finalement été acheté par la Russie, donc la polémique n'a plus lieu d'être.

l'argent de la drogue surement....

[Brian Addav]

On en a déjà débattu ensemble sur l'autre sujet politique, mais il faudrait admettre que ce tu énonces comme une évidence ne l'est pas forcément !

ça je l'admets plus facilement que tu ne le crois.

1. Français, ce n'est pas une couleur de peau : on est entièrement d'accord là dessus. Ce qui n'empêche que le peuplement historique de la zone géographique correspondant de nos jour à la France depuis, disons, l'antiquité gréco-latine (disons 2500 ans) est de couleur de peau plutôt claire et que l'arrivée des noirs dans une proportion non négligeable est extrêmement récente (2ème moitié du XXème siècle, dirais-je) et rapide ; pour nos grands parents par exemple l'évolution a été "visible à l'oeil nu".
Pour moi, la tolérance n'est pas inscrite dans nos gênes et nous sommes plutôt des animaux ayant un fort instinct grégaire : il n'est pas étonnant pour moi qu'il puisse y avoir du rejet de la différence quand ne population évolue aussi vite et passe dans un laps de temps très court de quasi uniforme à significativement hétérogène.
Dieu merci, la plupart de nous sommes dotés de l' "intelligence" qui nous permet de dépasser cet instinct, mais il ne faut pas s'étonner que ça prenne du temps.

ça fera plaisir aux gens issus des dom tom arrivés en france au 19ème siècle...
des noirs, il y en a quand même eu qq uns avant, c'est pas une nouveauté d'après guerre...
Alexandre Dumas n'était pas très net paraît-il.


mais je suis d'accord sur le pb de l'acceptation de l'autres.

2. Le "carrefour" et les vagues d'immigration successives : vraiment, tu penses qu'on peut comparer un immigré italien au début du XXème d'un immigré africain ou asiatique d'aujourd'hui ???
Le premier n'avait certes pas la même langue que ses voisins français, mais il avait des coutumes en commun dont la religion n'est pas la moindre (mais aussi le mode de vie, l'alimentation, les vêtements,les systèmes politiques ...). Et une fois arrivé en France il était coupé de ses origines, dans l'impossibilité de communiquer facilement avec sa famille, de retourner au pays ou d'y envoyer de l'argent.
L'immigré d'aujourd'hui est beaucoup plus loin de ses racines physiquement mais en est beaucoup moins coupé grâce au téléphone. Le différentiel culturel est beaucoup plus élevé et parfois les religions diffèrent.
Alors bien sur les ritals n'étaient pas mieux reçus que les maliens aujourd'hui, mais leurs atouts pour s'intégrer et même s'assimiler (car quelles coutume française d'aujourd'hui est-elle issue d'une coutume italienne, polonaise, portugaise, ???? il n'y a pas eu fusion mais bien assimilation) étaient plus élevés.

Pour les ritals, on pourra citer Boulanger et les pogroms du siècle dernier où de bons français se permettaient de belles ratonnades sur les émigrés polonais et italiens d'alors.

Sur ce que tu dis, je ne suis pas trop d'accord. Il y a toujours, dans toutes les vagues d'immigrations, le principe de la première vague (première génération d'immigré) qui vit replié sur elle-même. Laissons le temps au temps.

3. "nos ancêtres les gaulois" vont en prendre un coup : non, ce n'est pas forcément grave mais il faut en avoir conscience. Beaucoup le nient et croient que la France, son histoire, sa culture seront toujours plus forte.

L'histoire de la France, elle a toujours évolué. L'histoire apprise à l'école actuellement n'a rien à voir avec elle d'avant guerre, ni celle du siècle dernier.
La France a une histoire mouvante, qui se construit et s'enrichit de ses vagues d'immigration successives.

4. Les couples mixtes : cette statistique ne veut rien dire.
D'une part, la mixité y est définie comme "de nationalité différente" Un alsacien blanc qui épouse une allemande blanche est un couple mixte. Un français noir qui épouse une malienne noire aussi. Mais un français noir ou blanc qui épouse une française dont les parents sont nés au Maghreb ou en Asie n'est pas un couple mixte ...
D'autre part, vu le nombre de liaisons hors mariage ... elle est forcément incomplète. On peut même préjuger que des couples franco-étrangers vont plus avoir tendance à se marier pour des raisons administratives que des couples franco-français.
Je connais des noirs, des juifs, des maghrébins qui n'envisagent même pas l'idée de se marier en dehors de leur "communauté" ... il y a sans doute aussi des blancs, des catholiques (je sais qu'on peut être juif-blanc, noir catholique, magrébin-juif, etc. donc merci de ne pas m'attaquer sur ce sujet) dans le même cas mais ils ne le disent pas ...

Bin là, je regarde les chiffres. Il n'y a pas beaucoup d'études sur le sujet.
Sur le net, on trouve ça: "http://www.amabilia.com/contenu/societes/sec08_229d.html

et ça:
http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/mariages_divorces_pacs/mariages_mixtes/

on a quand même un pourcentage assez poussé, uniquement sur les mariages avec étrangers.

5. "ça va se mélanger" : c'est toi qui le dit.
Aux USA, ça se mélange très peu. Pourquoi serait-ce différent chez nous ?

Parce que nous somes plus dans une culture cosmopolite que communautaire. Historiquement parlant.
La France s'est créé en rassemblant les bretons, les basques, les corses, les picards, les vendéens, etc...
Elle a toujours un carrefour géographique pour l'europe et de ce fait a toujours vu des étrangers la traverser.

Rien à voir avec les usa qui se sont construits sur des communautés fuyant la vieille europe pour la terre promise.

du moins c'est mon opinion et c'est ce que j'ai pu constater en voyageant et en rencontrant pas mal d'étrangers.

Après, j'ai jamais prétendu avoir la vérité ultime
(sauf pour raymond...)

[Corail]

Franchement, ca me saoule, ces discours sur les français de souche...

La France est le pays d'Europe, qui a subi le plus d'invasions "barbares" sur les 4.000 dernières années.
Alors :
1- Il faudrait définir l'âge de la souche : 1 génération, 2 générations, 10 générations, 100 générations?
2- On considère la France, selon sa géoraphie politique d'aujourd'hui (nouvelle calédonie, réuninon, antilles inclues, etc..) ou comme elle l'était à l'époque de l'empire colonial ? voire à l'époque de la Reine Jeanne (d'Albret... expression purement béarnaise) ?
3- Qui osera aborder le tabou de la souche du "facteur"... qui n'apparait pas dans la généalogie des familles

[choregraphe]

"Nos ancêtres les gaulois habitaient des huttes en bois". Il me semble que cette "culture commune" ou "racine commune" appartiendra bientôt à une minorité et ne sera (n'est plus) partagée entre tous les français

Bien que les maisons en bois reviennent en force

Je suppose que l'expression francais de souche vient aussi du fait de leur habitat





je sors

[DIGNUS EST INTRARE]

La France est le pays d'Europe, qui a subi le plus d'invasions "barbares" sur les 4.000 dernières années.

barbares, barbares, tous n'étaient pas barbares. Et puis les français ont aussi envahi des contrées où ils devaient passer pour de beaux barbares