Coup de gueule 4

de **ulys** » 19/05/2010 15:07

Message précédent :

de **kantessekonmange** » 19/05/2010 15:49

rahoul a écrit:
kantessekonmange a écrit:mes coups de gueule au taf :

-les gamins qui jouent au foot avec les poufs

t'es pas un peu sexiste, là ?
si Miss Kantess savait ça !?

de **HOCHET Gabriel** » 19/05/2010 20:28

Fabi a écrit:
HOCHET Gabriel a écrit:
Fabi a écrit:cdg contre mes nerfs a fleur de peau et mes douleurs à la poitrine qui font que je m'enerve sur la petite et ou on se retruove a pleurer comme deux connes alors qu'elle boit juste un petit peu en testant l'élasticité de mes nibards

Ben oui, mais merde Fabi.... on a fait l’aut jour une grande ballade en forêt.... Tu as eu tout le temps de l’abandonner sous une souche....

Loin..... très très loin......

je l'aurais p'etre bien fait, s'il n'y avait pas eu autant de témoin Pis surtout autant d'appareil photos...

Quoique nan, je sais plus ce qu'il cherchait en dessous des souches Lutin, mais il aurait pas été content que je laisse dans la foret un truc qui n'y était pas avant

Heureux de t’avoir connue, Fabi. J’espère qu’on te reverra sur d’autres rencontres QC. Ton humour serait le bienvenu... :bisou:

de **HOCHET Gabriel** » 19/05/2010 20:29

ulys a écrit:

Ah oui.... ha ben oui....c’est clur....

de **HOCHET Gabriel** » 19/05/2010 20:33

MacCabbe a écrit:
HOCHET Gabriel a écrit:Sinon, nous n’avons pas réussi à passer chez “Jaune”, et je n’ai donc pas ton album.... Désolé....

Ha, merdum. Cela dit, vraiment pas grave, pis merci quand même d'y avoir pensé...

HOCHET Gabriel a écrit:J’ai aussi cherché partout l’album que tu m’avais si chaudement recommandé, mais je l’ai pas trouvé....
Faut dire que je me souvenais plus du titre, ça aide pas...:

UN LONG DESTIN DE SANG, ROGNTIDJU

Je viens de t’envoyer un MP pour te demander le titre..... :oops:

de **rahoul** » 19/05/2010 21:13

de toute façon, ce carton rouge est valable pour tous les footballeurs, mâles ou femelles...

de **HOCHET Gabriel** » 19/05/2010 21:35

Tu veux dire dans le sens : pouf-pouf, à la Desproges.... ? [:kusanagui:6]

de **Fabi** » 19/05/2010 23:36

HOCHET Gabriel a écrit:Heureux de t’avoir connue, Fabi. J’espère qu’on te reverra sur d’autres rencontres QC. Ton humour serait le bienvenu...

merci

de **kantessekonmange** » 20/05/2010 13:57

Xcorion a écrit:
kantessekonmange a écrit:mes coups de gueule au taf :

-les personnes qui répondent "ah oui ?" ou "ah bon ?" ou "j'étais en vacances" quand on leur signale un retard de 3 semaines.

Quelques fois, l'apitoiement fonctionne. Le tout, c'est de repérer les profils psychologiques des différents bibliothécaires, pour redonner ses livres au bon moment à la bonne personne.
A force de tester, on finit par trouver les propos qui "font mouche":

1. livre devait être rendu la veille, max 2 jours. Réaction: faire (dans l'ordre, c'est important) le surpris, puis l'ennuyé. Généralement, ça passe.

2. max 4 jours: faire le surpris et ajouter "je ne comprends, pas , je n'ai rien reçu au courrier". Le bibliothécaire dit alors: "peut-être que le courrier vient juste de partir". Et hop, on oublie.

3. plus de 5 jours: là, ça devient quasi impossible d'échapper à la pénalité. Sauf à remettre le bouquin (s'il n'y en a qu' un seul) et dire "j'ai un retard pour un livre que j'ai déjà rendu, regardez je l'ai trouvé à sa place" (Attention, technique à n'utiliser qu'en cas extrême, ET seulement si techniquement, le retour des livres permet de rendre ce genre d'erreur possible).

Malheureusement, avec l'informatisation et la disparition progressive du facteur humain, ça devient de plus en plus dur pour les honnêtes fraudeurs.

toujours à l'affut des mes messages ? Grande folle va ! Tu ne peux donc te passer de moi ?

de **cdmdu** » 21/05/2010 14:36

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/05/21/un-geneticien-americain-cree-la-premiere-cellule-vivante-synthetique_1360870_3244.html#xtor=AL-32280184

On nous explique que le mec a créé la première cellule vivante à partir d'un chromosome créé synthétiquement.
J'en conclue alors qu'il a percé le mystère qui permettait de créer la vie d'un truc, et qu'à partir d'éléments minéraux, on va pouvoir créer un truc vivant qui se développe...

Et bien pas du tout: apparemment, si l'ADN est bien créé in vitro (ça, on savait déjà faire), ils ont juste reproduit l'ADN d'une bactérie existante pour remplacer celui d'une autre bactérie: ouais, c'est ça, comme un clone en fait... sauf qu'on a nous même créé le génome remplaçant... enfin, créé, on a recopié celui d'un être existant, pour être sur que cela marche.

Bref, des millions de dollars dépensés pour réussir à accomplir ce que la nature fait chaque seconde, et pas une once de nouveauté dans le truc, si ce n'est peut-être dans la reproduction d'une structure complète (encore que nos chimistes savent faire in vitro des successions d'acides aminés d'une complexité étonnante, et donc des protéines de synthèse, servant notamment dans les médicaments).

de **Messer** » 21/05/2010 14:53

L'homme a essayé pendant de millénaires de faire ce que la grande majorité des oiseaux fait naturellement : voler.
En conclus-tu que cela n'a servi à rien ?

Ton obscurantisme ma dépasse souvent.

de **toine74** » 21/05/2010 14:53

cdmdu a écrit:Bref, des millions de dollars dépensés pour réussir à accomplir ce que la nature fait chaque seconde, et pas une once de nouveauté dans le truc, si ce n'est peut-être dans la reproduction d'une structure complète (encore que nos chimistes savent faire in vitro des successions d'acides aminés d'une complexité étonnante, et donc des protéines de synthèse, servant notamment dans les médicaments).

Ben, c'est ça la recherche : dépenser beaucoup de temps (et d'argent) pour concevoir/reproduire/comprendre un phénomène quelconque... Ca peut sembler inutile maintenant, ça reste une pièce de plus dans le grand puzzle de la connaissance (et pis, avec beaucoup de chance (et encore plus de temps et d'argent dépensé), dans quelques années, ça pourrait donner quelque chose d'exploitable pour le bien commun (nouvelles thérapies, médicamments, engrais, etc).

edit : grillé par Messer

de **cdmdu** » 21/05/2010 17:18

Messer a écrit:L'homme a essayé pendant de millénaires de faire ce que la grande majorité des oiseaux fait naturellement : voler.
En conclus-tu que cela n'a servi à rien ?

Ton obscurantisme ma dépasse souvent.

Non pas, d'ailleurs, mon coup de gueule n'est pas là:
mon coup de gueule va sur le titre de l'article: en gros, beaucoup de bruit pour pas grand chose d'intéressant: de grands mots (et beaucoup d'argent) pour rien qui soit vraiment novateur en soi.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/05/2010 18:19

euh si... ça c'est une grosse grosse avancée mine de rien.

de **cdmdu** » 21/05/2010 19:15

Brian Addav a écrit:euh si... ça c'est une grosse grosse avancée mine de rien.

dans le titre, oui.
Quand on voit la technique employée et le résultat, ben il n'y a là rien que l'on ne sache faire déjà. C'est juste une augmentation d'échelle.
Comme, pour reprendre le vol des humains, lorsqu'un avion a battu le record en passant de mach 2 à mach 2,3...

de **Messer** » 21/05/2010 21:20

et après, on est allé dans l'espace ...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/05/2010 21:29

cdmdu a écrit:dans le titre, oui.
Quand on voit la technique employée et le résultat, ben il n'y a là rien que l'on ne sache faire déjà. C'est juste une augmentation d'échelle.

y'a une grande première mine de rien, déjà c'est la première fois qu'on crée un génome de manière "synthétique", (là il y a un bémol effectif parce qu'on a assemblé des morceaux de génome), mais surtout l'avancée, c'est de l'avoir rendu fonctionnel en le plaçant dans une autre cellule.

de **cdmdu** » 21/05/2010 23:38

Brian Addav a écrit:
cdmdu a écrit:dans le titre, oui.
Quand on voit la technique employée et le résultat, ben il n'y a là rien que l'on ne sache faire déjà. C'est juste une augmentation d'échelle.

y'a une grande première mine de rien, déjà c'est la première fois qu'on crée un génome de manière "synthétique", (là il y a un bémol effectif parce qu'on a assemblé des morceaux de génome), mais surtout l'avancée, c'est de l'avoir rendu fonctionnel en le plaçant dans une autre cellule.

Ah ça non!créer des bouts de génomes et les foutres dans une cellule, soit en les intégrant dans un gène existant, soit en les mettant à côté, comme font certains virus, il me semble que ça a déjà été fait de nombreuses fois: que ce soit les rats fluorescents, les mouches à ailes multiples, les souris aux antibiotiques, etc...
Enfin, peut-être que je me plante et qu'en effet, c'est la première fois qu'on implante un génome que l'on a entièrement "fabriqué", mais ensuite, ce n'est ni plus ni moins que du clonage... alors dire qu'on a créer la vie et que ça va changer la face du monde, je trouve ça un peu prétentieux!

Messer a écrit:et après, on est allé dans l'espace ...

Oui, c'était une étape.
Rien de novateur réellement, juste une amélioration d'un truc connu.

de **cdmdu** » 21/05/2010 23:43

Désolé, j'étais en train de me dire que le gros titre n'avait pas fait long feu, et je tombe finalement sur ceci:
Bactérie synthétique: une avancée majeure, mais pas la vie artificielle

Voilà, donc. Un titre plus en adéquation avec la valeur intrinsèque et la portée de la "découverte".

On produit aujourd’hui en routine des gènes de synthèse, on a déjà réussi à fabriquer des chromosomes entiers. Mais c’est la première fois qu’un si long ADN est construit. Correctement, de surcroît...

Si j'avais lu ça du premier coup, aucun coup de gueule...

de **Messer** » 25/05/2010 21:32

J'ai été désigné assesseur du bureau de vote n°304 d'Anvers. Par contre, je ne sais pas si je serai retenu le jour J, étant donné les accointances linguistiques. S'ils me gardent, je me ferai un plaisir de ne parler que français. Irréprochable car il s'agit d'une élection fédérale, et que l'usage de la langue est (encore) libre dans ce cas, malgré son interdiction d'usage en rue sous peine d'une amende de 250€ (à ma connaissance pas appliquée, mais j'ai déjà reçu un avertissement + 1 voiture volée + 3 croix gammées sur ma porte).